Дело №12-27/2020. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

09 апреля 2020 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью" НордСтрим" на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Саха (Якутия) № 14/4-69-20-ППР/12-871-И/74-201 от 27 февраля 2020 года, которым,

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «НордСтрим» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

27 февраля 2020 года и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике ФИО1 вынесено постановление № 14/4-69-20-ППР/12-871-И/74-201в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «НордСтрим» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В установочной части постановления указано что Обществом ненадлежащим образом исполняются требования трудового законодательства. Выявлен факт наличия задолженности по начисленной но невыплаченной заработной плате. По стоянию на 07 февраля 2020 года в ООО «НордСтрим» перед 8 работниками общества имеется задолженность по оплате труда за период времени с мая 2019 года по январь 2020 года включительно на общую сумму 1 316 451 рубль 40 копеек. Причиной образования задолженности по заработной плате является задолженность арендаторов перед ООО «Норд Стрим» так как основными видом деятельности ООО «НордСтрим» является сдача нежилых помещений в аренду. Таким образом в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Место совершения правонарушения: Республика Саха (Якутия), 

<

...>. Правонарушение совершено в период времени начиная с мая 20919 года.

Не согласившись с данным постановлением Генеральный директор ООО «НордСтрим» ФИО2, обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить Постановление № 14/4-69-20-ППР/12-871-И/74-201 от 27 февраля 2020 года в отношении юридического лица ООО «НордСтрим».

В жалобе указано что причиной образования задолженности по заработной плате является задолженность арендаторов перед ООО «Норд Стрим» так как основными видом деятельности ООО «НордСтрим» является сдача нежилых помещений в аренду. В связи с образовавшееся дебиторской задолженностью со стороны арендаторов ООО «АльфаЭмти» и ООО «Торговый дом Ликом» предприятие не смогло своевременно погасить налоговую задолженность, вследствие чего на расчетный счет в Банке были наложены ограничения. Все средства поступающие на расчетный счет списывались в доход бюджета. Прямого умысла и вины со стороны ООО «НордСтрим» не усматривается. Наоборот предприятие инициировало работников обратится с коллективным заявлением в прокуратуру о выплате заработной платы Так как денежные средства, поступающие на расчетный счет, снова бы списывались в бюджет. Также постановлением от 27 февраля 2020 года в отношении должностного лица ФИО2, назначено административное наказание в виде предупреждения.

И.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике ФИО1., направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без представителя Учреждения, направить судебное постановление по адресу. Указывает что факт наличие признаков норм трудового законодательства, трудовых прав работников был установлен прокуратурой города Мирный.

Генеральный директор ООО «НордСтрим» ФИО2, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой сообщила что направит ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ходатайство не направила в суд не явилась. Сообщила что жалобу поддерживает, просит удовлетворить требование.

В части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано что, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица - ООО «НордСтрим».

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, помимо иного, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное 

решение

 по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Генеральный директор ООО «НордСтрим» ФИО2, не отрицает факт невыплаты заработной платы работником но указывает что не было прямого умысла на совершение правонарушения так как предприятие не смогло своевременно погасить налоговую задолженность, вследствие чего на расчетный счет в Банке были наложены ограничения. Все средства поступающие на расчетный счет списывались в доход бюджета. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

При вине в форме неосторожности нарушитель не предвидит возможности наступления отрицательных последствий своего поведения, хотя должен и мог их предвидеть. 

Установлено что работодатель знал и понимал что заработная плата работникам не выдается. Возможный факт того что предприятие имела или имеет налоговую задолженность перед бюджетом не является основанием считать что отсутствует субъективная сторона правонарушения. Сложности в хозяйственной, финансовой деятельности предприятия не могут быть уважительной причиной невыплаты заработной платы работникам, не могут быть истолкованы как основания для невыплаты заработной платы. 

Привлечение к административной ответственности руководителя предприятия (должностного лица) к административной ответственности за невыплату заработной платы работникам как другого субъекта, в данном случае правовой роли не играет и препятствует для привлечения к соответствующей ответственности юридического лица. 

Действия ООО «НордСтрим» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране труда. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, и подлежат отклонению, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления в отношении ООО «НордСтрим», основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Саха (Якутия) № 14/4-69-20-ППР/12-871-И/74-201в от 27 февраля 2020 года о привлечении юридического лица -Общества с ограниченной ответственности «НордСтрим», виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей, отставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): И.А. Сортоев.