Дело №а-210/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании действий по аннулированию и исключение из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а также возложении обязанности восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № 

Указала, что она является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельная доля составляет 162 га. С целью установления границ земельного участка и выделения своей доли из указанного земельного участка она обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. В результате чего был образован земельный участок и ему был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление № приостановлении государственной регистрации по причине того, что в ГКН сведения о данном земельном участке имеют статус «аннулирован».

В дальнейшем истице стало известно, что поставленный на кадастровый учет земельный участок был аннулирован ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и на его место был поставлен другой земельный участок с кадастровым номером № той же площади. На запрос о причинах аннулирования надлежащий ответ от ответчика получен не был.

Просит признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по аннулированию и исключению и государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и восстановить государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого было отказано.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражает, также просит взыскать со стороны, не в чью пользу состоится решение суда либо возместить из средств федерального бюджета судебные расходы в общей сумме 28946 руб. 20 коп., из которых расходы на оплату услуг представителя - 22000 руб., почтовые расходы - 37 руб., транспортные расходы - 6909 руб. 20 коп.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, истице ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенный в границах участка, ориентир: бывшие земли рисосовхоза «Новосельский», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь земельной доли составляет 

<

данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым № в счет земельных долей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ выделенный из земельного участка с кадастровым № в счет земельных долей ФИО5 земельный участок, общей площадью № кв.м был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 1320 м от ориентира по направлению на восток.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> обратился представитель администрации Спасского сельского поселения с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:16:010501:293 по тем основаниям, что кадастровым инженером были нарушены требования п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку обоснованные возражения были направлены в его адрес в установленный законом срок, кроме того, им были нарушены требования ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку им не были представлены сведения об утверждённом ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности проекте межевания земельных участков.

В результате рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был снят с кадастрового учета и ему присвоен статус «аннулирован».

ДД.ММ.ГГГГ между Спасским сельским поселением и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 был заключен договор купли-продажи № земельных долей из состава земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому Спасское сельское поселение продало, а ФИО2 приобрел в собственность 17 земельных долей общей площадью 

<

данные изъяты>.м в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Спасским сельским поселением и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 был заключен договор купли-продажи № земельных долей из состава земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому Спасское сельское поселение продало, а ФИО2 приобрел в собственность 1 земельную долю общей площадью 90000 кв.м в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный примерно в 160 м по направлению восток относительно ориентира – часть жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Таким образом, истица просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за заинтересованным лицом ФИО2

В связи с чем, исключение сведений об указанном земельном участке из единого государственного кадастра недвижимости и восстановлении на его месте сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> безусловно нарушит права и законные интересы ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все необходимые критерии, свидетельствующие о наличии спора о праве, исключающие возможность разрешения спора в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, производство по административному иску подлежит прекращению п. 1 чт. 1 ст. 194 КАС РФ, т.к. данный спор не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского - искового производства.

Рассматривая ходатайство представителя заинтересованного лица о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; ) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, судебные издержки взыскиваются с истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО4 обязался оказать ФИО2 юридические услуги по оформлению отзыва на административное исковое заявление ФИО5 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, а также представлять интересы ФИО2 в Первомайском районном суде г. Владивостока.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 указанного договора за выполненные услуги ФИО2 выплачивает ФИО4 денежное вознаграждение в общей сумме 22000 руб.

Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО2 в полном объеме в сумме 22000 руб., что подтверждается актами о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При оценке разумности заявленных расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, участия представителя ФИО2 в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя до 22 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

Также из представленных суду документов, в частности проездных документов и квитанции ФГУП «Почта России» следует, что ФИО2 были понесены почтовые расходы в размере 37 руб., а также транспортные расходы в размере в размере 6909 руб. 20 коп., которые также подлежат взысканию с истицы в пользу заинтересованного лица.

Вместе с тем, оснований для возмещения ФИО2 судебных расходов за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку статьями 108, 109 КАС РФ предусмотрено возмещение расходов из средств федерального бюджета свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, однако ФИО2 принимал участие в деле в качестве заинтересованного лица и соответственно не имеет прав на возмещение судебных расходов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 6909 руб. 20 коп., а всего 28946 руб. 20 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.Е. Анциферова