Дело № 4У-551/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 20 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Генералова О.А., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на убийство ФИО3

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Генералов О.А. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с переквалификацией действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы, излагая фактические обстоятельства дела и анализируя доказательства по делу, указывает, что умысел на убийство потерпевшего у ФИО1 отсутствовал и не доказан; ссылка суда в приговоре на явку с повинной его подзащитного, очную ставку и проверку показаний на месте ошибочна, так как ФИО1 намерения на убийство в них не высказывал; просит признать смягчающими наказание его подзащитного явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей, возмещение вреда потерпевшему, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены. 

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства выяснены. Вина ФИО1 в покушении на убийство доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ несостоятельны. Данный вопрос рассматривался судом, обоснованно принявшим решение о совершении ФИО1 покушения на убийство. 

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона. При назначении наказания судом учтены, в том числе и приведенные в кассационной жалобе защитника смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Генералова О.А., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко