Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

сурдопереводчика ФИО1,

с участием истца ФИО2, 

соответчика ФИО3 

действующего от своего имени и от имени и в интересах ФИО4,

в отсутствие соответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Управления Россреестра,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 12 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Скупой МА к ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной о признании права собственности на жилое помещение незарегистрированным, аннулировании записи о регистрации права собственности, о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО8, в обоснование заявленного требования указывает, что она ФИО2 проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес>. Ранее в городе Беслане РСО-А ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая перешла к ней по наследству от родителей. С 1990 года она состоит в гражданском браке с СТ и знает его маму СК, а так же сестру ФИО4. В 1999 году СТ попал в неприятную ситуацию с полицией и его мама СК и сестра ФИО4 попросили ее дать согласие на продажу квартиры по 

<

адрес>, обещав что в скором времени предоставят (купят) ей квартиру взамен проданной, а вырученные денежные средства от продажи ее квартиры пойдут на решение проблемы СТ При этом продажей квартиры занималась СК В 2001 году СК купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, но соседями оказались очень неприятные личности, и она настояла на том, чтобы ей купили другую квартиру. Так как эта квартира до конца не была оформлена на ее имя, при ее последующей продаже пришлось задействовать прежнего собственника и в 2004 году она была продана. В 2006 году купили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, но как выяснилось теперь, квартиру купили не на ее имя. Поскольку она является инвалидом по слуху, а также безграмотна, ввиду своего физического недуга, то не понимает многих вещей и верит людям, нуждается в постоянном присутствии и участии социального работника, оказывающего услуги по жестовому языку (сурдопереводу). Однако при прописке и оформлении сделок с куплей-продажей таковых не было. Получив на руки домовую книгу и квитанции по коммунальным платежам, которые она оплачивала с 2006 г. от своего имени, она считала себя собственником. О том, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО3 ей стало известно в июле 2016 года, когда ее вызвали в Майский районный суд и с помощью социального работника разъяснили, что ее выселяют и она не собственник квартиры.

Со ссылкой на положения ст.ст. 2,3, 12 ГК РФ и ст.ст. 2,16, 17Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" просила признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированным за ответчиками ФИО4 и ФИО3 и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> под №, общей площадью 28,2 кв.м., а так же признать за ней ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

В отзыве на иск ФИО9, утверждая, что они являются собственниками квартиры, которую они приобрели за собственные средства, а ФИО2 была вселена в квартиру временно, т.к. она была сожительницей брата истицы и является инвалидом по слуху, просят в удовлетворении иска отказать, применив при этом в том числе и срок исковой давности. Так же просят учесть, что по ранее рассмотренному гражданскому делу о выселении ФИО2 было установлено, что никаких денежных средств для приобретения ими 

<

адрес> ФИО2 им не давала, данная недвижимость приобретена ими на собственные денежные средства, в связи с чем оснований для признания права собственности за ней у суда нет.

ФИО2 уточнила заявленные требования, расширив их и со ссылкой на положения ст.166 ГК РФ просит так же признать договор купли-продажи спорной квартир от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в силу его ничтожности, прося при этом учесть, что поскольку о нарушении своего права она узнала лишь в 2016 году, то срок исковой давности ею не пропущен. 

В настоящем судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом поданного уточнения поддержала, дополнительно пояснив, что спорная квартиры была куплена в качестве возврата ей долга за проданную квартиру в 

<

адрес>, средства от продажи которой пошли на решение проблемы с ее сожителем СТ 

ФИО3, действуя от своего имени и от имени и в интересах ФИО4, сочтя иск необоснованным дополнительно пояснил, что действительно у ФИО2 в 

<

адрес> была квартира, которую она продала, потратив деньги по своему усмотрению. Так как ей после этого негде было жить, то они пожалев ее, пустили временно пожить в свою квартиру. Они неоднократно предлагали ФИО2 выселиться, однако, она на контакт не шла, и они вынуждены были обратиться в суд, который постановил выселить ее из квартиры. 

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО5 и Управление Росреестра РФ по 

<

адрес>, будучи уведомленными о дне и месте рассмотрения дел, в суд не явились. Судом было определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 58, 59 указанного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу указанных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО4 купила в совместную собственность с супругом, квартиру под № в 

<

адрес> общей площадью 28,2 кв.м. из них жилой 16 кв.м. за 30000 рублей, каковую сумму продавец получил с покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Указанные договора был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому указанная квартира принадлежит по праву совместной собственности ФИО4 и ФИО3, а так же выписками из Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ представленными ФИО3 в судебном заседании.

Истец в подтверждения законности владения квартирой ссылается на выданную ей ответчиками домовую книгу, согласно которой она была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре месяца после покупки квартиры, а так же на то обстоятельство, что ею производились оплата коммунальных платежей по квартире с 2006 года по настоящее время. Так же она утверждает, что деньги переданные покупателями (С-ными) продавцу (ФИО5) принадлежали ей, поскольку ранее ФИО6 и ее матерью Т была продана принадлежавшая ей квартира в 

<

адрес>. 

Из представленной из Управления Росреестра по 

<

адрес> копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7, действующая от имени Скупой МА, согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, истец не представил, в силу статьи 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства от продажи принадлежавшей ей квартиры, спустя более 5 лет были внесены именно в приобретение спорной квартиры в 

<

адрес>, а так же того обстоятельства, что между ней и ФИО4, либо СК имелась договоренность о займе вырученных от продажи ее квартиры денежных средств. 

Напротив, в судебном заседании ФИО2 не оспаривала факта того, что деньги от продажи ее квартиры в 

<

адрес> пошли на решение проблем с сожителем СТ, а в 2005 году она денег ФИО6 на покупку квартиры она не предавала. При этом она также не смогла пояснить суду за какую сумму была приобретена квартира в 

<

адрес>.

Из представленного из Управления Росреестра по 

<

адрес> копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес> была продана ЛМ, от имени которой действовала СК

То есть собственником этой квартиры ФИО2 так же не являлась, что ею самою и не оспаривалось. 

Иных письменных доказательств, в том числе подтверждающих наличие каких либо иных договоренностей, в том числе соглашений с ФИО4 о покупке в ее собственность иного жилого помещения взамен проданного, так же не представила.

Таким образом, истец не подтвердил законность именно владения квартирой под № в 

<

адрес>.

Довод ФИО2 о том, что ответчиком была выдана домовая книга, а так же квитанции для оплаты коммунальных платежей, не является основанием для удовлетворения иска.

Так решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном в силе постановлением Президиума ВС КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о выселении было отказано ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд пришел к выводу, что между сторонами имел место договор безвозмездного пользования квартирой под № в 

<

адрес>. 

Более того, суд пришел к выводу, что ссылка ФИО2 на то обстоятельства, что квартира принадлежит ей, судом не была принята во внимание, поскольку ею не представлено доказательств подтверждающих возникновение права собственности на квартиру № по 

<

адрес>, что косвенно подтверждается так же тем обстоятельством, что еще в 2008 году Скупой должно было стать известно, о том, что квартира не ее, поскольку в судебном заседании она показала, что когда в 2008 году приходили из газовой службы и попросили представить документы на квартиру, она показала домовую книгу, но ей было разъяснено, что этот документ не подтверждает принадлежность квартиры ей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о выселении был удовлетворен и ФИО2 была выселена из квартиры под № по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку судом было установлено, что спорной квартирой ФИО2 пользовалась с согласия собственников С-ных, но договор безвозмездного пользования между сторонами был прекращен.

Более того, судебной коллегией было установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО6, а утверждения ФИО2 о том, что эта квартира куплена на принадлежащие ей деньги, необоснованные, поскольку опровергаются пояснениями не только С-ных, но и показаниями допрошенной по ходатайству ФИО2 и ее представителя свидетеля СК о том, что деньги, вырученные от продажи квартиры принадлежавшей ФИО2 в 

<

адрес> были израсходованы сожителем ФИО2 и в приобретение спорной квартиры вложены не были. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После состоявшихся вышеуказанных судебных постановлений, никаких новых событий не произошло, за исключением того обстоятельства, что ФИО2, изложенные в возражениях на иски С-ных доводы, облекла в форму исковых требований. Новых обстоятельств судом так же не установлено.

Таким образом, тот факт, что истец ФИО2 с 2006 года постоянно пользовалась спорной квартирой и как следствие производила оплату коммунальных платежей ( вне зависимости от того от чьего имени) не является доказательством подтверждающим законность ее владения на правах собственника, то у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований о признании о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> незарегистрированным за ФИО4 и ФИО3 и об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО3, а так же о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> за Скупой МА. 

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО2 заявляя требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву несоответствия ее требованию закона, ссылается, по сути, на то обстоятельства, что покупателем по этому договору должна была быть указана она.

Между тем, пока не доказано иное, принадлежность денежных средств лицу, их уплатившему, предполагается. В договоре купли продажи указано, что денежные средства были оплачены С-ными.

Как уже указывалось, по смыслу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта принадлежности переданных по договору денежных средств иному лицу, т.е. не покупателю, который указан в договоре, возлагается в данном случае на истца.

Однако допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований ФИО2 не представлено и судом не добыто, и как следствие в удовлетворении данного требования так же надлежит отказать ввиду его необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оплата по нему была произведена до подписания договора. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в тот же день квартира была передана от продавца покупателям и тем самым ДД.ММ.ГГГГ договор был исполнен в полном объеме.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

С иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Ссылки же истца на уважительность причин пропуска указанного срока, состоящие в том, что она, будучи глухонемой, не могла в полной мере понимать происходящие события. А социальный работник при совершении сделок и при ее регистрации в спорной квартире не присутствовал, правового значения к разрешению заявленного требования не имеют, поскольку указанный срок носит присекательный характер и не может быть восстановлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Скупой МА к ФИО3 и ФИО4, ФИО5 :

о признании незарегистрированным за ФИО4 и ФИО3 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> под №, общей площадью 28,2 кв.м.; 

о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> за Скупой МА;

о признании сделки - договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А.Кулеш