40RS0001-01-2024-013491-23 Дело № 2-1-731/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М., 

17 января 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи в г. Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Калужской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование, что решением Обнинского городского суда Калужской области от 14.11.2023 года прекращено действие права управления транспортным средством в отношении гражданина ФИО1 По заявлению прокурора о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от 08.07.2024 года решение суда от 08.02.2023 года отменено, в связи с отказом прокурора от иска, производство по делу прекращено, права ФИО1 восстановлены. 

В связи с неправомерными действиями органов прокуратуры Калужской области просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 200000 руб. морального вреда, а также 30000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, указав в обоснование требований о взыскании морального вреда, что узнав 06.05.2024 года от сотрудников полиции о том, что решением суда прекращено действие его права на управлением транспортными средствами, истец был вынужден прекратить управлять транспортным средством, водительское удостоверение у него не изымалось, однако, он испытывал чувство обиды из-за несправедливого решения, для защиты своих прав вынужден был обратиться в суд, считает, что моральный вред причинен ему незаконными действиями сотрудников прокуратуры, которые обратились в суд, предоставив недостоверные сведения о том, что он состоит на учете у врача-психиатра. 

Представитель ответчиков прокуратуры Калужской области, Генеральной прокуратуры РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, как не обоснованные.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил возражения.

Представители третьих лиц УМВД России по Калужской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 года прокурор г. Обнинска обратился в интересах неопределенного круга лиц в Обнинский городской суд Калужской области с административным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 08.02.2023 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

03.06.2024 года в Обнинский городской суд Калужской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеназванное решение суда.

Согласно уточненной прокурором информации, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. Обнинске, не выдавалось, в результате совпадения персональных данных о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, было прекращено действие права на управление транспортным средством №№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

10.06.2024 года прокурор г. Обнинска обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Обнинского городского суда Калужской области 08.02.2023 года.

Определением суда от 08.07.2024 года, вступившим в законную силу 29.07.2024 года вышеназванное решение Обнинского городского суда Калужской области от 08.02.2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

31.07.2024 года определением судьи прекращено производство по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Обнинского городского суда Калужской области от 08.02.2023 года по вышеназванному административному делу, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена. 

Определением суда от 22.08.2024 года производство по административному делу по административному иску прокурора г. Обнинска Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности прекращено в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

В отличие от указанных выше норм материального права ст. 16.1 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит компенсации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 39 ч.1 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Как установлено судом, решение Обнинского городского суда Калужской области от 08.02.2023 года было отменено определением суда от 08.07.2024 года по процессуальным основаниям, которое не было обжаловано в установленном законом порядке. Производство по административному иску было прекращено определением суда от 22.08.2024 года в связи с отказом прокурора от исковых требований. В материалах дела отсутствует судебный акт, которым действия прокурора признаны противоправными.

Применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности компенсации истцу морального вреда, поскольку сам по себе факт обращения прокурора в суд с административным иском и последующий отказ от требований не является безусловным основанием для взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении ему моральных страданий. 

Прекращение права управления транспортными средствами в силу приведенных выше требований закона не относится к нарушению личных неимущественных прав гражданина. 

Довод стороны истца о нарушении прокурором положений ст.ст. 6,22 Закона о прокуратуре являются необоснованными и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В связи с отказом от иска также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Прокуратуре Калужской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов прокуратуры, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 года.

Председательствующий – И.А. Лохмачева