Дело № 5-265/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н. рассмотрев административный протокол Новосибирской таможни в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу Новосибирской таможни от ... года № ... индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе административного расследования установлено, что ... года при проведении прокурорской проверки ИП ФИО2 в торговой точке «С», расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., установлен факт незаконного использования товара (сыр «BRIE» производства Франции), перемещенного незаконно через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

Постановлением Новосибирского транспортного прокурора от ... года в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Новосибирской таможни поддержал протокол об административном правонарушении. Полагал, что расследование проведено в полной мере. Суть правонарушения состоит в том, что ИП ФИО2 приобрела сыр «BRIE» который незаконно перемещен через границу и в отношении которого не соблюдены запреты и ограничения. В Россию ввоз указанного сыра производства Франции запрещен. Факт продажи сыра не установлен. ФИО2 должна была убедиться в том, что указанный товар законно ввезен на территорию России, должна была запросить таможенные декларации на указанную продукцию.

Новосибирский транспортный прокурор в судебном заседании пояснил, что прокуратурой была проведена проверка в отношении ИП ФИО2, сыр, который является предметом правонарушения, был изъят с витрины, документы отсутствовали как на момент проверки, так и на сегодняшний день. Полагал, что вина ФИО2 полностью доказана.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что сыр «BRIE» приобретался ею в интернет - магазине для дегустации. О том, что данный сыр произведен во Франции и незаконно ввезен в Россию ей не было известно. Полагала, что данный сыр произведен в России. 

В судебном заседании защитник ФИО2 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Пояснила, что у ФИО2 уже был сертификат, подтверждающий выпуск указанного сыра. Имеется накладная от ... года, из которой видно, что ООО «К» предлагало к приобретению, в том числе сыр «BRIE», данная фирма как раз работает с сайтом, который указан в материалах дела. Согласно материалам дела установить страну происхождения данного сыра не представилось возможным, это как раз и ставит под сомнение наличие состава административного правонарушения. Только однозначная доказанность происхождения сыра в стране в отношении которого установлены ограничения на ввоз кисломолочной продукции и определяют предмет правонарушения. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, представителя Новосибирской таможни, прокурора, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании постановления Новосибирского транспортного прокурора от ... года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по факту незаконного использования в торговой точке «С», расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... товара, а именно: сыра «BRIE» производства Франции в количестве 1,064 кг, который незаконно перемещен через таможенную границу Европейского экономического союза. 

При таких обстоятельствах таможня сочла, что товар попадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560 и от 24 июня 2015 года № 320», которым утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 31 декабря 2018 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. Поэтому к данному товару применимы меры по контролю за запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию продукцией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования и составления в отношении ИП ФИО2 ... года протокола об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ (л.д. 76-81). 

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах», специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с положениями вышеназванных законов Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» определено, что органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу данного указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению (пункт 1).

Во исполнение вышеназванных указов Президента Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320 и от 29 июня 2016 года № 305» определен перечень продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации запрещен. К такой продукции отнесены сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

Из ст. 152 ТК ТС следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 указанной статьи).

Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (п. 2 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При этом в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением специально установленных случаев.

Статьей 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган не представил доказательств наличия в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении прокурорской проверки в торговой точке «С», принадлежащей ИП ФИО2 был установлен факт незаконного хранения предназначенной для продажи продукции - сыр «BRIE» производства Франции, запрещенного к ввозу на территорию Российской Федерации в силу вышеприведенных правовых норм. 

Однако в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие страну происхождения выявленного у ИП ФИО2 сыра «BRIE», а также его производство во Франции. Показания свидетеля - заместителя начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора и лабораторного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Новосибирской области ФИО1 в указанном случае не могут являться объективными и достоверными доказательствами этому, поскольку из пояснений свидетеля не невозможно установить по каким признакам и данным он пришел к вывод, что товар произведен во Франции. В пояснениях свидетель также указывает, что установление происхождения сыра не входит в компетенцию Россельхознадзора. Кроме того, по делу отсутствуют доказательства незаконного перемещения выявленного сыра через таможенную границу Таможенного союза, времени его перемещения. 

В рамках расследовании материалов дела таможенными органами не проведена рыночная стоимость товара по причине его уничтожения еще до возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан законным и обоснованным, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.2, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья С.Н. Пустогачева