66RS0015-01-2020-000662-97 № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С.,

с участием защитника Камельских Р.М.,

помощника прокурора г. Асбеста Задориной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 13 апреля 2020 года, которым директор ООО «ВОВИН» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением директор ООО «ВОВИН» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку при его вынесении была нарушена процедура привлечения к ответственности, а также должностным лицом не были учтены все обстоятельства по делу при определении вида и размера наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Камельских Р.М. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 не отрицает факт несвоевременной уплаты страховых взносов. Однако, при назначении административного наказания государственным инспектором не учтено, что она является единственным работником юридического лица, вину в совершении правонарушения признала полностью, при возбуждении дела об административном правонарушении уплатила взносы и пени.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление оставить в силе.

Помощник прокурора г. Асбеста Задорина А.С. по результатам рассмотрения дела указала, что существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем считает жалобу необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Вышеназванные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Асбеста проведена проверка соблюдения трудового законодательства организациями, производящими выплаты физическим лицам и не исполняющими обязанность по уплате страховых взносов. По результатам проверки заместителем прокурора г. Асбеста Андреевым В.С. 26 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ВОВИН» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Основанием для возбуждения дела послужило то, что согласно информации Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области по состоянию на 05 марта 2020 года у ООО «ВОВИН» имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17078 рублей за 3-4 квартал 2019 года, что является нарушением ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вина ФИО1, как должностного лица, подтверждается, в том числе ответом Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области от 05 марта 2020, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, квитанциями от 26 марта 2020 года.

Таким образом, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление заместителя прокурора г. Асбеста Андреева В.С. от 26 марта 2020 года подписано лицом, его вынесшим, что следует из дела об административном правонарушении, соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку проверка прокуратурой велась не в отношении ООО «ВОВИН», а правонарушение выявлено в результате ответа налоговой службы, то оснований для вынесения решения о проведении проверки, в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не имелось.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В своей жалобе ФИО1 не отрицает факт нарушения, а указывает на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не были учтены все обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, уплата страховых взносов на момент вынесения постановления.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание должностному лицу в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления, не дана надлежащая оценка отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, уплате страховых взносов и пени на момент возбуждения дела об административном правонарушении, полное признание вины. Должностное лицо не обосновало возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, цели административного наказания, полагаю необходимым заменить директору ООО «ВОВИН» ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При этом указанные обстоятельства не являются основанием для признания правонарушения малозначительным, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая срок задержки уплаты взносов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 13 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ВОВИН» ФИО1, изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.С. Палкин