УИД: 52RS0045-01-2023-000888-70

Дело №2-1125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Саров Нижегородской области ФИО6,

истца ФИО1 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 09 декабря 2022 года в 11 час. 38 мин. ФИО5 управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2115402», государственный регистрационный знак № около дома № 57 по ул.Зернвоа в г.Саров не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, компрессионный перелом тела L 1, 1 степени, без неврологических расстройств, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 отмечает, что после ДТП от 09 декабря 2022 года она ощутила резкую боль в спине не могла какое-то время после падения встать. После того, как была доставлена в приемный покой было проведено обследование и установлен перелом поясничного позвонка и сотрясение головного мозга. Два с половиной месяца она, ФИО1, была вынуждена лежать, нельзя было ходить, вставать, сидеть, то есть не могла полноценно себя обслуживать.

Все обязанности по дому и уходу за ней были распределены на сына и мужа. В декабре 2022 года муж сильно заболел, в связи с чем в это время было особенно тяжело, поскольку помочь было некому. Сын, которому 16 лет, взял все обязанности по уходу на себя. Кроме того, из г.Москва на неделю приезжала дочь, чтобы помочь.

Кроме того, истец указала, что на её попечении находится отец, который в силу состояния здоровья также самостоятельно обслуживать себя не мог. Она, ФИО1, не могла ухаживать за отцом, в связи с чем вынуждена была оплачивать услуги сиделки.

Также, ФИО1, отметила, что возникали трудности связанные с походом к лечащему врачу, поскольку из-за травмы было трудно передвигаться и каждое движение вызывало боль.

ФИО1 указала, в том числе и на то, что по настоящее время у ней тянущая боль в спине, ограничение подвижности, не может полноценно нагнуться, сесть, повернуться, по ночам немеют на руках пальцы, спина все время напряжена, появились частные головные боли. Также она вынуждена проходить физиолечение по назначению врача.

Компенсацию морального вреда, за причиненные за причиненные в результате ДТП физические и нравственные страдания, в денежном выражении истица оценивает в 500 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик добровольно после произошедших событий помощи не оказывал, денежных средств не выплачивал, один раз поинтересовался через сына о состоянии её здоровья.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, справедливым и достаточным является компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Также просил принять во внимание, что после ДТП ФИО1 была доставлена водителем транспортного средства, совершившего наезд в ЦПО, кроме того, он предлагал помощь, написав смс-сообщение сыну ФИО1 Отметил, что глубоко раскаивается, признает свою вину и готов понести ответственность, и возместить компенсацию. Вместе с тем просил учесть материальное положение ответчика, его уровень дохода.

Помощник прокурора ЗАТО г.Саров ФИО6 в судебном заседании указал, что требования истца являются законными и обоснованными, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, кроме того, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы и требования искового заявления, и возражений на него, выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, от 17 июля 2014 г. № 1583-О).

Также, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 7 апреля 2015 г. № 7-П, определения от 4 октября 2012 г. № 1833-0, от 15 января 2016 г. № 4-0, от 19 июля 2016 г. № 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, 7 пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. По смыслу приведённых положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Также по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

При этом, по норме 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда здоровью потерпевшему, наличие вины причинителя не требуется, вместе с тем, причинитель вреда может представитель доказательства, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также согласно, разъяснениям содержащимся в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума ВС указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований ФИО1, возражений на них ФИО2ИМ. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ФИО2, противоправность действий ФИО2, причинная связь между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО1, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 

Как установлено судом и следует из материалов дела 09 декабря 2022 года в 11 час. 38 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак №,в нарушение п.1.3, 1,5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, около дома 57 на ул.Зернова г.Саров Нижегородской области на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на ФИО1, причинив ей телесные повреждения.

13 марта 2023 года по данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Саров составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2023 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга, компрессионный перелом тела L 1, 1 ст. без неврологических расстройств, что подтверждается заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России от 06 марта 2023 года № 84-Д.

Согласно сведением содержащимся в медицинской карте № 787 ФИО1 обращалась в ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России по Нижегородской области 10 декабря 2022 года с жалобами на общую слабость, головокружение, боль в области ШОП, ПОП, правого коленного сустава, отмечая, что была получена травма в результате ДТП 09.12.2022 г.

Кроме того, также имели место обращения за медицинской помощью 15 декабря 2022 года, 17 декабря 2022 года, 26 декабря 2022 года, 30 декабря.

При этом согласно записям медицинской карты кроме коронавирусной инфекции, ФИО1 по результатам обследований выставлялись диагнозы сотрясение головного мозга и комперессионный перелом L 1, 1 ст. без неврологических расстройств, посттравматическая цервиколюббоишалгия со статодинамческими нарушениями. Даны рекомендации по лечению и указано на необходимость дополнительного лечения у травматолога и консультация терапевта.

Кроме того, ФИО1 в последующем также обращалась за медицинской помощью к врачу травматологу, что также подтверждается записями содержащимися в медицинской карте № 787

В период с 10 декабря 2022 года по 15 июня 2023 года включительно в отношении истца были открыты листы нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения средней тяжести вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в результате ДТП.

Указанный вред здоровью истца причинен в результате использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с причинением вреда здоровью истец испытывала физические и нравственные страдания, вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

В связи с этим исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Так при разрешении спора, о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.27 и п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума ВС № 33).

При рассмотрении дела ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере просил учесть его материальное положение, в подтверждение чего представил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 17.07.2023 г., согласно которой его общий доход за период с января по июля 2023 г. составил 310870 руб. 35 коп. (сумма налога удержания 39893руб.), а также просил учесть несение расходов на оплату жилого помещения предоставленного ему по договору найма жилого помещения от 30 ноября 2022 г. (ежемесячная плата за наем 12 000 руб. квитанция п.3.1 договора), кроме того представил чеки о переводе денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу ФИО7

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу вследствие полученных травм и последовавшего за этим периода восстановления здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст), а также форму вины ответчика по отношению к причинению вреда здоровью истца, принимая во внимание материальное положение ответчика (его уровень дохода), и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб.

При этом оценивая доводы ответчика в части необходимости учета его материального положения в части несение расходов на оплату жилого помещения предоставленного ему по договору найма от 30 ноября 2022 г., переводе денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу ФИО7 (матери) суд отмечает, что указанные доводы не могут служить основанием для снижения компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств вынужденности несения таких расходов и как следствие влияющих на материальное положение ответчика. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

Оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, суд вопреки позиции стороны ответчика не усматривает, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Отмечается, что само по себе наличие тяжелого материального положения не может лишать потерпевшего права на справедливую компенсацию морального вреда, между тем при наличии на то оснований, ответчик не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика, следовательно с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (**** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева