Дело № 1-191/2020

(СК № 12002320025000028)

УИД 42RS0023-01-2020-001069-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 сентября 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бойко И. Н.

подсудимого ФИО1 

защитника Чугуева К.Ю., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, лица 

<

данные изъяты>, не зарегистрированного по месту жительства, не имеющего постоянного места проживания, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного в районе участка № разреза «Междуреченский» на территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, используя гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16 калибра, заводской номер «№», произвел не менее трех выстрелов из этого ружья в жизненно важную часть тела - туловище потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения:

проникающее огнестрельное дробовое слепое ранение передней брюшной стенки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, петель и брыжейки кишечника, левой подвздошной артерии, левой поясничной мышцы;

проникающее огнестрельное дробовое слепое ранение передней брюшной стенки справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, петель и брыжейки кишечника, правой подвздошной артерии, правой поясничной мышцы;

проникающее огнестрельное пулевое сквозное ранение туловища с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, 6 межреберья, правой доли печени, правого купола диафрагмы, клетчатки средостения, сердечной сорочки, правого предсердия, левого желудочка, верхней доли левого легкого, 3-го ребра, мягких тканей 2-го межреберья, мягких тканей спины, левой лопатки.

Вред здоровью, причиненный множественными огнестрельными дробовыми слепыми и пулевым сквозным проникающими ранениями туловища с повреждениями внутренних органов, как в раздельности, так и в совокупности, квалифицируется как ТЯЖКИИ, по признакам опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть Потерпевший №1 непосредственно на месте происшествия от множественных огнестрельных дробовых слепых и пулевого сквозного проникающих ранений туловища с повреждением внутренних органов, повлекших обильную кровопотерю, то есть своими умышленными действиями ФИО1 убил Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что с Потерпевший №1 знаком около 5-6 лет, тот нанял его сторожем на озера платной рыбалки АО «Междуречье». ФИО1 постоянно жил в избе на указанных озерах. Потерпевший №1 периодически ругался на ФИО1, оскорблял. 14 мая 2020 года Потерпевший №1 вновь стал ругаться на ФИО1, оскорблял, в связи с чем ФИО1 взял из домика ружье 16 калибра, подошел к Потерпевший №1 и не доходя 4 метров выстрелил в него. После первого выстрела Потерпевший №1 попытался убежать, но ФИО1 выстрелил в него еще два раза. После этого он отправился на водоотлив, откуда хотел вызвать полицию. Перед этим, чтобы не пугать женщину, которая там работает он спрятал ружье и патронташ. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал о совершенном им преступлении. Насколько он помнит, на озере в это время было трое рыбаков, один из которых – ФИО2, видел как он вошел в домик и взял ружье (т. 1 л.д. 57-60, 82-84, т.2 л.д. 7-9, 42-45);

Кроме признательных показаний подсудимого и признания им своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний Потерпевшего Потерпевший №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 приходится ему отцом, у которого был в собственности участок земли в районе разреза «Междуреченский», на котором есть озера, где отец разводил рыбу. ФИО1 проживал в домике на озере, охранял территорию по просьбе отца. В последнее время отец стал жаловаться, что ФИО1 не исполняет свои обязанности, злоупотребляет спиртным. 14 мая 2020 года Потерпевший №1 разговаривал со своим отцом, услышал, как отец сказал кому-то «Не убивай меня», после чего услышал выстрел. Далее, он услышал голос ФИО1, который сказал: «Сдохни, тебя никто не спасет», а также хрип отца. Он понял, что ФИО1 выстрелил в отца, после чего стал звонить в полицию. После этого, потерпевший с сотрудниками полиции отправился к участку отца, где обнаружили тело отца с огнестрельными ранениями (т. 1 л.д. 57-60);

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 12 мая с друзьями рыбачили на озере Потерпевший №1 14.05.2020 г. он поговорил с Потерпевший №1, ушел в домик. Через некоторое время в домик зашел ФИО1, достал из-под дивана ружье, после чего вышел из домика, пояснив, что Потерпевший №1 его выгнал. После этого ФИО1 пошел в сторону от домиков по дамбе, а он пообщался с Потерпевший №1, который пояснил, что выгнал ФИО1. Потом он отправился в домик спать, проснулся от звуков выстрелов. Он оделся, вышел, увидел как ФИО1 уходит от домиков, увидел, что на веранде лежит ФИО7 без признаков жизни. После этого он позвонил ФИО3, сказал, что ФИО1 возможно застрелил Потерпевший №1. Поскольку ФИО1 шел в его сторону, он стал уходить от ФИО1, 

Свидетель ФИО8 суду показал, что 14.05.2020 г. он с Богером и ФИО2 рыбачили на озере у Потерпевший №1. В тот день они вдвоем с Богером рыбачили на плотине, а ФИО2 был в домике для отдыхающих. Вечером они услышали два или три выстрела, потом позвонил ФИО2, сказал, что Потерпевший №1 застрелили. Они собрались и ушли по плотине в лес, после дождались приезда сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что 12 мая 2020 г. он с ФИО3 и ФИО2 приехал на озеро платной рыбалки к Потерпевший №1. 14 мая 2020 года они весь день рыбачили, ФИО2 ушел отдыхать, через некоторое время после этого они услышали несколько выстрелов. Вскоре позвонил ФИО2, сказал, что ФИО1 убил Потерпевший №1. Они собрались, прошли через лес к насосной станции, дождались приезда полиции. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что 14.05.2020 г. работала в дневную смену, когда к ней около 19.00 часов подошел ФИО1, попросил вызвать полицию, сказал, что убил Потерпевший №1. ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 длительное время его оскорблял, унижал, за что он его и убил. После этого она сообщила о случившемся мастеру, после ФИО1 отправился назад к домикам. 

Из показаний свидетеля ФИО11 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 14.05.2020 г. в вечернее время в отдел полиции поступило сообщение, об убийстве Потерпевший №1 на озерах в районе участка № 8 разреза «Междуреченский». Он в составе оперуполномоченной группы проводил расследование, была установлена причастность к преступлению ФИО1, который не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, пояснял, что Потерпевший №1 его оскорблял. Также ФИО1 пояснил, что в его кармане находится гильза от патрона, которым он стрелял в Потерпевший №1, после чего был проведен личный досмотр ФИО1 и в правом кармане была обнаружена гильза патрона 16 калибра, которая была изъята (т. 1 л.д. 93-95);

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 г., согласно которому осмотру подлежит участок местности, справа расположен одноэтажный домик, вход в который осуществляется через веранду. На полу веранды справа ногами к двери, головой в сторону правой части веранды лежит труп мужчины, одетого в красноватую рубаху, штаны защитного цвета, кроссовки, носки. Труп лежит на задней поверхности туловища с вытянутыми вдоль туловища ногами, раскинутыми руками. Трупное окоченение слабо выражено. На передней брюшной стенке справа и слева располагаются 2 неправильно-овальные раны. В области правого подреберья округлая рана. Специалистом ФИО12 произведены смывы спиртом с внешней и внутренней поверхностей рук трупа. При переворачивании трупа, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции левой лопатки располагается веретенообразная рана с ровными краями, заостренными концами. В приблизительно в 20 см. от левой руки трупа на мешке лежит мобильный телефон (смартфон) черного цвета с надписью в нижней части над экраном «Huawei». Стекло телефона имеет трещины. Телефон включен, пароля на экране блокировки не имеет. На полу веранды у мешка лежит 2 фрагмента из полимерного материала розового цвета, похожие на части снаряжения контейнера для патрона. В приблизительно 3 метрах от крыльца веранды в направлении налево в траве лежит гильза из полимерного материала зеленого цвета с надписью «Главпатрон Картечь» и металлическим днищем с маркировкой «16». В приблизительно 15-20 метрах налево от веранды домика Потерпевший №1 расположен 

<

адрес> (гостевой). Вход в дом не заперт. В помещении №3 с поверхности кружек криминалистическим порошком изымаются следы пальцев рук (т. 1 л.д. 3-12);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020 г., согласно которому осмотру подлежит участок местности, расположенный на участке №8 разреза «Междуреченский». Местность представляет из себя технологическую дорогу, слева ограниченную отвалом породы, справа насыпью и обрывом. Отвал породы конусообразный с неровной ступенчатой поверхностью. На высоте около 3 метров, на одной из ступеней, за насыпью породы, лежит одноствольное ружье курковое, на частях которого номер «Н56708». В стволе ружья патрон в гильзе синего цвета, капсюль цел. Патрон извлекается из ствола ружья. Рядом с ружьем лежит патронташ коричневого цвета, в котором 14 патронов с маркировкой на гильзах «16». (т. 1 л.д. 66-71)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020 г., согласно которому осмотру подлежит веранда дома Потерпевший №1. В правой части веранды на полу пятна бурого цвета, против правой стены лежит свернутый ковер. Под ковром на пятне бурого цвета лежит металлический предмет, похожий на пулю для гладкоствольного оружия (т. 1 л.д. 72-78);

Протоколом выемки от 19.05.2020 г., согласно которому в ходе выемки изъята рубаха-поло, 4 конверта из плотной бумаги, содержащие кожные лоскуты с ранами трупа Потерпевший №1, стеклянная банка, содержащая фрагменты из полимерного материала и металла (т. 1 л.д. 90-92); 

Протоколом выемки от 19.05.2020 г., согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО11 изъят пакет прозрачный из полимерного материала, содержащий гильзу красного цвета, пакет из полимерного материала черного цвета, содержащий куртку ФИО1 (т. 1 л.д. 97-99); 

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 г., согласно которому осмотрены: 

Одноствольное ружье, изъято в ходе осмотра места происшествия 15.05.2020 г. Ружье состоит из металлического ствола, цевья и колодки с прикладом. Ствол ружья является съемным, внутренняя поверхность ствола гладкая. На казенной части ствола сверху имеется выгравированная надпись «1964» и «16». На левой боковой поверхности ствола под его казенной частью, а также на цевье с внутренней стороны имеется буквенно-цифровая надпись «№». На колодке ружья с левой и правой стороны имеется выгравированный рисунок в виде летящей птицы, под которым имеется надпись «Модель «ИЖ-17»;

Патронташ и 14 патронов, изъяты в ходе осмотра места происшествия 15.05.2020 г., который выполнен из комбинированного материала темно-коричневого цвета, на котором имеется 22 ячейки, в которых расположено 14 охотничьих патронов цилиндрической формы. 

Патрон из ствола ружья, изъят в ходе осмотра места происшествия 15.05.2020 г. Корпус гильзы выполнен из полимерного материала синего цвета, донная часть выполнена и металла желтого цвета. На корпусе гильзы имеется надпись «Record70 mm3,25 мм №4», на донной части имеется выгравированная надпись «16»

Металлический предмет (пуля), изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2020 г., высота составляет около 17,9 мм, диаметр около 18,1 мм. С одной из сторон имеется маркировка «16». Поверхность предмета деформирована. 

2 предмета из полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия (крыльца дома) 14.05.2020 г. Поверхность осматриваемых объектов деформирована.

Гильза зеленоватого цвета, изъятая 14.05.2020 в ходе осмотра места происшествия длиной около 68,6 мм., диаметром около 18,3 мм. Корпус гильзы выполнен из полимерного материала зеленого цвета, ее донная часть выполнена из металла желтого цвета. На корпусе гильзы имеется надпись следующего содержания: «ГЛАВПАТРОН КАРТЕЧЬ 5,6 мм. 70 мм», на донной части имеется выгравированная надпись «16»

Гильза патрона 16 калибра красного цвета, изъята в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана куртки ст.о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11. Корпус гильзы выполнен из полимерного материала красного цвета, ее донная часть выполнена из металла желтого цвета. На корпусе гильзы имеется надпись следующего содержания: «Record70 мм.», на донной части имеется выгравированная надпись «16».

Банка, в которой находятся: фрагмент полимерного материала прямоугольной формы светло серого цвета. ; фрагмент полимерного материала округлой формы светло розового цвета ; фрагмент полимерного материала четырехугольной формы светло розового цвета; два фрагмента полимерного материала цилиндрической формы, каждый из которых состоит из двух частей в виде окружностей соединенных между собой (предположительно пыжи) светло серого цвета,; 12 металлических предметов округлой деформированной формы диаметром от 6,2 до 8,2 мм.

Куртка, изъята в ходе личного досмотра ФИО1 Ст.о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, изготовленная из синтетического материала черного цвета. Поверхность куртки прошита горизонтальными и диогональными швами. Куртка застегивается на замок молнию. Куртка поношена, ее поверхность загрязнена, обильно в области воротника и рукавов. Следов вещества бурого цвета на поверхности куртки не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2020, согласно которому осмотру подлежит мобильный телефон (смартфон) «Huawei» изъятый в ходе осмотра места происшествия – домика. В нижней части передней панели телефона надпись «Huawei», в нижней части задней панели телефона надпись «Honor». На стекле телефона трещины. Телефон включен, дата и время соответствуют текущим дате и времени. Осматривается список вызовов телефона, последний принятый звонок от абонента +№ 14.05 длительность разговора 16 минут 1 секунда, далее идут непринятые звонки от абонентов +№ и «Любимая». При просмотре истории соединений установлено, что последний принятый звонок от абонента +№ поступил в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, длительность звонка 16 минут 1 секунда. Следующие звонки от абонента +№ в 18 часов 36 минут и 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ не приняты. (т. 1 л.д. 109-112)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

рубашка-поло из хлопчатобумажного материала розового оттенка в горизонтальную полоску зеленоватого оттенка. На передней поверхности рубашки в средней части справа имеется повреждение ткани, которое расположено на удалении около 40 см. от правого плечевого шва и на удалении около 12 см. от правого бокового шва. Под указанным повреждением рубашка-поло обильно пропитана подсохшим веществом бурого цвета похожим на кровь. На передней поверхности в нижней трети справа имеется повреждение ткани, которое расположено на удалении около 59 см. от правого плечевого шва и на удалении около 16 см. от правого бокового шва. Под указанным повреждением рубашка-поло обильно пропитана подсохшим веществом бурого цвета похожим на кровь. На передней поверхности в нижней трети слева имеется повреждение ткани, которое расположено на удалении около 74 см. от левого плечевого шва и на удалении около 13 см. от левого бокового шва. От указанного повреждения горизонтально имеются прямолинейные повреждения ткани в сторону левого бокового шва длиной около 2,3 см., в сторону правого бокового шва длиной около 10 см. Края описанных повреждений относительно ровные. Под указанным повреждением рубашка-поло обильно пропитана подсохшим веществом бурого цвета похожим на кровь. На задней поверхности в верхней трети слева имеется повреждение, которое расположено на удалении около 8,5 см. от левого плечевого шва и на удалении около 7,5 см. от проймы левого рукава. Края повреждений обильно пропитаны подсохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь.

лист бумаги формата А4, на котором зафиксированы две дактопленки прямоугольной формы, представляющие собой отрезки липкой ленты «скотч», напротив каждой имеется рукописная надпись «1» и «2». В нижней части листа имеется рукописная надпись следующего содержания: «1,2 - следы папиллярных линий с поверхности кружек на столе.

Заключением эксперта № от 15.05.2020 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе были обнаружены множественные слепые (рана № 1 передней поверхности брюшной стенки слева, рана №2 передней поверхности брюшной стенки справа) и сквозное (входная рана №3 передней поверхности брюшной стенки справа, выходная рана №4 задней поверхности грудной клетки слева) проникающие ранения туловища с повреждением внутренних органов:

- проникающее слепое ранение передней брюшной стенки слева (входная рана № 1 передней поверхности брюшной стенки слева) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, петель и брыжейки кишечника, левой подвздошной артерии, левой поясничной мышцы, инородные тела (дробь);

- проникающее слепое ранение передней брюшной стенки справа (входная рана №2 передней поверхности брюшной стенки справа) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, петель и брыжейки кишечника, правой подвздошной артерии, правой поясничной мышцы, инородные тела (дробь);

- проникающее сквозное ранение туловища (входная рана №3 передней поверхности брюшной стенки справа, выходная рана №4 задней поверхности грудной клетки слева) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, 6 межреберья, правой доли печени, правого купола диафрагмы, клетчатки средостения, сердечной сорочки, правого предсердия, левого желудочка, верхней доли левого легкого, 3-го ребра, мягких тканей 2-го межреберья, мягких тканей спины, левой лопатки.

Ранения №№ 1, 2 являются огнестрельными дробовыми слепыми, на что указывает наличие инородных тел (дробь) в дне раневых каналов и причинены в результате 2-х выстрелов их оружия, снаряженного дробью, в состав которой входит свинец.

Выстрел, причинивший слепое ранение № 1, произведен с дистанции компактного действия дробового заряда, о чем свидетельствует данные медико-криминалистического исследования.

Выстрел, причинивший слепое ранение № 2, произведен с дистанции относительно компактного действия дробового заряда, о чем свидетельствует данные медикокриминалистического исследования.

Рана № 3 является огнестрельной пулевой входной, рана № 4 является огнестрельной пулевой выходной (из акта № 115 медико-криминалистического исследования).

Ранения № № 3 и 4 причинены при выстреле из оружия, снаряжённого пулей, в состав которой входит свинец, также в своём составе снаряд мог иметь полимерный компонент (контейнер), для установления дистанции выстрела необходимо медикокриминалистическое исследование наружного слоя одежды.

Раневые каналы ран №№ 1, 2 имеют направление спереди назад, перпендикулярно.

Раневой канал раны № 3 следует спереди назад, снизу вверх, справа налево, выходит в рану № 4.

В момент причинения ранений, пострадавший был обращён передней и правой боковой поверхностями туловища к дульному срезу оружия.

Обнаруженные огнестрельные ранения были причинены незадолго до наступления смерти. С причинёнными ранениями пострадавший мог жить и совершать активные действия непродолжительный период времени исчисляемый секундами, несколькими десятками секунд.

Вред здоровью, причинённый множественными огнестрельными дробовыми слепыми (рана № 1 передней поверхности брюшной стенки слева, рана №2 передней поверхности брюшной стенки справа) и пулевым сквозным.

(входная рана №3 передней поверхности брюшной стенки справа, выходная рана №4 задней поверхности грудной клетки слева) проникающими ранениями туловища с повреждением внутренних органов, как в раздельности, так и в совокупности, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

Смерть гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от множественных огнестрельных дробовых слепых и пулевого сквозного проникающих ранении туловища с повреждением внутренних органов, повлекших обильную кровопотерю.

Смерть гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно степени выраженности трупных явлений, наступила в срок 12-18 часов, до момента проведения судебно- медицинской экспертизы. При судебно-химическом исследовании не обнаружено этилового спирта в крови и моче (т. 1 л.д. 127-130);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на голове, шеи, туловище, конечностях не обнаружено. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине он находился на территории разреза «Междуреченский» в избушке. Приехал знакомый мужчина, между ними произошел конфликт, в ходе конфликта он ему никаких повреждений не причинял. ДД.ММ.ГГГГ вечером задержан сотрудниками полиции, физическая сила к нему со стороны сотрудников полиции не применялась (т. 1 л.д. 150-151);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия: территории у домика, расположенного в районе участка № разреза «Междуреченский» в точке с координатами № и перекопированный на дактилопленку № - пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки, перекопированный на дактилопленку №, оставлен обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 159-163);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование патроны в количестве 14-и шт., изъятые при осмотре места происшествия (отвал породы) - территория разреза «Междуреченский», и в количестве 1-го патрона, изъятого при осмотре места происшествия (отвал породы - территория разреза «Междуреченский») из ствола охотничьего ружья - изготовлены и снаряжены промышленным способом (отечественного производства), относятся к унитарным, штатным, охотничьим патронам центрального боя, 16-го калибра. Являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16- го калибра (используются для производства выстрелов их охотничьих ружей 16-го калибра, том числе и из представленного на исследование ружья).

Металлический предмет, изъятый при осмотре места происшествия (крыльцо домика) - территория разреза «Междуреченский», изготовлен промышленным способом, относится к пуле (тип пули - «стрела»), которая в свою очередь, является составной части для снаряжения охотничьих патронов 16- го калибра. Не является боеприпасом.

Предметы из полимерного материала (оболочки) в количестве 2-х шт., изъятые при осмотре места происшествия (крыльцо домика) - территория разреза «Междуреченский» изготовлены промышленным способом, представляют собой части полимерных пыж-контейнеров, в которых может располагаться пуля, и служат элементами для снаряжения охотничьих патронов 16-го калибра и не относятся к боеприпасам.

Инородные тела из полимерного материала в количестве 5-и шт., извлеченные из трупа Потерпевший №1, представляют собой: Фрагмент пыжа, две части пыжей и два пыжа-контейнера, служат составными элементами для снаряжения охотничьих патронов 16-го калибра, используемые для производства выстрелов из охотничьего огнестрельного оружия 16-го калибра. Не относится к боеприпасам.

Инородные тела из металла количестве 12-и шт., извлеченные из трупа Потерпевший №1, представляет собой картечь, изготовленную промышленным способом, относятся к составным частям для снаряжения охотничьих патронов от 12-го до 410-го (36) калибра (в том числе и для снаряжения патронов 16-го калибра). Не является боеприпасами (т. 1 л.д. 170-175);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одноствольное охотничье ружье с заводским номером «№», изъятое при осмотре места происшествия на территории разреза «Междуреченский» в районе участка №, изготовлено промышленным способом, является охотничьим ружьем, отечественного производства (Ижевский механический завод), модели «ИЖ - 17», 16-го калибра, заводским номером «№», год изготовления «1964». Относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра. Ружье технически исправно и пригодно для производства выстрелов. Выстрел без нажатия на спусковой крючок из данного ружья - невозможен. Гильза охотничьего патрона зеленого цвета 16-го калибра, изъятая при осмотре места происшествия на территории разреза «Междуреченский» в районе участка №, и гильза охотничьего патрона красного цвета 16-го калибра, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана куртки - выстреляны из одного экземпляра охотничьего ружья 16-го калибра, именно из одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 16-го калибра, заводской номер «№», «1964» - год изготовления, изъятое при осмотре места происшествия на территории разреза «Междуреченский» в районе участка №. (т. 1 л.д. 182-184)

Заключением экспертов №Э7-1054 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных марлевых тампонах «смывы с внутренней и внешней поверхностей кистей рук трупа Потерпевший №1» и «смывы с внутренней и внешней поверхностей кистей рук подозреваемого ФИО1», вероятно, имеются следы продуктов выстрела. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине невозможности применения в данном случае комплекса методов исследования, т.к. каждый из них является разрушающим. (т. 1 л.д. 204-209)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании рубашки-поло (обозначение в постановлении «рубаха») и кожных лоскутов от трупа гр-на Потерпевший №1, 1960 г/р, выявлены:

повреждение № 1 на материале передней поверхности рубашки в средней трети справа и соответствующая ему рана № 3 на кожном лоскуте передней поверхности брюшной стенки справа, которые являются огнестрельными пулевыми входными;

повреждение № 4 на материале спинки рубашки в верхней трети слева и соответствующая ему рана № 4 на кожном лоскуте задней поверхности грудной клетки слева, которые являются огнестрельными пулевыми выходными.

Указанные выше повреждения являются частями одного раневого канала, образовались при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, в состав которой входит свинец, также в своем составе снаряд мог иметь полимерный компонент (контейнер). Выстрел произведен со второй зоны близкой дистанции (в пределах отложения копоти, металлических частиц и частиц пороха).

повреждение № 2 на материале передней поверхности рубашки в нижней трети справа и соответствующая ему рана № 2 на кожном лоскуте передней поверхности брюшной стенки справа, которые являются огнестрельными дробовыми входными, причинены при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, в состав которой входит свинец. Выстрел произведен с дистанции относительно компактного действия дробового заряда, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (отложения копоти и металлических частиц).

- повреждение № 3 на материале передней поверхности рубашки в нижней трети слева и соответствующая ему рана № 1 на кожном лоскуте передней поверхности брюшной стенки справа, которые являются огнестрельными дробовыми входными, причинены при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, в состав которой входит свинец. Выстрел произведен с дистанции компактного действия дробового заряда, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (преимущественно механического действия струи пороховых газов). (т. 1 л.д. 216-241)

Суд находит заключения исследованных судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы, ясны, и не противоречивы, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в убийстве Потерпевший №1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного в районе участка №8 разреза «Междуреченский» на территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, на участке местности, имеющем географические координаты: №, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, используя гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16 калибра, заводской номер «№», произвел не менее трех выстрелов из этого ружья в жизненно важную часть тела - туловище потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе проникающее огнестрельное дробовое слепое ранение передней брюшной стенки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, петель и брыжейки кишечника, левой подвздошной артерии, левой поясничной мышцы, проникающее огнестрельное дробовое слепое ранение передней брюшной стенки справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, петель и брыжейки кишечника, правой подвздошной артерии, правой поясничной мышцы, проникающее огнестрельное пулевое сквозное ранение туловища с повреждением подкожно-жировой клетчатки, скелетной мускулатуры, 6 межреберья, правой доли печени, правого купола диафрагмы, клетчатки средостения, сердечной сорочки, правого предсердия, левого желудочка, верхней доли левого легкого, 3-го ребра, мягких тканей 2-го межреберья, мягких тканей спины, левой лопатки.. Между причиненными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом, будучи допрошен в качестве подозреваемого, а впоследствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника подсудимый дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оскорбил его, а после выгнал, в результате чего он взял ружье и произвел в него три выстрела. 

При этом, подсудимый указывал как на место, время и конкретные обстоятельства предшествовавшие совершению преступления, описывал свое местоположение, положение потерпевшего, их совместные действия, так и описывал действия и поведение самого потерпевшего, послужившие поводом для совершения преступления. Так же подсудимый подробно и последовательно в своих показаниях описывал, свои действия, в результате которых были причинены телесные повреждения потерпевшему, и наступила его смерть. ФИО1 пояснил, что произвел именно три выстрела с дистанции около 5 метров, после одного из которых положил в карман гильзу. 

Согласно заключения экспертизы данная гильза и гильза изъятая с места происшествия были выстреляны из одного ружья, найденного в месте на которое указал ФИО1 Так же подсудимый подробно описал свои действия после наступления смерти потерпевшего от нанесенных ему подсудимым повреждений, указав, что после случившегося пошел на насосную станцию, где попросил вызвать полицию и сказал работнице, что совершил убийство. На месте преступления изъяты отпечатки пальцев, один из которых пригоден для идентификации и принадлежит подсудимому ФИО1

В судебном заседании подсудимый свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме. 

Оценивая признательные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, и не противоречивыми, последовательными, и полными. При этом, признательные показания подсудимого, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признаков самооговора. 

Так, признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые ближе всех находились к месту происшествия. Так ФИО6 непосредственно видел как ФИО1 брал ружье и патронташ, и как он уходил в сторону от места происшествия непосредственно после совершения преступления. ФИО9 и ФИО8 непосредственно слышали произведенные выстрелы. ФИО10 встретила ФИО1 непосредственно после совершения преступления, именно к ней он пришел и попросил вызвать полицию, пояснив, что совершил убийство. Кроме того, факт совершения ФИО1 убийства подтверждается показаниями потерпевшего, который в момент совершения преступления общался с Потерпевший №1 по телефону, непосредственно слышал голос ФИО1, который говорил, что убьет Потерпевший №1. 

Показания указанных свидетелей и потерпевшего полны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, а так же в полном объеме подтверждают признательные показания подсудимого, и у суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на месте происшествия на веранде обнаружен труп потерпевшего, изъяты смывы вещества похожего на кровь, а так же изъяты гильза, металлический предмет, похожий на пулю. При осмотре места происшествия были найдены два отпечатка пальцев, один из которых согласно заключению эксперта принадлежит ФИО1. 

При этом, описание места происшествия, положение трупа потерпевшего, положение следов крови и обстановка на месте происшествия в полном объеме подтверждает как признательные показания подсудимого так и показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1.

Так же, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается как протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр трупа от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Так расположение трупа потерпевшего, количество, характер, локализация телесных повреждений на потерпевшем, время их причинения и установленная причина смерти прямо указывают, что смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений причиненных потерпевшему подсудимым. Вред здоровью причиненный действиями подсудимого потерпевшему квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая расположение огнестрельных ран следует считать, что они причинены при обстоятельствах описанных подозреваемым ФИО1 (совершил три выстрела из ружья 16 калибра в Потерпевший №1). Данные обстоятельства так же подтверждаются заключением экспертизы № Э7-1054 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в смывах, сделанных с рук подсудимого предположительно имеются продукты выстрела. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании рубашки-поло (обозначение в постановлении «рубаха») и кожных лоскутов от трупа гр-на Потерпевший №1 повреждения соответствуют огнестрельным повреждениям. Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выстрелы в ФИО13 были сделаны с близкого расстояния. 

Указанные выводы экспертов подтверждают признательные показания подсудимого, о том, что он произвел в Потерпевший №1 три выстрела. 

Таким образом, оценивая показания подсудимого данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании, суд находит их в целом не противоречивыми, последовательными, и полными, а так же подтвержденными показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в результате оскорблений высказанных Потерпевший №1 При этом из показаний самого ФИО1 следует, что поводом для совершения преступления явились аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который оскорблял подсудимого, а после выгнал. 

Повреждения потерпевшему причинил именно подсудимый, ружьем, изъятым с места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление совершил ФИО1 и совершил с прямым умыслом, что следует из количества произведенных выстрелов из оружия, которым можно причинить значительные повреждения, которые могут привести в том числе и к смерти, их местоположения, в том числе производства выстрелов в жизненно-важную часть тела — туловище, где находятся жизненно-важные органы. Причиняя опасные для жизни телесные повреждения потерпевшему, который не оказывал ему сопротивление, ФИО1 осознавал, и не мог не осознавать, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность его смерти и желал ее наступления.

При этом, суд учитывает, что исходя из показаний подсудимого ФИО1, он впоследствии принимал меры к вызову полиции, сам сообщил о совершенном преступлении ФИО10, написал явку с повинной.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 194-196)

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, его поведения после совершения преступления, в том числе на месте происшествия, в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 85), 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Так же суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней - заключение под стражу. 

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО14 в размере 10 465 рублей (т. 2 л.д. 122) по защите интересов ФИО1, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, не страдает тяжкими заболеваниями, не имеет иждивенцев, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № 2 г. Новокузнецка. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.05.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Huawei» - признать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, лист бумаги А4, содержащий следы папиллярных линий, дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, гильзу охотничего патрона 16-го калибра зеленого цвета, два предмета полимерного материала (части пыж-контейнеров), металлический предмет (пуля), патронташ, гильзу охотничьего патрона 16-го калибра красного цвета, рубашку-поло, инородные тела из полимерного материала (5 шт.), инородные тела из металла (12 шт.) – уничтожить, куртку черного цвета – передать ФИО1 или избранному им представителю, гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-17» 16-го калибра №, 11 охотничьих патронов 16-го калибра – передать в лицензионно-разрешительный отдел Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката ФИО14 в ходе предварительного следствия в сумме 10 465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко