Дело № 2-1214/2025 (УИД 27RS0005-01-2025-000799-10)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре судебного заседания Остаповой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Советского районного суда г.Владивостока от **** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «****» **** цвета, **** г.в., г.р.з. ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, по вступлению приговора в законную силу постановлено конфисковать. До исполнения приговора в части конфискации на транспортное средство наложен арест в виде запрета права пользования и распоряжения.

Данный автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи от **** с представителем ФИО4, который действовал от имени ФИО2

Перед покупкой транспортного средства истец действовал с осмотрительностью, какие-либо ограничения в отношении приобретаемого транспортного средства отсутствовали. В отношении автомобиля **** совершены регистрационные действия в органах ГИБДД с выдачей нового г.р.з. ****.

**** судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому автомобиль изъят у ФИО1 и передан ему же на ответственное хранение.

Ссылаясь на ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 223, 304, 442 ГК РФ, просит освободить имущество от ареста и исключить из акта ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска о наложении ареста от **** имущества ФИО2 – автомобиля марки «****» **** цвета, **** г.в., г.р.з. ****, номер двигателя ****, номер кузова ****.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Соответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии соответчиков

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Владивостока от **** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Судебным актом постановлено конфисковать принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «****» **** цвета, **** г.в., г.р.з. ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, по вступлению приговора в законную силу. До исполнения приговора в части конфискации на транспортное средство наложен арест в виде запрета права пользования и распоряжения.Приговор суда вступил в законную силу ****.

Согласно договору купли-продажи автомобиля марки «****» черного цвета, **** г.в., г.р.з. ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, заключенному **** между ФИО5 (продавец), действовавшим на основании доверенности от ФИО2 **** от ****, и ФИО1 (покупатель), последний приобрел спорный автомобиль за **** руб.

Согласно сведениям, содержащимся в ПТС ****, свидетельстве о регистрации ****, собственником автомобиля марки «****» **** цвета, **** г.в., г.р.з. ****, номер двигателя ****, номер кузова **** с **** является ФИО1

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество - автомобиль марки «****» **** цвета, **** г.в., г.р.з. ****, номер двигателя ****, номер кузова ****

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от **** указанный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1

**** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска принято к исполнению исполнительное производство № ****, возбужденное **** на основании выданного Советским районным судом г.Владивостока исполнительного листа **** от ****, предметом исполнения по которому является безвозмездное изъятие автомобиля марки «****» **** цвета, **** г.в., г.р.з. ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, принадлежащий ФИО2

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлена обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Общеобязательность судебных постановлений предполагает исполнимость содержащихся в его резолютивной части властных предписаний. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного постановления без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в его Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке, установленном законом (ГПК, УПК, КАС, КоАП).

В соответствии со ст. 71 (пункт «о») во взаимосвязи со статьями 10, 49, 50, 76 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации уголовное судопроизводство представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования, а юридической формой уголовно-процессуальных отношений является уголовно-процессуальное законодательство как отдельная отрасль в системе законодательства Российской Федерации.

Поскольку при разрешении настоящего дела установлено, что арест и конфискация применены судом как мера уголовно-правового характера по уголовному делу на основании вступившего в законную силу судебного акта - приговора Советского районного суда г.Владивостока от ****, его отмена в порядке гражданского судопроизводства не допускается и возможна только в порядке уголовно-процессуального закона, отмена конфискации - только в порядке обжалования приговора суда.

Доводы о добросовестности приобретения заявителем конфискованного приговором суда автомобиля не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указано выше, отмена ареста и конфискации, примененных в рамках производства по уголовному делу, возможна только в рамках уголовно-процессуальных процедур и в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска о наложении ареста от **** имущества ФИО2 – автомобиля марки «****» **** цвета, **** г.в., г.р.з. ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.

Судья: А.К. Александров

Копия верна: судья: А.К. Александров