Дело №2-734 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской райсуд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске обратился с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по потере кормильца, указав, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как лицо, не достигшее возраста 18 лет. 13.06.2015 ФИО2 обратилась в УПФР в г.Волгодонске Ростовской области с заявлением о продлении выплаты пенсии, как обучающемуся в учебном заведении на очном отделении, и предоставила справку от 08.06.2017 №398 о том, что является учащимся дневного очного отделения в ВИТИ НИЯУ МИФИ, приказ о зачислении от 24.08.2015 №236/45-4 с 01.09.2015 по 30.06.2018. В заявлениях от 01.07.2015 ФИО2 обязалась извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты (о трудоустройстве, об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.). Согласно справке №11-27/28 от 09.06.2017 ФИО2 отчислена из числа студентов 23.05.2016, Приказ об отчислении №64/2-лс от 24.05.2016, по собственному желанию. Однако, о данном факте, ФИО2 своевременно, не сообщила в УПФР в г.Волгодонске Ростовской области. В связи с этим, была выявлена переполученная сумма пенсии по случаю потери кормильца, в размере 64701,25 руб., ФСД в размере 45642,75 рублей и единовременная выплата в размере 5000 руб., всего на общую сумму ущерба 115344 руб. образовавшаяся за период времени с 01.06.2016, по 30.06.2017, по вине получателя пенсии. Сумма незаконно полученной пенсии частично погашена, в размере 25464 руб. остаток ущерба составляет 89880,00 руб., которые не возмещены в бюджет ПФР. Просит взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) сумму незаконно полученной пенсии в размере 49598,50 руб., сумму незаконно полученной федеральной социальной доплаты в размере 35281,50 руб., единовременную выплату в размере 5000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2896,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В ходе предварительной подготовки дела возражала против заявленных требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

По смыслу названных правовых норм, право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращается у лица, не достигшего возраста 23 лет, с момента прекращения им обучения, по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 г. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как лицо, не достигшее 18 лет.

Согласно представленной справки №1794 от 07.09.2015, Приказом №236/45-4 от 24.08.2015, ФИО2 была зачислена на 1 курс образовательного учреждения ВИТИ НИЯУ МИФИ по очной форме обучения, со сроком обучения по 30 июня 2018 года.

По заявлению ФИО2, распоряжением УПФ РФ от 22.09.2015 ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца на период обучения по очной форме обучения в образовательном учреждении ВИТИ НИЯУ МИФИ.

ФИО2 под роспись была уведомлена о необходимости извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты (о трудоустройстве, об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.).

С 23.05.2016 ФИО2 была отчислена из указанного учебного заведения, что следует из справки-подтверждения от 09.06.2017 ВИТИ НИЯУ МИФИ.

Вместе с тем, в УПФ РФ в г.Волгодонске РО, ФИО2 о данном обстоятельстве не сообщила. УПФ РФ в г.Волгодонске РО, не получив своевременно сведений о наличии оснований для прекращения выплаты назначенной ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца, продолжало выплачивать указанную пенсию. 

13.06.2017 ФИО2 обратилась в УПФР в г.Волгодонске с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку от 08.06.2017 №398 Института технологий (филиал) ДГТУ в г.Волгодонске Ростовской области, согласно которой, с 01.09.2016 ФИО2 была зачислена приказом №2346-МО от 28.07.2016, на 1 курс, очную форму обучения, предварительная дата завершения обучения 31.08.2020.

Решением №756 от 27.06.2017, УПФ РФ в г.Волгодонске прекратило выплату пенсии, ФСД, ответчику в связи с утратой (отсутствием) права

04.07.2017 решением УПФ страховая пенсия по случаю потери кормильца была вновь назначена ФИО2 на период с 01.07.2017 по 31.08.2020.

Как следует из представленного расчета по пенсионному делу № 096353, за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 ответчику было выплачено 115344 руб., из которых: сумма пенсии по случаю потери кормильца, в размере 64701,25 руб., ФСД в размере 45642,75 рублей и единовременная выплата в январе 2017 г., в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии №273/274/275 от 19.06.2017, принято решение о восстановлении ФИО2 в полном объёме на счёт ОПФР переполученной суммы пенсии ПСК, ФСД и ЕВ, за период с 01.06.2016 по 30.06.2017. 

25.07.2017 ФИО2 была уведомлена о данном решении, о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионеру. 

11.08.2017, 15.08.2017, 12.09.2017 ФИО2 выплатила 25464 руб., полученные ею за период с 01.06.2016 по 01.09.2016.

Требования истца основаны на неосновательности получения ФИО2 назначенной пенсии по случаю потери кормильца, ФСД и ЕВ, с 01.09.2016 по 30.06.2017 в размере 89880 руб.

Указанное следует рассматривать с учётом позиции ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, период, в течение которого основание к получению социальной пенсии по потере кормильца у ФИО2 отсутствовало, составил с 01.06.2016 по 01.09.2016.

В указанный период времени ФИО2 фактически получила всего 25464 руб., из которых, пенсия по СПК - 14879,55 руб., ФСД – 10584,45 руб. Данные суммы, как указано выше, ФИО2 уплачены добровольно 11.08.2017, 15.08.2017, 12.09.2017, что подтверждено квитанциями, и не оспаривается истцом. 

Таким образом, излишне полученная сумма была полностью возвращена ФИО2 на счёт ОПФР по РО. 

Поскольку с 01.09.2016 ФИО2 обучается по очной форме обучения, то пенсия, полученная в период с 01.09.2016 по 30.06.2017, неосновательным обогащением не является, так как в этот период основания к её выплате существовали.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст.7 ч.1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч.1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст.39, ч.2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ст.11), основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.

По смыслу положений указанных законов назначение и выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путём предоставления им указанной социальной выплаты.

Суд полагает ошибочным позицию УПФ РФ, что обучение ФИО2 в Институте технологий (филиал) ДГТУ в г.Волгодонске Ростовской области с 01.09.2016 не порождало права ответчика на указанную пенсию, поскольку ФИО3 с заявлением о назначении пенсии с 01.09.2016, не обращалась. 

Следует отметить, что действующее пенсионное законодательство не содержит требований свидетельствующих о необходимости ФИО2 вновь обращаться в УПФ РФ с соответствующим заявлением на выплату пенсии в указанный период. Факт продолжения обучения явился бы основанием для восстановления выплаты пенсии с 01.09.2016, при обращении ФИО2 с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.09.2016 у ФИО2 сохранялось право на получение социальной пенсии по потере кормильца, в силу возраста и вида обучения, что свидетельствует о несостоятельности требования УПФ РФ о неосновательном получении ответчиком пенсии по случаю кормильца,ЕВ в спорный период. 

Таким образом, требования ГУ УПФ РФ следует признать не обоснованными, в удовлетворении требования УПФ РФ в г.Волгодонске РО о взыскании с ФИО2 незаконно полученной пенсии по случаю потере кормильца, следует отказать.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.