Дело № 2-131/2020 

51RS0017-01-2020-000064-26

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Курлыковой О.С.,

истца ФИО2,

представителя ответчика Государственного областного казенного учреждения «Печенгское лесничество» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному областному казенному учреждению «Печенгское лесничество» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Печенгское лесничество» (далее по тексту ГОКУ «Печенгское лесничество») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 03.07.2018 между ним и ГОКУ «Печенгское лесничество» заключен срочный трудовой договор № о выполнении трудовой функции водителя на срок до 31.08.2018. Приказом ответчика от 17.12.2019 № трудовой договор № от 03.07.2018 с ним расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из приведенного приказа, он отсутствовал на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам 27.09.2019 с 08:00 по 12:20 (4 часа 20 минут), с 12:30 по 13:00 (0 часов 30 минут), с 14:00 по 17:00 (3 часа 30 минут); общее количество времени отсутствия на рабочем месте без уважительных причин – 7 часов 50 минут.

Кроме того, приказом ответчика № от 17.12.2019 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в повреждении лакокрасочного покрытия на задней двери транспортного средства ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак №; на переднем бампере транспортного средства УАЗ 315196, государственный регистрационный знак №, выломан правый клык; на зеркале заднего вида (с правой стороны по ходу движения автомобиля) треснуло стекло, чем нарушил пункт 2.2.4 трудового договора.

Документы, являющиеся основанием издания приведенного приказа, не подтверждают факт причинения ущерба транспортным средствам им, поскольку указанные автомобили находились не только в его пользовании, но и иных лиц. Из указанного акта не следует, в какой период и при каких обстоятельствах автомобили получили повреждения.

Более того, автомобили перед выпуском в рейс ежедневно проходили осмотр механиком Свидетель №5, а в его отсутствие руководителем Е., которые не указывали на наличие каких-либо повреждений, о чем имелись отметки в путевых листах.

В период с 03.10.2019 по 07.10.2019 ему был выдан листок нетрудоспособности, а в период с 08.10.2019 по 11.12.2019 он находился в очередном отпуске.

Даже, если допустить, что повреждения автомобилей были допущены в период их использования им, то, исходя из условий, в которых эксплуатируются указанные транспортные средства (поездки с инспекторами в лесных массивах и по лесным дорогам в условиях бездорожья, исключающим наличие асфальтового покрытия), причинение повреждений лакокрасочному покрытию и иные незначительные повреждения являются неизбежными. 

Таким образом, учитывая, что дисциплинарное взыскание должно быть применено не позднее месяца со дня обнаружения проступка, а ответчиком не установлены ни дата повреждения, ни обстоятельства повреждения, ни наличие его вины в его совершении, полагает, что ответчиком нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обстоятельства, послужившие основаниями привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте 27.09.2019, также не соответствуют действительности.

Накануне, то есть 26.09.2019 в ходе рабочей поездки в г. Мурманск в присутствии государственных инспекторов по охране леса Свидетель №4, Свидетель №2, инженера по охране леса Свидетель №1, было согласовано и получено согласие исполняющего обязанности руководителя Е. на его отсутствие на работе 27.09.2019, которая пояснила, что 27.09.2019 в течение дня необходимо подойти и составить заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы 27.09.2019.

В ГОКУ «Печенгское лесничество» такая практика являлась устоявшейся: все работники, которым необходимо было отсутствие на рабочем месте, согласовывали с руководителем в устном порядке, как правило, в ходе телефонного разговора, а при выходе на работу передавали руководителю заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Аналогичным образом поступил и он: 26.09.2019 согласовал с и.о. руководителя свое отсутствие на работе 27.09.2019 в ходе поездки в г. Мурманск, в этот же вечер возможность отсутствия на работе была подтверждена в ходе телефонного разговора с Е. 

Указанные обстоятельства и указанная практика могут быть подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1

Между тем, явившись 27.09.2019 на работу для составления указанного заявления, ему руководителем было разъяснено, что в отношении него будет составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

30.09.2019 работодатель запросил у него объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте 27.09.2019, которая была им представлена 01.10.2019 и содержала пояснения относительно уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

Указанные объяснения работодателем не были приняты во внимание, вследствие чего 17.12.2019 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Также указывает, что незаконным увольнением ему ответчиком причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери работы, отсутствия дохода, невозможности обеспечить достойное содержание своей семье, невозможности трудоустроиться с такой формулировкой увольнения при незначительном рынке труда на территории Печенгского района. На фоне этих переживаний у него начались постоянные головные боли, бессонница, поднималось артериальное давление, что послужило основанием обращения за медицинской помощью и необходимости прохождения лечения.

С учетом степени вины ответчика и характера, причиненных незаконным увольнением ответчика, страданий он оценивает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться к адвокату, которым ему были оказаны услуги в виде консультации, составления настоящего искового заявления. Стоимость услуг адвоката составила 4 500 рублей.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ ГОКУ «Печенгское лесничество» № от 17.12.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ ГОКУ «Печенгское лесничество» № от 17.12.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; восстановить его на работе в ГОКУ «Печенгское лесничество» по профессии водитель с 18 декабря 2019 года; а также взыскать с ГОКУ «Печенгское лесничество» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Указав, что 27.09.2019 года он отсутствовал на рабочем месте по устному разрешению руководителя, в связи с тем, что к нему приехал друг в гости, с которым он давно не виделся. Заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы 26.09.2019 и 27.09.2019 он работодателю не предоставлял. Заявление он принес 30.09.2019. Полагает, что работодатель относится к нему предвзято. По поводу причинения повреждений автомобилям под его управлением, сообщил,что повреждения на автомобиле ВАЗ появились 31.05.2019, однако работодателю он не сообщал о произошедшем, повреждения на автомобиле УАЗ им были устранены, поскольку он купил за свой счет потерянную накладку и механик ее установил. О том, что 18.12.2019 он находился на листке нетрудоспособности, он не сообщил работодателю по причине плохого самочувствия, однако он уведомил работодателя о нахождении на листе нетрудоспособности с 18.12.2019 19.12.2019, когда пришел за копиями приказов о наложении дисциплинарного взыскания. Просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Представитель ответчика ГОКУ «Печенгское лесничество» Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменные объяснения. Указала, что дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения применены в соответствии с требованиями закона, процедура увольнения соблюдена, факт отсутствия на рабочем месте 27.09.2019 подтвержден, о том, что с 18.12.2019 истец находится на листке нетрудоспособности, он известил устно только 19.12.2019, после увольнения. О наличии повреждений на автомобиле истец не уведомил руководителя, Работодатель узнал о данном нарушении только из докладной записки механика, поступившей 02.10.2019, по выходу ФИО2 из отпуска 12.12.2019 у него истребованы объяснения и он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Выслушав стороны, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного заседания установлено, не оспаривалось сторонами, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 03.07.2018 принят в ГОКУ «Печенгское лесничество» на должность водителя. Трудовой договор № 74 от 03.07.2018 заключен между ФИО2 и ГОКУ «Печенгское лесничество» на определенный срок: с 03.07.2018 до 31.08.2018 (пункт 1.2 Договора) (л.д. 12-15, 16, 17, 18-19).

Дополнительным соглашением от 28.08.2018 к трудовому договору от 03.07.2018 № пункт 1.2 трудового договора № от 03.07.2018 изложен в следующей редакции: «1.2 настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок» (л.д. 119).

Разделом 2 трудового договора № от 03.07.2018 предусмотрены обязанности работника, в числе которых: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; перечень должностных обязанностей работника определен в должностной инструкции работника (пункт 2.2.1); соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.2.2); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пункт 2.2.3); бережно относится к имуществу работодателя и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю (пункт 2.2.4); незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (пункт 2.2.5); поддерживать в исправном состоянии в порядке, чистоте свое рабочее место и оборудование (пункт 2.2.6).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Приказом № от 23.03.2015 в ГОКУ «Печенгское лесничество» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее по тексту Правила)(л.д. 41).

Согласно пункту 1.1 Правил, Правила являются локальным нормативным актом ГОКУ «Печенгское лесничество», регламентирующим в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудовых отношений, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также другие вопросы, связанные с регулированием трудовых отношений (л.д. 42-60, 61).

Вышеприведенные обязанности работника также приведены в пункте 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГОКУ «Печенгское лесничество», с которыми ФИО2 был ознакомлен под роспись (л.д. 42-60, 61).

Пунктом 13.3 Правил установлено, что работник обязан не совершать действий, направленных на порчу, уничтожение, хищение, иное неправомерное присвоение или использование имущества, принадлежащего работодателю. Под имуществом работодателя понимаются здания, сооружения, оборудование, инструмент, транспортные средства, материалы, как находящиеся на территории «Печенгского лесничества», так и в иных местах (п. Приречный, п. Верхнетуломский) (л.д. 57).

Согласно должностной инструкции водителя легкового автомобиля ГОКУ «Печенгское лесничество» от 11.01.2016, с которой ФИО2 был ознакомлен под роспись (л.д. 62-64), водитель должен знать, помимо прочего, правила внутреннего трудового распорядка (пункт 1.5); обязан обеспечивать корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля (пункт 2.4); несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Из пояснений истца ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что 31 мая 2019 они на автомобиле ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГОКУ «Печенгское лесничество» ФИО2 направились в рейдовое задание на проведение природоохранного рейда в лесной массив. Находясь в лесном массиве, у автомобиля сломался редуктор, и он застрял в дорожной колее, вследствие чего, в связи с необходимостью его вытащить, ФИО2 прибегнул к помощи домкрата. При использовании домкрата им было повреждено лакокрасочное покрытие задней двери автомобиля.

Указанные пояснения подтверждаются имеющейся в деле объяснительной ФИО2 от 12.12.2019 (л.д. 66), рейдовым заданием № от 31.05.2019, распоряжением о проведении обследования лесных участков № от 31.05.2019, отчетом о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 03.06.2019, фототаблицей от 31.05.2019, представленной ФИО2 в ходе судебного разбирательства, на которой отражена дата событий, а также автомобиль ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак №, застрявший в дорожной колее в лесном массиве.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что повреждение лакокрасочного покрытия задней двери автомобиля ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак №, имело место 31.05.2019 при исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей. Однако о полученных повреждениях лакокрасочного покрытия автомобиля ФИО2 не поставил в известность работодателя.

Кроме того, из пояснений истца ФИО2, и показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что в ходе исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, в период с июня по октябрь 2019 года, им был утрачен «клык», и допущена трещина на стекле зеркала заднего вида (с правой стороны по ходу движения автомобиля) на автомобиле УАЗ 315196, с государственным регистрационным номером №.

Данный факт не оспаривался истцом ФИО2, а также в судебном заседании истец указал, что он не сообщил работодателю о полученных автомобилями повреждениях.

Вместе с тем, как следует из объяснительной ФИО2, данной им 12.12.2019 и.о. руководителя ГОКУ «Печенгское лесничество», пластиковую накладку для бампера на автомобиль УАЗ № он купил за личные средства, она установлена на автомобиль механиком. Данный факт подтвержден свидетелем Свидетель №6

Из распечатки с интернет сайта следует, что ФИО2 17.09.2019 произвел заказ и оплатил накладку бампера Хантер, переднюю. Оплата указанной запчасти ФИО2 подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

Из фототаблицы, предоставленной ФИО2 следует, что на автомобиле УАЗ, с государственным регистрационным знаком № по состоянию на 06.06.2019 с правой стороны автомобиля на указанной накладке имеются повреждения. Из аналогичной фототаблицы от 18.02.2020 следует, что накладка «клык» с правой стороны автомобиля УАЗ, с государственным регистрационным знаком №, имеется.

Повреждения лакокрасочного покрытия на автомобиле ВАЗ и трещина на стекле зеркала заднего вида автомобиля УАЗ, им не устранено, работодателю о наличии данных повреждений на автомобилях он не сообщил.

Исходя из изложенного, судом установлено, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 было допущено нарушение пункта 2.2.4 трудового договора № от 03.07.2018, заключенного между ФИО2 и ГОКУ «Печенгское лесничество», и согласно которому, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.

Пунктом 12.1 Правил определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, недостойное поведение на рабочем месте или в коллективе, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания к работнику: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (пункт 12.2 Правил). 

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (пункт 12.3 Правил).

Согласно служебной записке механика ГОКУ «Печенгское лесничество» Свидетель №6, поступившей на имя руководителя 02.10.2019, он, в связи с отсутствием основного работника (водителя ФИО2) с 02.10.2019, наряду с исполнением своих должностных обязанностей, приступил к исполнению обязанностей водителя. Для того, чтобы не возникало вопросов к нему, просит зафиксировать, что при получении транспортных средств им было обнаружено следующее: на ВАЗ 2131, государственный номер № – на задней двери повреждено лакокрасочное покрытие; на УАЗ 31596, государственный номер № – на переднем бампере выломан правый клык и треснуто стекло на зеркале заднего вида (справой стороны по ходу движения автомобиля). Ранее (при исполнении им обязанностей водителя в июле 2019 года) данных повреждений не было (л.д. 68).

Фотоматериалами, приложенными к служебной записке, подтверждаются причиненные автомобилям повреждения (л.д. 69, 70, 71).

В ходе судебного разбирательства доподлинно установлено, и подтверждается пояснениями представителя ответчика Е., показаниями свидетеля Свидетель №6, копией журнала входящей корреспонденции в 2019 году, что указанная служебная записка была предоставлена механиком ГОКУ «Печенгское лесничество» Свидетель №6 02.10.2019.Таким образом, в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение им трудовых обязанностей, выразившихся в повреждении служебных транспортных средств, следует исчислять со 02.10.2019, то есть с момента обнаружения работодателем совершенного ФИО2 проступка. Из копии листка нетрудоспособности №, выданного ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» 02.10.2019 следует, что ФИО2 с 02.10.2019 по 07.10.2019 был освобожден от работы (л.д. 97). Согласно копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № 54 от 25.09.2019 ФИО2 на основании его заявления от 25.09.2019 за период работы с 03.07.2018 по 02.07.2019 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 07.10.2019 по 03.11.2019 (л.д. 89, 90). Из актов № 3 от 05.11.2019 и № 4 от 06.11.2019 следует, что ФИО2 05.11.2019 с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, общее количество времени: восемь часов 00 минут, и 06.11.2019 с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, общее количество времени: восемь часов 00 минут отсутствовал на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам (л.д. 100, 105). Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте 5 и 6 ноября 2019 года подтверждается также имеющимися в материалах дела копиями объяснений ФИО2 от 12.12.2019 (л.д. 98, 103), табелями учета рабочего времени за ноябрь первичного от 25.11.2019 и исправленного от 12.12.2019, после поступления заявления ФИО2 о продлении отпуска на 1 календарный день 05.11.2019 в связи с нахождением на листке нетрудоспособности от 02.10.2019 (л.д. 135, 136). 06.11.2019 ФИО2 не вышел на работу, не имея уважительных причин и законных оснований, то есть совершил прогул. Из объяснений ФИО2 от 12.12.2019 следует, что он ошибся в подсчете дней отпуска в календаре самостоятельно а с приказом о предоставлении отпуска работодатель его ознакомил только 12.12.2019 (л.д. 182). Из заявления ФИО2 от 25.09.2019 следует, что он просил предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с 07.10.2019 сроком 28 календарных дней (л.д. 177), таким образом о дате начала отпуска и его сроке он знал. Уважительных причин невыхода на работу 5 и 6 ноября не имелось. 01.11.2019 он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком 35 календарных дней согласно ст. 16 Закона «О ветеранах» (л.д. 179). Согласно копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № 27-к от 01.11.2019 ФИО2 на основании его заявления от 01.11.2019 за период работы с 03.07.2018 по 02.07.2019 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, статья 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» на 35 календарных дней с 07.11.2019 по 11.12.2019 (л.д. 178). 12.12.2019 ФИО2 вышел на работу, и ему работодателем было предложено представить письменные объяснения в двухдневный срок по факту причинения повреждений служебным автомобилям ВАЗ 2131, государственный номер 

<

***>, и УАЗ 31596, государственный номер 

<

***>, о чем и.о. руководителя ГОКУ «Печенгское лесничество» 12.12.2019 издано распоряжение № 65 (л.д. 67). 12.12.2019 ФИО2 представлена объяснительная по вышеуказанному факту, из которой следует, что пластиковую накладку для бампера на автомобиль УАЗ № 043 он купил за личные средства, она установлена на автомобиль. По повреждению лакокрасочного покрытия на двери автомобиля Нива пояснил, что данное повреждение было получено в сложных дорожных условиях, когда автомобиль застрял и его пришлось извлекать из колеи при помощи домкрата (л.д. 66). 17.12.2019 приказом № 64 «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО2 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением трудовых обязанностей, возложенных пунктом 2.2.4 Трудового договора от 03.07.2018 № 74 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В тот же день ФИО2 был ознакомлен с указанным приказом, о чем на нем имеется собственноручно сделанная на нем запись о несогласии с приказом, с проставлением даты и своей подписи (л.д. 65).Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период с 31.05.2019 по 02.10.2019 нарушил 2.2.4 Трудового договора, п. 2.4 Должностной инструкции, то есть допустил нарушение трудовой дисциплины, о котором работодатель узнал 02.10.2019 и правомерно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного проступка. ГОКУ «Печенгское лесничество» не нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ вынесен надлежащим лицом, оснований для признания приказа № 64 от 17.12.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене не имеется.Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с подпунктом 2.2.2 трудового договора № 74 от 03.07.2018, заключенного ФИО2 с ГОКУ «Печенгское лесничество», работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Разделом 4 трудового договора № 74 от 03.07.2018 определен режим рабочего времени и времени отдыха, согласно которому работнику устанавливается посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, в две смены. График сменности составляется с учетом требования трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов. Продолжительность рабочей недели – 40 часов. Выходными днями работника признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику работы (пункт 4.1 договора). Продолжительность рабочей смены составляет 08 часов. 1 смена: начало с 08 часов 00 минут; окончание – 17 часов 00 минут; 2 смена: начало в 12 часов 00 минут; окончание – 21 час 00 минут (пункт 4.2 договора). Работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания: 1 смена: с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, продолжительностью 01 час, который в рабочее время не включается; 2 смена: с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, продолжительностью 01 час, который в рабочее время не включается (пункт 4.3 договора). Из пункта 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д 51) следует, что рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с настоящими Правилами и условиями договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Пунктом 9.2 Правил определено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем. Продолжительность рабочего времени для мужчин составляет 40 часов в неделю и 8 часов в день соответственно.

Рабочее время распределяется с понедельника по пятницу следующим образом: для мужчин начало работы 08 часов 00 минут, окончание работы 17 часов 00 минут. Каждого рабочего дня работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Приказом ГОКУ «Печенгское лесничество» № от 04.02.2016 внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом № от 23.03.2015 в абзац 9.2 Правил, а именно он изложен в следующей редакции: «работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут». Пункт 9.2 Правил в прежней редакции считать утратившим силу (л.д. 40).

Согласно пункту 9.3 Правил продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего праздничному нерабочему дню, уменьшается на один час.

Пунктом 13.4 Правил определено, что работник обязан соблюдать дисциплину труда: своевременно являться на рабочее место, которое определяется работодателем; соблюдать установленную продолжительность рабочего времени; использовать рабочее время для производительного труда.

Из пункта 5.2 Правил следует, что при неявке на работу в день нетрудоспособности или в иных случаях, работник обязан известить доступными средствами непосредственного работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте, а при выходе в первый день на работу после нетрудоспособности предоставить работодателю оправдательные документы своего отсутствия на рабочем месте; при временной нетрудоспособности, наступившей в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, работник обязан не позднее трех дней со дня наступления нетрудоспособности уведомить об этом доступными средствами работодателя, и решить вопросы, связанные с продлением отпуска; любое отсутствие на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения работодателя; отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае повторения неправомерного отсутствия на рабочем месте применяются дисциплинарные меры взыскания.

Пунктом 9.11 Правил предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. 

В силу подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно актам ГОКУ «Печенгское лесничество» № 1 и № 2 от 27.09.2019 об отсутствии работника на рабочем месте водитель ГОКУ «Печенгское лесничество» ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 20 минут (общее количество времени: четыре часа двадцать минут), с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17часов 0 минут (общее количество времени: три часа тридцать минут) 27.09.2019 отсутствовал на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам (л.д. 79, 81).

Водителю ГОКУ «Печенгское лесничество» ФИО2 было предложено ознакомиться с актами № 1 и № 2 от 27.09.2019 об отсутствии на рабочем месте, однако, последний от ознакомления отказался, о чем был составлен акт от 27.09.2019 и от 30.09.2019 (л.д. 78, 80).

В тот же день, и.о. руководителя ГОКУ «Печенгское лесничество» было издано распоряжение № 49 от 30.09.2019 о предоставлении ФИО2 объяснений (л.д. 77), с которым ФИО2. ознакомиться отказался, о чем был составлен акт (л.д. 76).

Между тем, ФИО2 подано заявление, датированное 27.09.2019, о предоставлении ему 1 дня 27.09.2019 за свой счет, зарегистрированное в ГОКУ «Печенгское лесничество» в 12 часов 30 минут 30.09.2019 за № 566 (л.д. 74).

01.10.2019 ФИО2 подана объяснительная, согласно которой, он отсутствовал на работе 27.09.2019, поскольку у него имелась устная договоренность с и.о. руководителя ГОКУ «Печенгское лесничество» (л.д. 75).

Наличие устной договоренности, имевшей место 26.09.2019, между и.о. руководителя ГОКУ «Печенгское лесничество» и ФИО2, о его невыходе на работу 27.09.2019, подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенные в ходе судебного заседания, и пояснившие, что ФИО2 спрашивал разрешение о предоставлении ему дня отдыха 27.09.2019, на что Е. сказала «да».

Из объяснений Е., данных в судебном заседании, следует, что она не возражала против предоставления ФИО2 дня отпуска без содержания заработной платы, при условии наличия письменного заявления, которое им не было предоставлено 27.09.2019. 27.09.2019 он на работу не вышел, не имея законных оснований. В 12 часов 20 минут он появился в здании ГОКУ «Печенгское лесничество», однако заявление не представил, к работе не приступил, и самовольно ушел с работы.

Таким образом, в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение им трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте в течение свыше четырех часов, следует исчислять с 27.09.2019, то есть с момента обнаружения совершенного ФИО2 проступка.

Как ранее отмечалось, ФИО2 в период времени с 02.10.2019 по 07.10.2019 был признан нетрудоспособным, с 07.10.2019 по 03.11.2019 находился в отпуске, 05.11.2019 и 06.11.2019 отсутствовал на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам, и вышел на работу 12.12.2019.

17.12.2019 ФИО2 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением трудовых обязанностей, возложенных пунктом 2.2.2 Трудового договора от 03.07.2018 № 74 и нарушением пункта 13.4 Правил внутреннего трудового распорядка за отсутствие на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам 27.09.2019 с 08 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (общее количество времени отсутствия на рабочем месте: семь часов пятьдесят минут) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, о чем свидетельствует приказ № 66 от 17.12.2019 (л.д. 72).

Указанным приказом ФИО2 уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 18.12.2019. Инспектору по кадрам приказано подготовить все необходимые документы по увольнению (расторжению трудового договора от 03.07.2018 № 74) ФИО2

Основаниями указаны: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 27.09.2019 № 1; акт об отказе работника ознакомиться с представленными документами от 27.09.2019; акт об отсутствии работника на рабочем месте от 27.09.2019 № 2; акт об отказе работника от ознакомления с представленными документами от 27.09.2019; распоряжение ГОКУ «Печенгское лесничество» от 30.09.2019 № 49; заявление ФИО2 от 27.09.2019, вх. № 566 от 30.09.2019; объяснительная ФИО2 от 01.10.2019 (л.д. 72-73).

С приказом ФИО2 ознакомлен 17.12.2019, письменно указал, что с приказом ознакомлен, не согласен.

Из пункта 7.2 трудового договора следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

Указанное также следует из пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Также в пункте 4.3 Правил указано, что в случае, когда в день увольнения выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием или отказом от ее получения, работодатель направляет работнику по почте уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

18.12.2019 ГОКУ «Печенгское лесничество» составлен акт № об отсутствии водителя ГОКУ «Печенгское лесничество» ФИО2 на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 05 минут (один час тридцать минут) (л.д. 82).

В ходе судебного заседания из пояснений сторон и свидетелей установлено, что утром 18.12.2019 ФИО2 вышел на работу, затем, не предупредив работодателя, ушел с работы. ФИО2 указал, что он почувствовал себя плохо, у него поднялось давление, в связи с чем он обратился к врачу, и ему был выдан листок нетрудоспособности, работодателю об этом он не сообщил.

В тот же день, ГОКУ «Печенгское лесничество» составлен акт № о формальном присутствии работника на рабочем месте, согласно которому 18.12.2019 с 11 часов 06 минут водитель ГОКУ «Печенгское лесничество» ФИО2 подъехал к зданию ГОКУ «Печенгское лесничество» на своем личном транспортном средстве, и из машины вышел госинспектор по охране леса ФИО2 Дождавшись М., водитель ФИО2 уехал в неизвестном направлении в 11 часов 25 минут (л.д. 83).

18.12.2019 ГОКУ «Печенгское лесничество» составлены акты № и № об отсутствии водителя ГОКУ «Печенгское лесничество» ФИО2 на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам в период времени с 11 часов 26 минут до 13 часов 00 минут (один час тридцать четыре минуты) и в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (три часа 00 минут) 18.12.2019 (л.д. 84, 85).

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте было направлено работодателем в адрес ФИО2 18.12.2019 в 17.52 (л.д. 124), однако им не получено, что следует из отчета об отслеживании отправления Почты России (л.д. 125).

17.12.2019 ФИО2 обратился в ГОКУ «Печенгское лесничество» с заявлением от 17.12.2019 о выдаче ему копий приказов № и № от 17.12.2019, и таковые были предоставлены ему 19.12.2019 (л.д. 88).

Кроме того, ФИО2 19.12.2019 сообщил работодателю в устном порядке, что с 18.12.2019 находится на больничном.

В свою очередь, работодателем в устном порядке было предложено ФИО2 ознакомиться с приказом об увольнении и актами от 18.12.2019, а также забрать свою трудовую книжку, однако, ФИО2 отказался, объяснив это тем, что будет обращаться в суд о незаконном увольнении из ГОКУ «Печенгское лесничество».

По данным фактам ГОКУ «Печенгское лесничество» составлен акт № от 19.12.2019 (л.д. 87).

Согласно пункту 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 27.09.2019, не имея законных оснований, отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд, то есть допустил прогул, чем нарушил п. 2.2.2 Трудового договора от 03.07.2018 №, п. 13.4 Правил внутреннего трудового распорядка, то есть допустил нарушение трудовой дисциплины, за которое работодатель правомерно применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Нарушений порядка увольнения со стороны работодателя судом не установлено, требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при увольнении истца были соблюдены.

О том, что с 18.12.2019 ФИО2 находится на листе нетрудоспособности он работодателю в этот день не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны работника и о правомерности увольнения ФИО2 18.12.2019. 

Требование об изменении даты увольнения в связи с нахождением на листе нетрудоспособности с 18.12.2019 по 30.12.2019 истцом не заявлялось. Больничные листы оплачены в полном объеме в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с законом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного проступка, уполномоченными на то лицами, и оснований для признания приказа № от 17.12.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО2 необоснованным и незаконным у суда не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному областному казенному учреждению «Печенгское лесничество» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Алимова