Дело № 1- 45/2020

УИД 76RS0001-01-2020-000286-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Озерцовского А.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исмайловой Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по автодороге Пречистое-Любим-Буй по направлению от г. Буй Костромской области в сторону г. Любим Ярославской области на территории Любимского района Ярославской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут на 32 км указанной автодороги на территории Любимского района Ярославской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району.

В ходе проведения разбирательства по данному факту ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ими ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «ALCOTEST 6810» заводской номер ARFA-0326, имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -1,16 мг/л.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с находившейся там же 

<

данные изъяты> у него возник преступный умысел, направленный на устрашение 

<

данные изъяты> путем высказывания в ее адрес угроз убийством. Затем, находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью устрашения 

<

данные изъяты> а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес 

<

данные изъяты> угрозу убийством, выражая ее словами: «Я тебя сейчас убью, прирежу», при этом с целью достижения восприятия потерпевшей реальности данной угрозы приставил к груди 

<

данные изъяты> кухонный нож. В связи с наличием у ФИО1 в руке ножа, его агрессивного состояния и отсутствия в доме иных лиц, способных пресечь его преступные действия, указанную угрозу убийством 

<

данные изъяты> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.119 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка, ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном.

Адвокат Исмайлова Е.Б. данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступлений, совершенных подзащитным, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, назначить минимально возможное наказание. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала на достижение примирения с подсудимым, который принес ей извинения, просила о смягчении наказания.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обвинительного постановления, всех данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по второму эпизоду по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имеет неполное среднее образование, холост, иждивенцев не имеет, на момент рассмотрения дела трудоустроен, является инвалидом 3 группы, военнообязанный, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и по второму эпизоду в т.ч. принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, явку с повинной, позицию потерпевшей о необходимости смягчения наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить по первому эпизоду преступной деятельности наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по второму эпизоду наказание в виде обязательных работ. 

При определении размера обязательных работ суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершенные преступления.

В соответствие с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд при назначении наказания считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных за преступления наказаний.

В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № переданный владельцу ФИО1 на ответственное хранение, необходимо оставить у владельца, диск DVD+R с видеозаписью видеорегистратора с фиксацией видеопроцедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Любимскому району –уничтожить.

Во время дознания ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не избирать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1, диск DVD+R оставить при уголовном деле, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Рябков А.В.