Дело № 2а-235/2025

10 RS 0006-01-2025-000091-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 19 февраля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СЮ, поданному по доверенности ДВ, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

ДВ, действующий на основании доверенности в интересах СЮ, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) отказало истцу в предоставлении в собственность данного земельного участка по основанию его расположения в береговой полосе водного объекта.

С принятым решением Министерства административный истец не согласен, поскольку в соответствии с данными публичной кадастровой карты в месте, где расположен земельный участок, официально не расположена береговая полоса, расстояние от уреза воды до крайней границы участка составляет не менее 40 метров, что также подтвердили результаты кадастровых работ, выполненные по заданию административного истца. Кадастровый инженер с достоверностью подтвердил, что спорный земельный участок расположен за пределами береговой полосы.

С учётом изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21), обязать административного ответчика в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и заключении договора купли-продажи данного земельного участка по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец СЮ, его представитель ДВ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц – администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 

<

данные изъяты> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Одновременно СЮ предварительно согласовано предоставление в аренду данного земельного участка для целей «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

На основании договора аренды земельного участка №-м/12, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и СЮ, последний является арендатором данного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) административный истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка без проведения торгов.

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), Министерство отказало в удовлетворении заявления, указав, что в рамках проведенной аналитической работы с применением Публичной кадастровой карты был выявлен факт расположения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в береговой полосе водного объекта.

СЮ, не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском, представив заключение кадастрового инженера о выполнении ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по установке границ испрашиваемого земельного участка на местности. По результатам выполненных работ выявлено, что минимальное расстояние до уреза воды составляет 30 метров. 

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены ст.39.3 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. 

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Отказывая СЮ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, административный ответчик сослался на его расположение в береговой полосе водного объекта.

Суд полагает, что указанные административным ответчиком основания не нашли своего подтверждения.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленному истцом в обоснование заявленных требований, минимальное расстояние границ испрашиваемого земельного участка до уреза воды составляет 30 метров. 

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что Министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, суд полагает, что указание Министерства в оспариваемом ответе на данное обстоятельство является голословным и объективно ничем не подтверждено.

При этом, решение государственного органа должно отвечать общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности, являться четким, позволять понимать существо возникшей проблемы, пути ее решения.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Министерства нельзя признать законным, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушенное право административного истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление СЮ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа СЮ в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, Министерство должно принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Для исполнения решения суда суд полагает необходимым установить четырнадцатидневный срок в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней. 

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, об отказе СЮ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление СЮ от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022203:803, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и заключении с СЮ договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу СЮ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.