дело № 10-53/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 26 декабря 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием прокурора – Кель Д.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фединой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес> не судимого

заслушав адвоката, прокурора, осужденного, полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 02.10.2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело вернуть прокурору в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч.1 ст.237 УПК РФ. По мнению потерпевшего преступление в отношении него совершено группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке он не давал. 

Прокурором на апелляционную жалобу было принесено возражение. 

В судебном заседании прокурор просил приговор оставить без изменения, указывая, что оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не имеется.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО5 полагал возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание /полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении жены, малолетнего ребенка и бабушки, состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном эксперименте, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании/, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Отягчающих доказательств по делу установлено не было. 

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. 

Вместе с тем, потерпевший не заявлял такое ходатайство, ввиду чего мировой судья рассмотрел уголовное дело по существу. В настоящее время, оснований для возвращения уголовного дела прокурору и соединения уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО7 в одно производство, не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, суд не усматривает. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 на указанный приговор мирового судьи без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Прощенко