Дело № 2-350/2025 (2-6890/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-007492-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.01.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 2 173 140,88 руб., пени с размере 1% от суммы иска за каждый день просрочки начиная с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда по настоящему делу, компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен электронный договор страхования жизни к сроку с участием в страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала 

<

данные изъяты> (далее — Договор страхования). Объектом страхования явились имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенной даты. Сумма страховой премии составила 3000000 рублей с полной её оплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Договора страхования истцом была перечислена страховая премия в размере 3000000 рублей.

По окончании срока действия договора истцу выплачена сумма в размере 1054178 рублей, которая, по утверждению Ответчика, складывается из суммы страховой выплаты по риску «Дожитие застрахованного» в размере 30000 рублей, по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты» в сумме 750 рублей и выплаты «начисленного дополнительного инвестиционного дохода» в сумме 1023428 рублей. При этом возврата страховой премии или иного эквивалентного по своему объему платежа не произведено.

В обоснование выплаты начисленного дополнительного инвестиционного дохода в вышеуказанном размере Ответчиком представлена таблица, в соответствии с которой истцу были начислены и выплачены 3 купона по датам экспирации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 250 рублей каждый (общий размер выплат по купонам составил 258 750 рублей), т.е. исходя из размера 11,5% годовых при ключевой ставке ЦБ РФ в этот период времени 4,5-7,5% годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила уже 20% годовых. Затем в течение более чем 2-х лет срока действия договора никаких выплат Ответчик не осуществлял, понять каким именно образом им была определена сумма «начисленного дополнительного инвестиционного дохода» в размере 1023428 рублей не представляется возможным.

При этом ежеквартально ответчик информировал истца о том, что все купоны (в том числе и сохраненные) будут выплачены, когда в дату наблюдения условия для их начисления будут соблюдены.

Считает, что в данном случае Ответчик, действуя явно недобросовестно, сообщал истцу, что ее «инвестиции в полной сохранности, и даже если выбранная стратегия демонстрирует отрицательную динамику, по договору установлена страхования сумма, на обязательства по которой не влияют экономические кризисы и политическая нестабильность. Это означает, что вы никогда не уйдете в минус».

Ответчик в течение срока действия договора сообщал истцу о динамике акций компаний (активов), от стоимости которых (динамике стоимости) которых зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя. Перечень указанных компаний содержится в п. 15 Договора страхования.

Однако его итоговая таблица, представленная истцу в качестве обоснования отказа в выплате начисленных и сохраненных купонов, содержит информацию лишь о динамике наихудших по показателям акций компаний 

<

данные изъяты>, в то время как остальные три компании по итогам трехлетнего наблюдения показали существенный положительный рост динамики их акций.

То есть даже с учётом возможного анализа падения котировок акций двух из пяти компаний, обеспечивающих инвестиции истца, сумма причитающихся выплат должна быть в несколько раз выше.

Так, с учётом расчета, использующего открытые данные о динамике котировок акций компаний, перечень которых содержится в п. 15 Договора страхования, сумма выплат, помимо произведенных Ответчиком, должна была составить (с учётом валюты договора, комиссионного процента и того факта, что указанные ценные бумаги котировались лишь в иностранной валюте) дополнительно еще 2 173 140,88 (два миллиона сто семьдесят три тысячи сто сорок) руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в день окончания действия договора истец направила в адрес Ответчика по электронной почте и обычной почтовой связью претензию, которую Ответчик получил не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в ответ на претензию электронное шаблонное письмо. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ее адрес направлено еще одно электронное письмо с приложением «отчета доходности». Добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался.

Истец, будучи лицом, чьи права нарушены недобросовестным поведением ответчика, предоставлением им неполной и недостоверной информации о товаре (услуге) праве рассчитывать на пеню, определенную в соответствии Федерального закона «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в денежной форме.

Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещена. Ранее в судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив суду, что ею был заключён договор с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» со страховой премией в сумме 3 млн. рублей по рекомендации менеджеров. Ранее примерно за 1,5 года назад истец заключала аналогичный договора с ответчиком, с внесением той же суммы денег. Договором подтверждены даты экспирации и даты ренты. В даты ренты истец получала купоны. Первое время истцу выдавались купоны, по которым денежные средства истцу перечислялись своевременно. С момента начала СВО выплата купонов была приостановлена. У истца был открыт личный кабинет в мобильном приложении страховой компании. Истцу поступило письмо, что личный кабинет закрывается. Истец регулярно отслеживала все операции, в приложении было указано, что купон сохранен. Истец сделала скриншоты приложения. Приложение на сегодняшний день удалено «Apple». ООО «АльфаСтрахование – жизнь» находится под санкциями Европейского союза, однако данное обстоятельство не освобождает общество от исполнения обязательств. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судом извещался.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закона №4015-1) объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Пунктом 6 статьи 10 Закона №4015-1 предусмотрено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона №4015-1 страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен электронный договор страхования жизни к сроку с участием в страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № (далее — Договор страхования) (л.д.14-29).

Согласно п. 4 договора страхования страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ; смерть застрахованного; смерть в результате внешнего события; дожитие застрахованного с выплатой ренты /пенсии до очередной даты ренты. 

Согласно п. 7 договора страхования размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования: 3000000 рублей, периодичность уплаты страховой премии: единовременно, дата уплаты страховой премии: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования составляет 3 года (п. 8 договора страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 договора страхования дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть застрахованного» и «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий, а также в разделе 15 договора.

Согласно п. 15 договора страхования акцептом настоящего договора страхователь/застрахованный подтверждает выбор стратегии инвестирования «Тренды 2020». Валюта инвестирования: рубли РФ. Описание стратегии: стратегия основана на акциях пяти глобальных компаний: ADOBE INC., AMAZON COM INC., NXP SEMICONDUCTORS NV., PAYPAL HOLINGS INC., SPOTIFY TECHNOLOGY SA.

Дата эспирации t– дата, соответствующая периоду t, на которую определяются значения акций, соответствующих выбранной стратегии инвестирования, для целей определения дополнительного инвестиционного дохода.

Дата НЗА – дата, на которую определяются начальные значения акций, соответствующие выбранной стратегии инвестирования, для целей Дополнительного инвестиционного дохода. 

НЗА – начальные значения акций, соответствующие выбранной стратегии инвестирования, для целей Дополнительного инвестиционного дохода. 

Дополнительный инвестиционный доход определяется в соответствии с разделом 13 Условий и рассчитывается по приведенной в договоре формуле.

В расписке об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования, являющейся неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер денежных средств (в процентах на день предоставления информации), направляемых на обеспечение исполнения обязательств Страховщика по договору о выплате выгодоприобретателю страховой суммы и дохода выгода приобретателя- 95,5% от страховой премии за весь период действия договора. При этом страховщик выплачивает гарантированные страховые суммы, а также выкупные суммы в полном объеме в соответствии с условиями договора. Размер агентского вознаграждения, размер комиссионного вознаграждения, а также размер платежей, связанных с заключением и исполнением договора (в процентах): 4,5% от страховой премии за весь период действия договора. При этом Страховщик выплачивает гарантированные страховые суммы, а также выкупные суммы в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истцом произведена уплата ответчику страховой премии в размере 3000000 рублей.

По окончании срока действия договора ответчиком выплачена истцу сумма в размере 1054178 рублей, которая состоит из суммы страховой выплаты по риску «Дожитие застрахованного» в размере 30000 рублей, по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты» в сумме 750 рублей и начисленного дополнительного инвестиционного дохода в сумме 1023428 рублей. 

Истец, посчитав, что произведенная выплата не эквивалентна размеру уплаченной страховой премии, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией (л.д.54-55,57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию истца направил шаблонный ответ по электронной почте, в котором предложил оформить заявление на страховую выплату (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца по электронной почте, в котором указал, что страховая премия, уплаченная по договору делится на 2 части – гарантированную и инвестируемую в пропорции 1к 99. Гарантированная страховая сумма по договору по риску Дожитие до ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока страхования) – 1% страховой премии (30000 рублей). Инвестиционная часть программы – 99% страховой премии. Условия начисления финальной выплаты (это доход на последнюю дату эспирации) указаны в п. 15 договора. В связи с тем, что наименьшее значение динамики акции на последнюю дату эспирации меньше Страйка и наименьшее значение динамики акции на последнюю дату эспирации меньше Барьера на дату эспирации, ДТД рассчитан после наступления последней даты эспирации по формуле: ДДm = П х К m х (наименьшее значение Динамики акции на последнюю дату эспирации m/ Страйк) – Страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного» Таким образом, финальная выплата составила 1054178 руб. (л.д.59-63).

К ответу на претензию ответчиком представлена таблица, в соответствии с которой истцу были начислены и выплачены 3 купона по датам экспирации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 250 рублей каждый (общий размер выплат по купонам составил 258 750 рублей), в течение более чем 2-х лет срока действия договора Ответчик истцу никаких выплат не осуществлял. При этом представленный ответчиком расчет не позволяет проверить начисление дополнительного инвестиционного дохода в размере 1023428 рублей.

Истец в исковом заявлении, а также в судебном заседании указывала, что ответчик ежеквартально информировал ее о том, что все купоны (в том числе и сохраненные) будут выплачены, когда в дату наблюдения условия для их начисления будут соблюдены. Ответчик в течение срока действия договора сообщал о динамике акций компаний (активов), от стоимости которых (динамике стоимости) которых зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены скриншоты переписки с ответчиком (л.д.31-51, 116-131).

Вместе с тем, итоговая таблица, представленная истцу в качестве обоснования отказа в выплате начисленных и сохраненных купонов, содержит информацию лишь о динамике наихудших по показателям акций компаний PAYPALHOLDINGSINCH, SPOTIFYTECHNOLODGYSA, в то время как остальные три компании (ADOBE INC., AMAZON COM INC., NXP SEMICONDUCTORS NV) по итогам 3-хлетнего наблюдения показали существенный положительный рост динамики их акций.

Истцом произведен расчет инвестиционного дохода (л.д.64).

Согласно расчету истца с учетом пояснений в судебном заседании при сумме инвестиций 95,5% от суммы 3000000 руб. на приобретение акций пяти компаний (равными долями на каждую компанию) 2865000 рублей на дату окончания договора остаток инвестиций составил 2280482,70 рублей. Доход по акциям за тот же период составил 408949,70 руб. Итого 2689432,40 руб.

Так, при вложении в акции AMAZON COM INC 20% инвестируемой истцом суммы, которая составит в данном случае 573000 руб. (2865000/5), получен доход 70421,70 руб., остаток инвестиций составит 573000 руб., общая сумма (доход+инвестиции) 643421,70 руб. Так, при вложении в акции ADOBE INC 20% инвестируемой истцом суммы, которая составит в данном случае 573000 руб., получен доход 219459 руб., остаток инвестиций составит 573000 руб., общая сумма (доход+инвестиции) 792459 руб.

При вложении в акции NXP SEMICONDUCTORS NV 20% инвестируемой истцом суммы, которая составит в данном случае 573000 руб., получен доход 119069 руб., остаток инвестиций составит 573000 руб., общая сумма (доход+инвестиции) 692069 руб.

При вложении в акции PAYPALHOLDINGSINCH 20% инвестируемой истцом суммы, которая составит в данном случае 573000 руб., получен убыток 432213 руб., остаток инвестиций составит 140786,10 руб.

При вложении в акции SPOTIFYTECHNOLODGYSA 20% инвестируемой истцом суммы, которая составит в данном случае 573000 руб., получен убыток 152303,40 руб., остаток инвестиций составит 420696,60 руб.

При расчете истец учитывал как получение дохода, так и получение убытка. 

Даже с учётом возможного анализа падения котировок акций двух из пяти компаний, обеспечивающих инвестиции истца, сумма причитающихся выплат очевидно должна быть выше выплаченной ответчиком.

В пояснениях в судебном заседании представитель истца пояснял, что при расчете иска применялся курс акций на Лондонской фондовой бирже, разница с курсами на Нью-Йоркской фондовой бирже составляет менее одного доллара.

Поскольку договором не предусмотрено, какие суммы направляются на приобретение акций каждой из компаний, а ответчиком не раскрыта информация, в том числе по запросу суда, о том, в рамках инвестирования на приобретение акций каких компаний в процентном соотношении были направлены полученные от истца денежные средства, суд полагает, что истцом при расчете обоснованно принято условие о направлении денежных средств на приобретение акций каждой из компаний в равных долях.

Поскольку согласно общедоступных сведений курс доллара США в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 руб. за один доллар (округленно до целых величин), на момент окончания договора (ДД.ММ.ГГГГ) – 90 руб. за один доллар (округленно до целых величин, рост 20%)), после реализации приобретаемых в рамках договора страхований акций и последующей конвертации в валюту договора (рубли) итоговая сумма выплат по договору должна была составить 3227318,88 руб. (2689432,40х1,2)

Истец считает, что с учетом произведенной ответчиком выплаты 1054178 руб. ответчик обязан выплатить истцу 2173140,88 руб. (3227318,88-1054178).

Суд не находит оснований не согласиться с представленным расчетом истца.

Ответчику судом предлагалось представить информацию о том, каким образом осуществлялась исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в части размещения полученных от ФИО1 денежных средств в целях получения инвестиционного дохода; когда и в каком порядке приобретались ответчиком акции, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подробный расчет произведенных ФИО1 выплат по данному договору с приложением подтверждающих документов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

С учетом того, что ответчиком по предложению суда не представлена информация о том, каким образом осуществлялась исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размещения полученных от ФИО1 денежных средств в целях получения инвестиционного дохода; когда и в каком порядке приобретались ответчиком акции, предусмотренные указанным договором, а также подробный расчет, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и принимает в основу решения расчет истца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", при любых неясностях толкование условий договора должно осуществляться в пользу истца как слабой стороны. Указанный в договоре порядок расчета инвестиционного дохода не позволяет его произвести в отсутствие ряда данных, которыми располагает только ответчик, то принимается расчет истца, как наиболее благоприятный для потребителя вариант.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел истцу выплату инвестиционного дохода по договору страхования жизни к сроку с участием в страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № не в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы 2173140,88 руб.

Суд отмечает, что в исковом заявлении истец просил о взыскании суммы 2173140,88 руб. как убытков (взыскание регламентировано ст. 15 ГК РФ). Вместе с тем суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении конкретного спора, при этом заблуждение истца о применении к данным правоотношениям конкретной нормы права не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела и не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, что также следует из п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в абзаце 3 которого разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В договоре страхования не была установлена страховая премия по отдельным застрахованным рискам, следовательно, исчислять неустойку следует от общей суммы страховой премии 3000000 рублей.

Сумма неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составит в размере 20880000 рублей (3000000 рублей размер страховой премии х 232 дня х 3%), с учетом установленного ограничения размером цены услуги – 3000000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец испытывал переживания, связанные с неполучением в полном объеме причитающихся по договору выплат, полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, индивидуально-психологических особенностей истца, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания. 

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5188140,88 рублей из расчета: (2173140,88 рублей+3000000 рублей+15000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5866 рублей (л.д.91А). 

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежную сумму 2173140,88 рублей, пени в размере 3000000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 2594070,44 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме 5866 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.01.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-350/2025 (2-6890/2024) УИД 59RS0007-01-2024-007492-58.