дело № 1-48/2025

18RS0021-01-2024-004634-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР 27 января 2025 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алнашского района УР Чиркова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг (вступившему в законную силу дд.мм.гггг) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед домом №*** по 

<

***> УР, реализуя возникший у него умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, выехал на автомобильную дорогу федерального значения 

<

***>, двигаясь по которой, повернул затем в сторону 

<

***> УР, где в 17 часов 30 минут того же дня за управлением указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС напротив дома №*** по 

<

***>, в 17 часов 46 минут дд.мм.гггг освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,718 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил достоверность ранее данных им показаний. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует около 17 часов дд.мм.гггг после употребления водки, находясь перед домом №*** по 

<

***> УР он завел автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №***, и поехал по 

<

***>, далее выехал на федеральную трассу 

<

***> и по пути свернул в сторону 

<

***>, где решил заехать в магазин 

<

***>, который расположен по 

<

***>, и не доезжая до магазина, его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где он сказал инспектору, что употреблял спиртные напитки, после чего его отстранили от управления автомобилем, оформив о том протокол. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле ДПС при помощи алкотектора, на что он согласился. Инспектор вытащил из новой упаковки мундштук, вставил его в алкотектор, ФИО2 продул в алкотектор, прибор показал положительный результат. Инспектор ДПС оформил протокол об освидетельствовании, ФИО1 согласился с показаниями прибора алкотектор, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе. Автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** был задержан и отправлен на штрафную стоянку в 

<

***>. Данный автомобиль принадлежит А.Ю.Г., дяде его супруги К.Л.А. В настоящее время А.Ю.Г. уже более 

<

данные изъяты> лет находится в 

<

данные изъяты>, связи с ним нет (л.д. 57-58)

Суд считает показания подсудимого достоверными, ибо они достаточно подробны, последовательны, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, а потому суд доверяет указанным показаниям подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.П.В., инспектора ДПС, следует, что при обеспечении безопасности дорожного движения дд.мм.гггг в 17 часов 30 минут напротив 

<

***> УР ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №***. Данный автомобиль они остановили, включив на патрульном автомобиле ДПС проблесковые маячки. За управлением автомобиля находился мужчина, при разговоре с которым он почувствовал запах алкоголя и предложил ему сесть в патрульный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. В патрульном автомобиле водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №***, представился ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, проживающим в 

<

***> УР, и признался, что он действительно употреблял спиртные напитки, перед тем как сесть за управление автомобилем.

Проверив ФИО1 по базам, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами в дд.мм.гггг на один год шесть месяцев. Водителю ФИО1 было разъяснено, что в автомобиле ведется звуко- и видеозапись на видеорегистратор «Кансоник», разъяснены его права и разъяснено, что он отстраняется от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №***, о чем инспектором ДПС М.П.И. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился продуть прибор Алкотектор «Юпитер», результат прибора Алкотектор «Юпитер» показал 0,718 мг/л. С результатом прибора Алкотектор «Юпитер» ФИО1, согласился и поставил подпись в протоколе, по результатам составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии документов были вручены водителю ФИО1

Все процессуальные действия с водителем автомобиля ФИО1 проводились под видеозапись видеорегистратора «Кансоник», время в действительности и на видеозаписи в салоне патрульного автомобиля может незначительно отличаться. При несении службы у них с собой всегда находится алкотектор «Юпитер» №***, он всегда исправен, на данный прибор есть документы и поверка прибора.

При проверке по базе данных «Административная практика» было установлено, что ФИО1 привлечен к административному наказанию по постановлению от дд.мм.гггг Мирового судьи судебного участка 

<

***> УР, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответственно, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46-47)

Аналогичные показания относительно обстоятельств управления ФИО1 автомобилем, выявления у него признаков алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличия сведений о факте привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение в дд.мм.гггг даны свидетелем М.П.И.., старшим инспектором ДПС, чьи показания по ходатайству гособвинителя также судом оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что дд.мм.гггг в 17 часов 30 минут напротив 

<

***> УР ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, водитель которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, на месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», который показал результат 0,718 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился и поставил свою подпись в термоленте, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия с водителем ФИО1 проводились под видеозапись видеорегистратора «Кансоник», находящегося в салоне патрульного автомобиля. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанным с управлением транспортными средствами на срок 01 года 06 месяцев.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.А. следует, что дд.мм.гггг около 18 часов она узнала от супруга ФИО1 о том, что он был задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер не помнит, принадлежит ее дяде А.Ю.Г., который в настоящее время уже более 

<

данные изъяты> года находится в 

<

данные изъяты>. Ее супруг ФИО1 вписан в страховой полис данного автомобиля (л.д. 50) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей М.Л.Ф., М.Л.В. следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с супругой и 

<

данные изъяты> несовершеннолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы в его адрес не поступали (л.д.71,72)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу письменными доказательствами: 

- рапортом ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Можгинский" ст.лейтенанта полиции П.И.М. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг, что что дд.мм.гггг во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» лейтенантом полиции М.П.В. в 17 ч. 30 мин. напротив 

<

***> УР был остановлен а/м 

<

данные изъяты> г/н №*** под управлением ФИО1, дд.мм.гггг г.р., проживающего по адресу: УР, 

<

***>, который был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средством, протокол №***, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором Юпитер, на что ФИО1 согласился. Показания прибора 0,718 мг/л., чем установлено, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями ФИО1 согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №*** по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия понятых на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ составление всех административных материалов проводилось под видеозапись на видеорегистратор CANSONIC, установленный в патрульном автомобиле. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку 

<

***>, протокол о задержании транспортного средства №***. Таким образом в действиях ФИО1, могут усматриваться признаки преступления, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 264 ч. 1 УК РФ. (л.д. 5)

- рапортом оперативного дежурного отделения полиции «Алнашское» зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг, что дд.мм.гггг в 17 час. 58 мин. в ДЧ ОП «Алнашское» поступило сообщение от ИДПС М.П.И. тел. №*** о том, что дд.мм.гггг по адресу: 

<

***>, задержан а/м 

<

данные изъяты> г/н №*** под управлением ФИО1, дд.мм.гггг г.р., прож. по адресу: УР, 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 7),

- постановлением зам.начальника отдела ГАИ МО МВД России «Можгинский» по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3)

- протоколом об административном правонарушении 

<

***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 дд.мм.гггг нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14)

- протоколом 

<

***> №*** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 дд.мм.гггг в 17 часов 40 минут путем фиксации на видеорегистратор был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** (л.д. 8)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

***> №*** от дд.мм.гггг с термолентой алкотектора «Юпитер» заводской №***, согласно которому у ФИО1 дд.мм.гггг в 17 час. 46 минут установлено наличие алкогольного опьянения с результатом 0,718 мг/л, с чем ФИО1 согласился (л.д. 9,10)

- справкой ст. инспектора по ИАЗ отдела ГАИ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1, дд.мм.гггг г.р., по постановлению мирового суда от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления т/с на срок 18 месяцев; наказание не исполнено (л.д. 29)

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указанное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 24-25)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный напротив дома №*** по адресу: УР, 

<

***>, где обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №*** (л.д. 33-36)

- протоколом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, автомобиль изъят (л.д. 37-39)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск накопитель к административному материалу в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от дд.мм.гггг (л.д. 40-44)

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку сбор их и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не выявлено. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого ФИО1 в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредствено, на учетах в нарколога и психиатра не состоит, неофициально занят регулярной трудовой деятельностью, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного 

<

данные изъяты> малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона. 

Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, направлен на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, предусмотренных статьями 6, 43 УК РФ. К числу лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. 

Вещественное доказательство – диск накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.