Дело № 2-47/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 14 января 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что 

<

дата обезличена> около ... час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая, что он является представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, в неприличной форме, в присутствии ФИО1, то есть публично, стал высказывать оскорбительные и нецензурные слова в его адрес. В связи с этим 

<

дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. 

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель Отдел МВД России по Мелеузовскому району не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При этом истец, поддержав требования, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО3 считал иск ФИО2 обоснованным, однако просил уменьшить заявленную сумму морального вреда в соответствии с телефонограммой от 

<

дата обезличена>. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно ФИО3 

<

дата обезличена> около ... час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением ФИО2 должностных обязанностей, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, в неприличной форме, в присутствии ФИО1, то есть публично, стал высказывать оскорбительные и нецензурные слова в адрес ФИО2, тем самым унизив его честь и достоинство и подорвав в лице вышеуказанных лиц авторитет правоохранительных органов, а также данные унизительные выражения имели неприличную форму и противоречат нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. 

При этом указанные обстоятельства и вина ФИО3 в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО2 подтверждены приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Согласно положениям ч.4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления ФИО3 в отношении ФИО2, который испытывал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубую нецензурную брань и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей.

взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...