Дело № 1-262/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С. и старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бедоева Г.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, 

при секретаре судебного заседания Царуевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со ... образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, ранее судимой:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 января 2012 года по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 22 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год;

- приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 15 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенная приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 20 декабря 2019 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 15 июля 2020 года с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 20 декабря 2019 года окончательно ФИО1 назначено наказании е в виде 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 июля 2031 года;

зарегистрированной по адресу: ... и проживающей по адресу: ... - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление – незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

5 марта 2021 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 31 минуту, в подсобном помещении кафе «Старая Водная», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО1 во внутреннем кармане надетой на ней куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 18,67 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялся и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Бедоев Г.К. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявила его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявила его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ей были разъяснены и понятны. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана), отнесен к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), признаётся количество, превышающее 6 граммов.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно хранимого ею без цели сбыта, составил 18,67 грамма, то есть количество, превышающее 6 граммов.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, в ввиду того, что не были установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 18, 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 с 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «... (...). ... (л.д. 194), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 195), по месту жительства старшим УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие беременности, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Исследуя личность подсудимой ФИО1, судом установлено, что она ранее судима приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 января 2012 года по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 22 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год.

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В связи с тем, что ФИО1 совершила умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление, относящееся, в том числе, к категории тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Кроме того, ФИО1 приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 15 июля 2020 года осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенная приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 20 декабря 2019 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 15 июля 2020 года с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 20 декабря 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказании е в виде 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком З.А.А., 16 ... года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 июля 2031 года.

Указанная судимость в установленном законом порядке также не погашена и не снята, но рецидива в действиях ФИО1 она не влечет, однако, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания ей было отсрочено до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает нецелесообразным.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания беременной женщине, женщине имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Несмотря на то, что ФИО1 совершила умышленное преступление, суд полагает необходимым отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком З.А.А., ... года рождения четырнадцатилетнего возраста.

При этом суд считает, что данное решение будет отвечать целям уголовно-правового принципа гуманизма и целям защиты прав малолетних детей, с учетом положения «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, находится в состоянии беременности, на ее иждивении имеется малолетний ребенок.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 16, 27 грамма, смывы на ватных тампонах с обеих рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить осужденной ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенную приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 15 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 15 июля 2020 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком З.А.А., ... года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 июля 2031 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 16, 27 грамма, смывы на ватных тампонах с обеих рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева