Дело № 2а-454/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием военного прокурора, представителя административного ответчика Администрации Сальского района РО по доверенности ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, представителя административного ответчика Военного комиссариата РО по доверенности ФИО2, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации к Администрации Сальского района Ростовской области, Правительству Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Сальского района от 21 апреля 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 30 апреля 2015 года об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к Администрации Сальского района Ростовской области, Правительству Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Сальского района от 21 апреля 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 30 апреля 2015 года об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас. В обоснование исковых требований указывает на то, что военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства при освобождении граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате г. Сальска, Сальскому, Песчанокопскому и Целинскому районам от призыва на военную службу.

21 апреля 2015 года призывной комиссией Сальского района принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «

<

данные изъяты>»).

30 апреля 2015 года указанное решение утверждено призывной комиссией Ростовской области.

Прокурорской проверкой установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военкомате и подлежал призыву на военную службу летом 2015 года.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО3 в военкомате выдано направление для обследования в МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты>.

Согласно акту № исследования состояния здоровья, ФИО3 с 10 по 21 апреля 2015 года находился на обследовании в МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты>, где ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

На основании указанного акта врачом-специалистом военно-врачебной комиссии военкомата оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО3, после чего военно-врачебной, а затем и призывной комиссиями вынесены решения об освобождении его от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания «

<

данные изъяты>» (ст. № графа № Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

Однако проведенной прокурорской проверкой установлено, что ФИО3 от прохождения военной службы освобожден незаконно, поскольку данное решение основано на документах, содержащих сведения о состоянии его здоровья, не подтверждающих наличие оснований для зачисления его в запас в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «

<

данные изъяты>»).

Так, согласно акту № исследования состояния здоровья ФИО3 диагноз «

<

данные изъяты>» установлен ему на основании результатов специального исследования - рентгенограммы 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2015 года №. 

Вместе с тем, из сообщения МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты> следует, что данные об обращении ФИО3 в поликлинику отсутствуют.

Из объяснения рентген лаборанта МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты> Х.А.Н. следует, что в книге учета проведения рентгеновских снимков на изготовление рентгенограммы 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2015 года № израсходована одна пленка, а в личном деле призывника ФИО3 фактически три снимка под одним номером (стоя, лежа и боковой).

При изучении специалистами филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России личного дела ФИО3 и других медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья выявлено, что категория годности к военной службе установлена неверно. По имеющимся документам заболевание ФИО3 подпадало под действие статей №, № графы № расписания болезней (утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565), категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, решения призывных комиссий Сальского района и Ростовской области об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как категория годности к военной службе гражданину установлена неверно и не предоставляет ему право освобождения от призыва на военную службу.

Из содержания ст.ст. 5.1, 22 и 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В настоящее время ФИО3 находится в призывном возрасте.

Решение призывной комиссии об освобождении вышеуказанного призывника от призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Военной прокуратуре гарнизона Ростов-на-Дону о нарушении законных интересов Российской Федерации достоверно стало известно 13 января 2017 года - с момента получения объяснения от специалиста - заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С.

Ранее документы, предоставившие ФИО3 освобождение от призыва на военную службу, проверке не подвергались, в связи с чем, срок на обжалование решений призывных комиссий не пропущен.

На основании изложенного, военный прокурор первоначально просил суд: признать решения призывной комиссии Сальского района от 21 апреля 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 30 апреля 2015 года об освобождении гражданина ФИО3 от призыва на военную службу незаконными; обязать призывные комиссии Сальского района и Ростовской области устранить допущенные нарушения путем отмены спорных решений в отношении ФИО3; возложить на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии Сальского района и Ростовской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО3 на военную службу; возложить на ФИО3 обязанность явиться на призывную комиссию Сальского района и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 20 марта 2017 года прекращено производство по делу в части требований военного прокурора обязать призывные комиссии Сальского района и Ростовской области устранить допущенные нарушения путем отмены спорных решений в отношении ФИО3 по причине отказа прокурора от заявленных требований в указанной части.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства, помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону капитан юстиции ФИО4 поддержал исковые требования военного прокурора в части требований: признать решения призывной комиссии Сальского района от 21 апреля 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 30 апреля 2015 года об освобождении гражданина ФИО3 от призыва на военную службу незаконными; возложить на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии Сальского района и Ростовской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО3 на военную службу; возложить на ФИО3 обязанность явиться на призывную комиссию Сальского района и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Представитель административного ответчика, Администрации Сальского района, по доверенности ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждено копией диплома (л.д.61), в судебном заседании исковые требования военного прокурора не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами.

Согласно абзацу четвертому части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия Сальского района, принявшая решение от 21 апреля 2015 года, создана распоряжением Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1988-1997 годов рождения на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2015 году».

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее — Положение) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу начальник отдела (муниципального) участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования, а также на него согласно пункту 13 Положения возлагается контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования возлагается на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

В полномочия Администрации Сальского района не входит создание призывных комиссий либо осуществление контроля за их деятельностью. Оспариваемые решения Администрацией Сальского района не принимались.

При таких обстоятельствах Администрация Сальского района является ненадлежащим административным ответчиком. При рассмотрении данного административного дела не затрагиваются права и обязанности Администрации Сальского района.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу статьи 39 КАС РФ на прокурора, обратившегося с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, распространяются все процессуальные права и обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в Сальский городской суд 16 февраля 2017 года. 

В своем исковом заявлении административный истец указывает на то, что о нарушении законных интересов РФ военной прокуратуре Ростов-на-Дону стало известно 13 января 2017 года, то есть с момента получения объяснения от специалиста - заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С.

Однако доводы военного прокурора не могут быть признаны заслуживающим внимания, поскольку фактически первая информация об имеющихся несоответствиях в личных делах граждан, освобожденных от призыва, в том числе ФИО3, поступила в военную прокуратуру, в частности начальнику отдела надзора (за исполнением законодательства о противодействии коррупции) старшему помощнику военного прокурора округа 

<

данные изъяты> З.Ю.В., 29 октября 2015 года. Заключение ВРИО начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С. № было подготовлено и направлено военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону 31 октября 2016 года. Таким образом, административному истцу стало известно об имеющихся, по его мнению, нарушениях интересов РФ значительно раньше, чем было получено объяснение Ч.В.С. от 13 января 2017 года, в котором он, по сути, подтвердил ранее сделанные в заключении выводы от 31 октября 2016 года.

Следовательно, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования.

На основании изложенного, представитель Администрации Сальского района просила суд отказать военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд, а также, поскольку Администрация Сальского района является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Правительство Ростовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.66), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного административного ответчика.

Представитель административного ответчика, Военного комиссариата Ростовской области, по доверенности ФИО2, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждено дипломом (л.д.55), в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие (или обязанные состоять) на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии с положениями ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане, в связи с исполнением воинской обязанности, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок которого регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пп. «а» п.1 ст. 23 того же закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе.

ФИО3 действительно состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сальска, Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области.

21 апреля 2015 года в рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу призывник ФИО3 прошёл медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Ограниченно годным к военной службе» - категория годности «

<

данные изъяты>», на основании чего в отношении него призывной комиссией Сальского района было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас (Протокол № от 21 апреля 2015 года). 30 апреля 2015 года данное решение было утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол № от 30 апреля 2015 года).

Административный ответчик не согласен с утверждением административного истца о том, что указанные решения призывных комиссий об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, поскольку на медицинскую комиссию призывником ФИО3 были представлены R-снимки 

<

данные изъяты> в 3-х проекциях, на основании которых врачом-хирургом Л.А.П. был заполнен акт исследования состояния здоровья и выставлена категория годности «Неограниченно годен к в/сл по ст.№, которая утверждена призывной комиссией Ростовской области. Согласно выводам врачей «1 военного госпиталя внутренних войск МВД России» рентгенограммы грудного отдела позвоночника медицинскими работниками МБУЗ «ЦРБ» 

<

данные изъяты> выполнены некорректно. Однако данный факт стал известен лишь 29 октября 2015 года. При вынесении решения военно-врачебной, а за тем и призывной комиссиями об этом известно не было, и решение выносилось исходя из представленных призывником медицинских снимков и документов.

Кроме того, сделанные в ФКУЗ «1 военный госпиталь внутренних войск МВД России» выводы являются частным мнением врачей соответствующих профилей, и не могут быть приняты во внимание судом в качестве экспертного заключения, что подтверждено объяснениями заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, Ч.В.С.

В то же время призывная комиссия Сальского района, в соответствии с Распоряжением Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1988-1997 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2015 году» имела полномочия на принятие оспариваемого решения. При вынесении данного решения призывной комиссией был соблюден порядок их принятия, что военным прокурором не оспаривается. Напротив, выводы призывной комиссии отражали объективное состояние здоровья призывника на момент принятие оспариваемого решения и были основаны на совокупности представленных призывником медицинских документов и обследовании самого призывника.

Исходя из изложенного, представитель административного ответчика, ФИО2, просила суд отказать военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В дополнение представитель административного ответчика ФИО2 указала на пропуск административным истцом, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.67), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья влечет освобождение от призыва и зачисление в запас.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В силу положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Пунктом 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании пункта 20 названного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно пункту 35 приказа Министра обороны РФ N 240 и Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" контроль за своевременностью поступления на обследование (лечение) призывников, признанных нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанных временно негодными к военной службе, возлагается на врача военного комиссариата и врача медицинского учреждения, а за полноценностью обследования (лечения) указанных категорий призывников и качеством оформления на них врачебно-экспертной документации - на главного врача соответствующего медицинского учреждения, заведующего (начальника) отделения медицинского учреждения и врача, осуществляющего обследование (лечение) призывников.

Врач медицинского учреждения обязан организовать своевременное обследование призывников, признанных при призыве нуждающимися в обследовании.

Врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование призывника, признанного нуждающимся в обследовании, после проведенного обследования оформляется акт исследования состояния здоровья. Обследование призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данный акт подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Первый экземпляр акта направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его неподлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или военный комиссариата, а именно: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае признания гражданина ограниченно годным к службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас.

В силу ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проверка правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу возложена на призывную комиссию субъекта РФ.

Согласно п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 № 400, личные дела граждан, освобожденных от призыва, представляются на рассмотрение призывной комиссией субъекта РФ. По результатам комиссией принимается решение об освобождении граждан от призыва либо об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

В соответствии с п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и её членами.

Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в отделы (муниципальные). 

В судебном заседании установлено, что распоряжением Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1988-1997 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2015 году» созданы призывная комиссия Ростовской области (председатель – заместитель Губернатора РО С.А.А.) и призывная комиссия Сальского района (председатель – К.А.Н.) (л.д.73).

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 23 июня 2015 года № 159 «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73» в целях изменения составов призывной комиссии Ростовской области и призывных комиссий муниципальных образований внесены изменения в распоряжение Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73, в частности в пункт 34 председатель комиссии К.А.Н. заменен на Б.В.И., в резервный состав призывной комиссии введен представитель казачьего общества Ф.О.В., а исключен из резервного состава В.В.С. (л.д.78,79). 

21 апреля 2015 года (протокол №) призывной комиссией Сальского района принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию - здоровья (категория «

<

данные изъяты>»), что подтверждено выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Сальского района за 2015 год (л.д.38).

30 апреля 2015 года указанное решение утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол №) (л.д.39).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону полагает, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято незаконно по следующим основаниям. 

Прокурорской проверкой установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военкомате и подлежал призыву на военную службу весной 2015 года.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО3 в военкомате выдано направление для обследования в МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты>.

Согласно акту исследования состояния здоровья № от 21 апреля 2015 года, ФИО3 с 10 по 21 апреля 2015 года находился на обследовании в МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты>, где ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>» (л.д.14-15).

На основании указанного акта врачом-специалистом военно-врачебной комиссии военкомата оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО3 с диагнозом «

<

данные изъяты>» и определена категории годности его к военной службе «

<

данные изъяты>» - ограниченно годен (л.д.16-17).

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия призывными комиссиями решения об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу в связи с наличием указанного заболевания (ст. № № графа № Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565)).

Из акта исследования состояния здоровья ФИО3 № следует, что диагноз ему был установлен на основании результатов специального исследования - рентгенограммы 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2015 года № (л.д.15).

Вместе с тем, согласно сообщению МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2016 года № в книгах учета проведения рентгеновских снимков числится снимок № от 01 апреля 2015 года записанный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) (л.д.20-22).

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями рентген лаборанта МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты> Х.А.Н., данными военному прокурору отдела надзора военной прокуратуры ЮВО 

<

данные изъяты> С.М.С. 10 февраля 2016 года в ходе проведения прокурорской проверки (л.д.23-24).

Специалисты филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России изучив личное дело ФИО3 и другие медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья, пришли к выводу, что в отношении ФИО3 категория годности к военной службе установлена неверно. По представленным документам заболевание ФИО3 подпадало под действие статей №, № графы № расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ 2013 года № 565, категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>» - годен с незначительными ограничениями (л.д.25). Данное обстоятельство подтверждено объяснениями заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы», Ч.В.С., от 13 января 2017 года (л.д.101-104).

Между тем, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания искового заявления, следует, что военной прокуратуре гарнизона Ростов-на-Дону о нарушении законных интересов Российской Федерации достоверно стало известно 13 января 2017 года, то есть с момента получения объяснения от специалиста - заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С.

Однако, доводы административного истца в указанной части суд признаёт несостоятельными, поскольку объяснения заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С. относительно неверного определения ФИО3 категории годности к военной службе аналогичны выводам специалистов военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, отраженным в письме от 31 октября 2016 года № за подписью Ч.В.С., которое было получено военной прокуратурой 10 ноября 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. № от 10 ноября 2016 года) (л.д.25). Противоречий между ними нет.

Следовательно, о нарушении законных интересов Российской Федерации военной прокуратуре стало известно 10 ноября 2016 года.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права военный прокурор обратился в суд лишь 16 февраля 2017 года, что следует из даты на оттиске штемпеля отделения связи на конверте (л.д.46), то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд, при том положении, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административный истец не представил.

Кроме этого, суд соглашается с доводами административного ответчика, Администрации Сальского района Ростовской области о том, что Администрация Сальского района Ростовской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку в полномочия органа местного самоуправления не входит организация призыва на военную службу, а также осуществление контроля за деятельностью призывной комиссии Сальского района. 

Таким образом, исковые требования военного прокурора к Администрации Сальского района Ростовской области и Правительству Ростовской области о признании незаконными решений призывных комиссий Сальского района и Ростовской области об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас ФИО3, а также о возложении на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО3 на военную службу, не подлежат удовлетворению по причине предъявления их к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации к Администрации Сальского района Ростовской области, Правительству Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Сальского района от 21 апреля 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 30 апреля 2015 года об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года. 

Председательствующий Н.А. Пивоварова