УИД: 50RS0029-01-2023-004183-07

гражданское дело №2-1950/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ответчик заменен на ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 просроченную задолженность, состоянию из суммы общего долга 159 342,65 руб., из которых: 154 040,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 752,70 руб. – просроченные проценты, 549,09 руб. – штрафы, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 386,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора предоставил ФИО3 (заемщик) кредит, заемщик умер, не в полном объеме возвратив кредит и уплатив проценты за пользование им при внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Ввиду смерти заемщика банк обратился в суд с иском к его наследственному имуществу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2018 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

17 октября 2020 г. ФИО3 умерла. 

Наследниками, принявшими наследство ФИО3, являются ФИО1 и ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство, что следует из ответа нотариуса на судебный запрос.

Задолженность по кредитному договору № составляет 159 342,65 руб., из которых: 154 040,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 752,70 руб. – просроченные проценты, 549,09 руб. – штрафы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 58-61 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 имела непогашенную задолженность по кредитному договору перед истцом, данные обязательства не прекращается смертью заемщика.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически правильным, иных исходных данных для расчета и оснований для применения иной методики расчета не имеется; ответчик представленный истцом расчет не опроверг. 

При таких обстоятельствах имевшийся на день смерти заемщика долг ФИО3 перед истцом подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Спорная задолженность сформировалась как просроченная и подлежащая принудительному взысканию в пределах трех лет до дня предъявления иска в суд, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец понес расходы на уплату государственной пошлины, принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере уплаченной истцом пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 27 апреля 2018 г. в размере 159 342 рубля 65 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 386 рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 11 декабря 2024 г.