В суде первой инстанции дело слушал судья Демченков А.И.

Дело № 22-2793/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Сытник И.В.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством ВКС,

защитника – адвоката Коростова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2024 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Ставропольского краевого суда от 11 марта 2010 года к 19 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Ставропольского краевого суда от 11.03.2010 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.07.2012) осужден по ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (21 преступление), п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (10 преступлений), ч. 3 ст. 234 (5 преступлений), ч. 4 ст. 188, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислен с 18 марта 2008 года. 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2024 года ФИО1 отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. В обоснование указывает на то, что за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 17 поощрений, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, получил профессию, участвует во всех культурно-массовых мероприятиях, принимает активное участие в благоустройстве и ремонте отряда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и ему возможно заменить вид наказания на более мягкий. Считает незаконной ссылку суда на погашенные взыскания, поскольку они утратили юридическую силу. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Коростов Д.В. жалобу поддержали.

Прокурор полагал постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного либо представлению администрации исправительного учреждения рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также заключении администрации исправительного учреждения. Так, принято во внимание, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания, предпринимал меры к трудоустройству, к труду относится положительно, с 23.11.2020 переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 17 поощрений. 

Вместе с тем, ФИО1 за период нахождения в СИЗО и отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе с помещением в карцер и в ШИЗО, в 2012 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не допускал нарушений только в 2011, с 2015 по 2017 и в 2024 году, возможностью получить дополнительное образование в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю не воспользовался, положительно характеризуется только с момента погашения последнего взыскания от 29.12.2023.

В связи с изложенным суд пришел к верному выводу о том, что в связи с нестабильностью поведения ФИО1 отсутствуют достаточные основания полагать возможным достижение целей наказания в случае замены ему наказания на более мягкое и отказал в ходатайстве.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО1, в том числе поощрения ФИО1, его содержание на облегченных условиях отбывания наказания, участие в культурно-массовых мероприятиях учитывались судом, что нашло отражение в судебном решении. 

Каких-либо доводов и обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе не приведено и в суде апелляционной инстанции не заявлено. 

Вывод суда первой инстанции основан на положениях закона, исследованных материалах и достаточно мотивирован, в связи с чем оснований не согласиться с ним, в том числе и по доводам осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку уголовный закон обязывает суд при рассмотрении ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким оценивать поведение осужденных за весь период отбывания наказания, доводы жалобы ФИО1 о неправомерном учете судом первой инстанции погашенных взысканий судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2024 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: председательствующий судья