Дело № 5-228/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 409,

с участием ФИО1 уполномоченного ООО «К. » представлять интересы ФИО2, на основании доверенности

<

№> от 

<

дата> года, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, главного специалиста-

<

_> УФССП России по Санкт-Петербургу – Х. 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-228/17 по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении

ФИО2 , 

<

_>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он являясь сотрудником ООО «К. » будучи ознакомленным 28.12.2016 года с положениями ФЗ №230 от 03.07.2016 года под подпись, в программе автоуведомления должников настроил частоту обзвона превышающую допустимое количество звонков, в результате чего в период с 01.01.2017 по 21.01.2017 на номер телефона 

<

№>, принадлежащий третьему лицу Д. ., совершено 11 звонков, с целью взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с должника К. , чем нарушил положения п.1 и п.3, ч.3 ст.7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседании явился, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что телефон лица, которому осуществлялись звонки с нарушением закона в настоящий момент удален из базы ООО «К. », таким образом обстоятельства добровольно устранены, предоставил акт об уничтожении персональных данных.

Опрошенный в судебном заседании специалист-эксперт 

<

_> – Х. . показала, что данный факт был выявлен при проведении проверки по жалобе заявителя, которому поступали звонки, в том числе в вечернее время. В ходе проверки указанного заявления, версия подтвердилась. Производство в отношении юридического лица было прекращено, поскольку была установлена вина ФИО2,за что в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 кроме его признания подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом № 8957/17/78000-КЛ об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2, согласно которого он действительно в январе 2017 года в рамках своих должностных полномочий осуществлял взаимодействие с должником К. ., направленное на возврат её просроченной задолженности. В ходе деятельности, направленной на возврат задолженности Романом А.П. были добавлен телефонный номер, указанный К. как контактный, в программу автоуведомления должников, а программа настроена на частоту превышающую допустимое количество звонков указанное в законодательстве;

- ходатайством ООО «К. » о возбуждении производства в отношении ФИО2;

- трудовым договором № СК 95/14-т от 30.08.2014 года заключенным между ООО «Ю. » с одной стороны и Романом А.П.с другой стороны;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.08.2014 года между ООО «К. » и Романом А.П.;

- распиской ФИО2 об ознакомлении с положениями ФЗ от 03.07.2016 года № 230-Фз «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

- копией обращения ООО «К. » в ФССП России;

- заявлением Д. .;

- копией распечатки телефонных соединений.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Романом А.П. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 его имущественного состояния, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения к Роману А.П. положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцатьтысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 783 801 001

Расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044 030 001

Код бюджетной классификации 322 116 17000 01 6017 140

ОКТМО 403 03000

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна