Дело № 2-1091/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром теплоэнерго МО» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Газпром теплоэнерго МО» о защите прав потребителей, а именно: о признании сведений о наличии у истца ФИО2 задолженности по оплате услуг ЖКХ не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; о наложении запрета на указание задолженности по оплате услуг ЖКХ в едином платежном документе; о взыскании 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов, исковые требования поддерживают.

Из текста искового заявления следует, что в производстве Клинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-1315/2024 по иску Клинского филиала ООО «Газпром Теплоэнерго МО» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по оплате тепловой энергии. Истцы полагают, что указанная организация не является юридическим лицом, а соответственно не имеет полномочий на обращение в суд от своего имени. Анализируя многочисленную судебную практику у истцов возникает предположение, что таким образом их вовлекают в уголовное преступление, связанное с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и/или финансированием терроризма, что организованная группа лиц по предварительному сговору под фирменным наименованием ООО «Газпром Теплоэнерго МО» пытается взыскать с истцов, не являющихся собственниками и нанимателями жилого помещения, несуществующий долг, в том числе обращаясь к мировому судье, который вынес судебный приказ 

<

номер> от 22.07.2024. Исковое заявление ООО «Газпром Теплоэнерго МО» содержит информацию, не отвечающую реальности, негативные характеристики истцов, которые стали известны достаточно широкому кругу лиц, в связи с предъявлением указанного иска в суд. Распространение такой информации оказало на истцов гнетущее морально-психологическое воздействие, поскольку их представили в качестве должников, иными словами, недобросовестными членами общества, тогда как истцы нигде и никогда не нарушали никаких норм права и правил общественного поведения. В связи с широким распространением порочащей истцов информации они испытывают нравственные и физические страдания. Считают, что защита их чести и достоинства возможна при признании не соответствующими действительности распространённых сведений и компенсации морального вреда, в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей. Степень физических и нравственных страданий истцов предельно высокая, поскольку ответчик за счет ущемления их чести и достоинства, пользуясь фактической противоправной поддержкой со стороны государственных служащих, совершает действия, направленные на незаконное получение ничем необоснованной платы, при этом искусственно создавая ситуации, в которой виновной стороной назначаются законопослушные граждане. Регистрация истцов по месту жительства не означает их фактическое проживание в жилом помещении и не порождает для них обязанности по оплате за коммунальные услуги, так как обязанность по содержанию жилого помещения может быть возложена только на его собственника. Солидарное взыскание задолженности незаконно и направлено на причинение морального вреда всем членам семьи истцов. Согласия на обработку персональных данных посреднической коммерческой фирмой МособлЕИРЦ истцы не давали. Оценивают причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей. Ввиду допущенных нарушений прав истцов с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 100 000 рублей. Также ввиду постоянных посягательств ответчика на право свободы истцов, полагают, что они вправе требовать запрета на предъявление каких-либо материально-правовых притязаний на оплату коммунальных услуг. 

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Из письменных возражений ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО», видно, что ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, считает их незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 08 ноября 2021 года принят Закон №206/2021-ОЗ «Об утверждении заключения концессионного соглашения от 22.10.2021 №265 в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области». 01.12.2021 объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО». Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области №2129 от 03.12.2021 ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области. Управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, является ООО «Жилсервис Клинский». Клинский филиал ООО «Газпром теплоэнерго МО» с 01.12.2021 предоставляет коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения напрямую жителям указанного дома на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, управляющая компания предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги. Предоставление данных сведений не требует согласия потребителя на передачу его персональных данных в силу п. 5 ч.1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных». ООО «Газпром теплоэнерго МО» в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений за коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с действующим законодательством. Также ответчик вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласие субъектов на передачу персональных данных таким лицам не требуется. ООО «Газпром теплоэнерго МО» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения жителям г.о. Клин; заключило договор об организации расчетов за коммунальные услуги с ООО «МосОблЕИРЦ». Исковые требования ФИО1, ФИО2 не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцами не заявлено требований по качеству товара (работы, услуги), недопустимым условиям договора, формы и порядка оплаты товара (работы, услуги), нарушении обязанностей изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу). В соответствии с ч. 3 ст 31, ст. 153 ЖК РФ собственник и члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. По 

<

адрес> (лицевой счет 

<

номер>) числится задолженность в размере 108 893 рублей 39 копеек, и пени за просрочку платежей в размере 33 568 рублей 41 копейки. Оплата в добровольном порядке не производится, в связи с чем ООО «Газпром теплоэнерго МО» вынуждено обращаться в суд за взысканием задолженности. Истцами не представлено доказательств распространения ответчиком порочащих сведений, так как исковые требования обоснованы, а сотрудники суда и службы судебных приставов знакомятся с материалами дела в силу должностных обязанностей. 

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из представленных протокола 

<

номер> от 20.07.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> Постановления временно исполняющего обязанности Главы городского округа Клин Московской области от 03.12.2021 №2129, копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из домовой книги, справки о начислениях и оплате по лицевому счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО1, видно, что поставку тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом осуществляет утвержденная единая теплоснабжающая организация на территории городского округа Клин – ООО «Газпром теплоэнерго 

<

адрес>», зарегистрированное в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, в организационную структуру ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» входит Клинский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Московская область». В жилом помещении по 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2; задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения по состоянию на 23.01.2025 составляет 108 893 рубля 39 копеек, пени – 33 568 рублей 41 копейку. Указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1 с 03.10.2007 (л.д. 15, 25, 26-30, 31-33, 34, 35, 36-37, 42-58). 

Мировым судьей 73 судебного участка Клинского судебного района Московской области 22.07.2024 вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 16 253 рублей 21 копейки, пени в размере 328 рублей 92 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 331 рубля 64 копеек (л.д. 14).

Кроме того, истцами в обоснование требований представлена копии искового заявления Клинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» от 12.03.2024 о взыскании них задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.07.2022, а также пени (л.д. 11-13).

Решением Клинского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года по гражданскому делу №2-1315/2024 исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по оплате тепловой энергии удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 40 472 рублей 30 копеек, пени в размере 10 166 рублей 52 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 719 рублей 16 копеек. Решение вступило в законную силу 08.06.22024 (л.д. 148).

Согласно представленным истцами отзывам на возражения ответчика доставка тепловой энергии ответчиком осуществляется до фундамента дома, а не в квартиры жильцов. Поставкой таких услуг в квартиры занимается управляющая компания ООО «Жилсервис Клинский», договорные отношения управляющей компании и ООО «Газпром теплоэнерго МО» не относятся к истцам. Заключение договоров с ресурсоснабжающими и управляющими организациями не обязывает вносить какую-либо оплату за поставляемые коммунальные услуги. Фактически филиал ООО «Газпром теплоэнерго МО», расположенный в 

<

адрес>, принуждает ФИО2 к сделке, нарушая его права, вымогает денежные средства. Стороны не связывают какие-либо договорные отношения ввиду одностороннего отказа истцов от исполнения договора ресурсоснабжения. Таким образом, ответчик не вправе называть собственников, приостановивших оплату до устранения просрочки кредитора, должниками (л.д. 87-94). 

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, а также ст.153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества – жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за предоставление коммунальных услуг. 

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: …. плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно подпункту «з» пункту 66 указанного постановления в платежном документе среди прочего указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В соответствии с ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Таким образом, в соответствии с законом, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства связанного с распространением сведений порочащего характера, истец обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений.

При рассмотрении дел указанной категории, исковые требования истца могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих обстоятельств в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы ФИО1 и ФИО2 постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу

<

адрес> собственником которого является ФИО1 Владельцем лицевого счета по указанной квартире значится ФИО1, по состоянию на 23.01.2025 на лицевом счете имеется задолженность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы ООО «Газпром теплоэнерго МО» (отопление и горячее водоснабжение) в размере 108 893 рублей 39 копеек, пени в размере 33 568 рублей 41 копейки, что подтверждается справкой о начислениях и оплате.

ООО «Газпром теплоэнерго МО» в лице Клинского филиала обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения. 

По решению Клинского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года по гражданскому делу №2-1315/2024 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 40 472 рублей 30 копеек, пени в размере 10 166 рублей 52 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 719 рублей 16 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства не позволяют сделать вывод о неправомерном поведении ответчика по отношению к истцу в рамках заявленного предмета и основания иска – спорная информация о наличии у истца ФИО2 задолженности не носит клеветнического характера, а является информацией, отражающей фактические обстоятельства, связанные с невнесением истцом платы за жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает, послужившей основанием для инициирования со стороны ООО «Газпром теплоэнерго МО» возбуждения производства по гражданскому делу в отношении ФИО1 как сособственника жилого помещения, так и члена семьи собственника ФИО2 Данное гражданское дело было рассмотрено в установленном процессуальном законом порядке и было принято вышеуказанное решение, что само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика умысла на совершение действий, связанных с унижением чести и достоинства истца. Обращение с исковым заявлением в суд является способом защиты имущественных прав «Газпром теплоэнерго МО» вследствие допущенных истцами просрочек платежей за потребленные коммунальные услуги, поставленные «Газпром теплоэнерго МО» в соответствующие периоды. Истцы в рассматриваемых правоотношениях несут риски наступления неблагоприятных правовых последствий ввиду несоблюдения ими обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. Требований к качеству поставленных коммунальных услуг истцами не предъявлялось. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд также не находит оснований для удовлетворения требования к ответчику о наложении запрета на указание задолженности по оплате услуг ЖКХ в едином платежном документе. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.151, 152, 210, 1064, 1082, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром теплоэнерго МО» о защите прав потребителей, а именно: о признании сведений о наличии у истца ФИО2 задолженности по оплате услуг ЖКХ не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; о наложении запрета на указание задолженности по оплате услуг ЖКХ в едином платежном документе; о взыскании 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.