дело №1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 16 октября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева В.В., 

потерпевшей ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляющий автомобилем и не имеющий права управления транспортными средствами, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не прошедший в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обучение в специализированном учреждении по получению навыков управления механическим транспортным средством категории «В» и знания Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), не сдавший квалификационных экзаменов и не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», 21 августа 2022 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и обзорности, горизонтального профиля дорожного покрытия – сухого асфальтобетона, без дефектов дорожного полотна на проезжей части, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон, двигался вне населенного пункта на 

<

адрес>, управляя личным технически исправным транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скоростью не менее 74,37 км/ч, около 80 км/ч, с включенным ближним светом фар, не пристегнутый ремнем безопасности, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром – ФИО17 не пристегнутым ремнем безопасности, в зоне действия временных дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» (протяженность участка 12,6 км) Приложения №1 к ПДД РФ, установленных на информационном щите «Аварийный участок», движение по которому требует от водителя повышенного внимания, осторожности и предусмотрительности.

Двигаясь вне населенного пункта 

<

адрес>, водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями ПДД РФ, а именно:

- п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абз.2 п.2.1.1 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- п.2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- абз.4 п.2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования»;

- п.9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов….;

- абз.1 п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- абз.2 п.10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т… на остальных дорогах – не более 90 км/ч…»;

- абз.4 п.10.5 ПДД РФ: «Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия»; 

- требованиями временных дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» (протяженность участка 12,6 км) Приложения № 1 к ПДД РФ, установленных на информационном щите «Аварийный участок».

Между тем, водитель ФИО1, в нарушении требований: абз.2 п.2.1.1, п.2.1.2 ПДД РФ, управлял на автодороге общего пользования транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с работоспособным рулевым управлением и тормозной системой, двигаясь вне населенного пункта на 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл со стороны 

<

адрес> Республики Марий Эл в направлении 

<

адрес> Республики Марий Эл, будучи не пристегнутый ремнем безопасности с находившимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО17, не пристегнутым ремнем безопасности. В нарушение п.1.3, п.1.5, абз.1 п.10.1, абз.2 п.10.1, п.9.9, абз.4 п.10.5 ПДД РФ, а также игнорируя требования временных дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» (протяженность участка 12,6 км) Приложения №1 к ПДД РФ, установленных на информационном щите «Аварийный участок», двигаясь по опасному участку автомобильной дороги в зоне действия указанных дорожных знаков со скоростью не менее 74,37 км/ч, около 80 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, должным образом не контролируя дорожную обстановку, применил резкие приемы управления транспортным средством, при отсутствии необходимости предотвращения дорожно-транспортного происшествия, произвел резкое торможение с одновременным резким поворотом рулевого колеса, что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства, допустил занос автомобиля с выездом на правую обочину, с последующим съездом автомобиля в правый кювет и дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, а также игнорирования требований вышеуказанных временных дорожных знаков, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по неосторожности причинил смерть пассажиру ФИО17, смерть которого наступила от 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого (обвиняемого), следует, что 19 августа 2022 года он (ФИО1) 19 августа 2022 год, приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Когда покупал автомашину, автомашина была технически исправна. 20 августа 2022 года около 22 часов 00 минут к нему (ФИО1) пришел ФИО17 с которым пошли гулять, доехали в 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № до ФИО30 21 августа 2022 года около 03 часов 50 минут ФИО17 позвонили на сотовый телефон. После звонка ФИО17 сказал, что у 

<

адрес> нужна помощь ребятам, у которых сломалась машина. У кого сломалась машина, он (ФИО1) не уточнял, и согласился отвезти ФИО17 Сразу же выехали на место. Он (ФИО1) ехал со скоростью около 80 км/ч, не торопился. ФИО17 сидел на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности, он (ФИО1) также не был пристегнут ремнем безопасности. Дорогу указывал ФИО17 Когда выехал, то на машине включил ближний свет фар. В это время уже было светло, начало подниматься солнце. По дороге в 

<

адрес> в какой-то момент ФИО17 сказал: «вон они стоят!», и он (ФИО1) резко затормозил, и направил руль на право, в сторону обочины и в какой-то момент машину занесло, и он (ФИО1) не справился с управлением. Когда он (ФИО1) начал тормозить заднюю часть автомобиля занесло в левую сторону, это произошло, когда еще машина находилась на проезжей части. После этого он (ФИО1) уже не помнит, что было, помнит, только перед глазами разбитое лобовое стекло. Скорее всего, машина перевернулась. После этого он (ФИО1) потерял сознание. Он (ФИО1) очнулся через некоторое время, сколько был без сознания, не знает. ФИО2 стояла уже на колесах, передней частью повернутая к 

<

адрес> Когда очнулся, повернулся в сторону ФИО17., чтобы посмотреть, что с ним (ФИО17 у ФИО17 из носа шла кровь, ФИО17 был без сознания. Он (ФИО1) начал держать ФИО17 нос, чтобы остановить кровь. После этого к машине подбежали два парня, на тот момент он (ФИО1) не понимал кто это, так как был в шоковом состоянии. Только после увидел, что это ФИО17 и ФИО75 Когда ехали, никого на дороге не было, дорогу никто не перебегал. Руль повернул на право, потому что ФИО17. сказал: «вон они стоят!», чисто машинально. У одного из подбежавших он (ФИО1) попросил телефон, чтобы позвонить в скорую, при этом держал нос ФИО17 Кто-то дал ему (ФИО1) телефон, и он (ФИО1) смог дозвониться до скорой. Через некоторое время ФИО17 перестал подавать признаки жизни, у ФИО17 отсутствовал пульс. После этого он (ФИО1) сказал ФИО77 и ФИО75 что бы они (ФИО77. и ФИО75.) ехали домой, а он (ФИО1) дождется скорую. Минут через 40-50 приехала скорая помощь, затем приехали сотрудники полиции. У него (ФИО1) в машине лежала бутылка водки, пока он (ФИО1) ждал скорую, решил выпить водки. Когда садился за руль, он (ФИО1) находился в трезвом состоянии, спиртное не употреблял до этого. Вину в произошедшем признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить моральный вред потерпевшей. Он (ФИО1) открыл депозитный счет на имя потерпевшей ФИО28., куда положил денежные средства в сумме 10000 рублей (т.№

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания вины и показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО28 которая показала, что проживает совместно с супругом, у них (ФИО36) был сын ФИО17 который проживал совместно с ними (супругами ФИО36). 21 августа 2023 года около 04 часов проснулась, ФИО17 не было дома. Она (ФИО28 начал звонить на телефон ФИО17., телефон долго не отвечал, через некоторое время ответил медицинский работник, который сообщил, что ФИО17 погиб. Приехав на место, увидела, что автомобиль «

<

данные изъяты>» стоял на месте, указанном в обвинении, ФИО1 находился в нетрезвом состоянии у автомашины, с бутылкой водки, употреблял водку. На месте были медицинские работники. ФИО17 находился на переднем пассажирском сиденье, голова была в крови.

Позже ФИО1 пытался подойти к ней (ФИО28 но она (ФИО28 не стала общаться, получала у нотариуса 10000 рублей по пришедшему уведомлению. 

Показаниями свидетеля ФИО30 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показал, что 21 августа 2023 года около 01 часа вышла на улицу и около своего дома встретила ФИО1 и ФИО17., которые приехали на автомобиле 

<

данные изъяты>. Находились втроем до 03 часов 30 минут, она (ФИО30 пошла домой, а ФИО1 и ФИО17 сели в автомашину и поехал. ФИО1 сел за руль автомобиля. Позднее утром узнала, что ФИО1 и ФИО17 перевернулись на автомобиле, и ФИО17 погиб (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что 20 августа 2022 года около 03 часов 00 минут с ФИО75 на автомобиле поехали в 

<

адрес> Дорожное полотно было сухое, осадков не было. Где-то 

<

адрес> автомобиль сломался, заклинило педаль газа, и они (ФИО17 и ФИО75 остановились за обочиной дороги, с левой стороны в сторону 

<

адрес>, съехав с дороги, поставили автомобиль за пределами дороги в поле, примерно в 3-4 метрах от дороги, чтобы не мешать движению. Он (ФИО17 позвонил ФИО17 так как ФИО17 понимает в технике. ФИО17 сказал, что приедет, с кем приедет не сказал. Через некоторое время, он ФИО17 увидел, что со стороны 

<

адрес>, едет автомобиль в кузове серебристого цвета марки 

<

данные изъяты>, который решил остановить, чтобы попросить у водителя помощи. Он (ФИО17 вышел к дороге и стал махать рукой, стоял на обочине, на стороне движения, противоположной движению автомобиля ФИО1, который ехал со скоростью примерно около 60-80 км/ч. В это время стало уже светать, и его (ФИО17 должно было быть видно. На расстоянии около 10 метров от него (ФИО17 автомобиль начал притормаживать, он (ФИО17 услышал скрип тормозов и так как стоял с боку, то видел, что скорость автомобиля уменьшилась. Затем автомобиль резко затормозил, он (ФИО17 услышал сильный скрежет тормозов, автомобиль стало заносить в сторону обочины, где автомобиль подкинуло, после чего автомобиль выбросило в кювет, где автомобиль один раз перевернулся. Из-за чего автомобиль подкинуло на обочине, не знает, к данному участку обочины не подходил. После того как автомобиль перевернулся он (ФИО17 и ФИО75 подбежали к автомобилю, где увидели, что за рулем находится ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО17 ФИО1 находился в сознании и почти сразу же вышел из автомобиля и попросил оказать помощь ФИО17 из носа которого шла кровь. Через некоторое время ФИО17 перестал подавать признаки жизни. Никто не мешал движению автомобиля под управлением ФИО1 (т.№

Показаниями свидетеля ФИО75 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что 20 августа 2022 года около 22 часов 00 минут встретился с ФИО77 с которым на автомобиле поехали из 

<

адрес>. По середине дороги 

<

адрес> сломалась машина, заело педаль газа. Остановились на обочине, после чего съехали с дороги в поле, чтобы не мешать движению. Он (ФИО75.) стоял у автомобиля и хотел починить автомобиль, для этого открыл капот. ФИО77 ходил рядом. Звонил ФИО77 кому-то или нет, не знал, не слышал и не видел этого. ФИО77 услышал звук автомашины и вышел к дороге, он (ФИО75 стоял у машины. После чего услышал скрип тормозов, поднял голову и увидел, что едет автомобиль 

<

данные изъяты> со скоростью около 70 км/ч в сторону обочины, машина подпрыгнула, и после чего автомобиль перевернулся 1-2 раза. ФИО77 дорогу автомобилю не перебегал, движению не мешал, стоял на обочине, на противоположной стороне, относительно движения автомобиля 

<

данные изъяты>. После того как, автомобиль перевернулся, он (ФИО75.) с ФИО77 подбежали к автомашине и увидели, что в автомашине сидят ФИО1 и ФИО17 ФИО1 вышел из автомобиля и стал помогать ФИО17, у которого уже из носа и рта шла кровь и не было пульса. После чего ФИО1 попросил у него (ФИО75 мобильный телефон и вызвал скорую помощь. После чего ФИО1 сказал ему (ФИО75.) и ФИО77 ехать домой, а он (ФИО1) дождется скорую помощь. ФИО1 был в шоковом состоянии, запаха алкоголя от ФИО1 он (ФИО75 не почувствовал. На следующий день узнал, что ФИО17 погиб на месте происшествия (т№

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2022 года и справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21 августа 2022 года, согласно которым осмотрен 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором имеются повреждения: крыши, переднего лобового стекла, капота, переднего левого колеса, левого зеркала заднего вида, заднего правого крыла, крышки лючка бензобака, правой передней двери, правого зеркала заднего вида, стекла передней правой двери, ветровика передней правой двери, ветровика задней правой двери. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находится труп ФИО17 не пристегнутый ремнем безопасности, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.№).

Изъятый автомобиль осмотрен, установлены его идентифицирующие признаки (т.№ осмотренный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т№

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2023 года, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра определено, что на перекрестке данной дороги установлен информационный щит «Аварийный участок» со знаком 1.16 ПДД РФ - «Неровная дорога» протяжённостью 12,6 км, то есть аварийный участок дороги протяженностью от данного перекрестка до 

<

адрес> (т.№

Ответом из АО «

<

данные изъяты>» от 14 марта 2023 года о том, что на автомобильной дороге 

<

адрес> присутствует аварийная ямочность, на км 0+020 (справа) и 11+165 (слева) автомобильной дороги 

<

адрес> установлены информационные щиты СЩ-1 «Аварийный участок» (11 км) (№).

В ходе выемки от 10 июня 2023 года у ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2022 года, договор купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2022 года (т.№).

Изъятые документы осмотрены с установлением их содержания (т.№ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№.

Заключениями эксперта:

- № от 12 января 2023 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиям абзаца 1 п.10.1 и п.10.3, учитывая требования абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ (т.№

- № от 20 января 2023 года, согласно которому смерть ФИО17 наступила от 

<

данные изъяты>, что давность наступления смерти соответствует 24-48 часам до судебно-медицинского исследования трупа в судебно-медицинском морге (вскрытие произведено 22 августа 2022 года). При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: - 

<

данные изъяты> давностью образования незадолго до момента наступления смерти, возникли в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона движущегося легкового автомобиля в направлении травмирующих сил спереди назад, слева направо, в условиях дорожно-транспортного происшествия, данные повреждения повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.№);

- № от 31 марта 2023 года, согласно которому рулевое управление, представленное на исследование автомобиля 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в действующем состоянии. Рабочая тормозная система, представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент осмотра находится в технически не исправном, но в действующем состоянии. Установленная неисправность рабочей тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты> по своему характеру образовалась в результате длительной эксплуатации тормозных дисков передних колес и не могла послужить непосредственно причиной ДТП (т№;

- № от 05 июня 2023 года, согласно которому скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> перед началом торможения превышала скорость 74,37 км/ч. Наиболее вероятными причинами потери управляемости автомобилем 

<

данные изъяты> могли стать резкие приемы управления водителем транспортного средства (резкий поворот рулевого колеса). В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиям абзаца 1 п.10.1 и п.10.3, учитывая требования абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ (т№).

Рапортами о получении устного сообщения о происшествии, согласно которым 21 августа 2022 года около 04 часов 10 минут от ФИО1 получено сообщение о том, что у 

<

адрес> перевернулась автомашина, один без сознания, из носа идет кровь (т№), 21 августа 2022 года в 04 часа 50 минут поступило телефонное сообщение со скорой помощи о том, что на 

<

адрес> произошло опрокидывание автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, диагноз: 

<

данные изъяты> пассажир автомашины ФИО17 погиб на месте ДТП (№

Ответом МО МВД России 

<

данные изъяты>» от 12 октября 2023 года №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД РФ не выдавалось.

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ряд листов первого тома уголовного дела имеют одинаковую нумерации.

Следователь, производившая предварительное расследование по настоящему уголовному делу пояснила, что при формировании дела была допущена техническая ошибка в нумерации листов дела, материалы дела предоставлялись для ознакомления подсудимому в полном объеме. Подсудимый пояснил, что со всеми материалами, оглашенными в судебном заседании, он на предварительном следствии ознакомился. Потерпевшая пояснила, что ее права в результате технической ошибки нарушены не были. При таких обстоятельствах учитывая, что после окончания предварительного следствия с материалами уголовного дела подсудимый ознакомлен в полном объеме, суд приходит к выводу, что допущенная следователем техническая ошибка при нумерации листов дела не повлекла нарушения прав участников судопроизводства, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Государственным обвинителем в судебных прениях предложено исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 августа 2023 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, которое по показаниям прибора составило 0,769 мг/л (т.№).

В судебном заседании допрошенные свидетели пояснили, что не видели, чтобы ФИО1 употреблял спиртное до дорожно-транспортного происшествия. Из показаний ФИО1 следует, что употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая также пояснила, что ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия употреблял спиртное.

Согласно примечании 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст.264, 263, 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает, необходимым указанный признак исключить, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено, употреблял ли спиртное до дорожно-транспортного происшествия ФИО1, при этом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 употреблял спиртное, и при измерении было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – 

<

данные изъяты>, имеет ряд заболеваний (т.№).

Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 14 августа 2023 года ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании изучения материалов дела и анализа результатов исследования ФИО1 выявлены следующие особенности 

<

данные изъяты> Данные особенности оказали влияние на поведение подэкспертного в юридически значимой ситуации, но не столь существенное, чтобы ограничить его возможность понимать значение своих действий и руководить ими (т.№).

Оценив заключение комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 не судим (т№

В составе семьи ФИО1 указаны: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (т.№); по месту учебы характеризовался положительно, 

<

данные изъяты> (т.№); по последнему месту работы характеризовался положительно, 

<

данные изъяты> (т.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 вызвал скорую помощь, находился с ФИО17 рядом до прибытия врачей, пытался остановить ФИО17 кровотечение);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого; совершение преступления впервые; положительные характеристики по месту учебы и последнему месту работы; частичное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО28 в размере 10000 рублей; принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

Часть 4 статьи 264 УК РФ отнесена к тяжкому преступлению, санкция указанной статьи не предусматривает альтернативные виды наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о применении положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, обсуждению не подлежит, так как санкция ч. 4 ст.264 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в колонии-поселении.

Судом обсужден вопрос о сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Прокурором Сернурского района Республики Марий Эл, действующим в интересах потерпевшей ФИО28 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, к ФИО1 на сумму 1000000 рублей (т.№), ФИО1 признан гражданским ответчиком (л.№).

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий – прокурором (ч.3 ст.44 УПК РФ).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ).

Исходя из анализа приведенных норм, прокурор вправе предъявить иск в защиту интересов потерпевшего, который не может защищать свои права и интересы самостоятельно.

Данных о том, что потерпевшая не может сама защищать свои права и интересы, в том числе признана недееспособной или ограниченно недееспособной, материалы дела не содержат, ссылка на юридическую неграмотность потерпевшей не свидетельствует об обратном.

Таким образом, производство по иску прокурора в интересах ФИО28 подлежит прекращению.

Вместе с тем потерпевшей ФИО28 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, к ФИО1 на сумму 2000000 рублей, ФИО28 признана гражданским истцом, ФИО1 – гражданским ответчиком. Далее в судебном заседании ФИО28 уточнила исковые требования, пояснив, что с учетом возмещения морального вреда в размере 10000 рублей, просит взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 1000000 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда ФИО28 суд руководствуется правилами ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099 и 1101 ГК РФ, учитывая, что в результате указанных выше действий ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО28 близкого лица для ФИО28. – ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Неожиданная потеря близкого родственника вызвала нравственные страдания ФИО28, ФИО17 был членом семьи ФИО28 обучался, имел планы на будущее, потерпевшая на месте дорожно-транспортного происшествия видела умершего 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО28 в размере 1000000 (один миллион) рублей, который суд находит разумным и справедливым, также учитывая фактические обстоятельства дела, форму вины ФИО1, его отношение к совершенному деянию, материальное и семейное положение ФИО1, который является трудоспособным.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии поседении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 ФИО19 самостоятельно направиться для отбытия наказания.

Исчислять срок отбытия наказания согласно ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 ФИО19 в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, действующим в интересах потерпевшей ФИО28, к ФИО1 ФИО19 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда в пользу ФИО28 1000000 (один миллион) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2022 года; договор купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2022 года; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенные по принадлежности ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Макматов А.А.