ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года город Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Звягинцева Н.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 02.07.2018 г. в 12 час. 30 мин. около жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст.115, 116 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 12.07.2018 г. он со ФИО5 около 12 часов на 

<

адрес> встретился с ФИО1, у которого хотел приобрести рыболовные катушки. Первоначально они договорились за 500 руб., но ФИО1 передумал и на этой почве у них возник скандал, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кулаками наносить ему удары, сначала кулаком по правому плечу, потом в грудь и хотел ударить еще коленом по лицу, но он подставил правую руку и ФИО1 ее ударом ноги сломал. Он, ФИО2, защищаясь, один или два раза ударил левой рукой по телу ФИО1, потом они упали в кусты, где продолжили борьбу. Пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Защитник ФИО2 адвокат Свечков А.И. полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так как его подзащитный действовал в пределах необходимый обороны, инициатором конфликта явился ФИО1, тогда как ФИО2 защищался. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 2.07.2018 г. хотел продать катушки для рыболовной ловли ФИО2, однако при торге они не сошлись в цене, так как он хотел продать 2 катушки за 1000 руб. В ходе спора, ФИО2 стал оскорблять его и он, не сдержавшись, нанес отрытой ладонью удар ФИО2 по плечу, после чего получил удар в лицо, упал на землю и защищался от ударов. Приблизительно ФИО2 нанес ему 3-4 удара, после чего он позвонил в полицию. 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующие многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения, в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Побои также могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждения.

Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения; при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судьей установлено, что 02.07.2018 г. в 2 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1 нанес последнему не менее 4 ударов по лицу и шеи, от которых потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, т.е. причин побои.

Несмотря на то, что ФИО2 не признал вину в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается объяснениями ФИО1, его заявлением и объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым действиями ФИО2 ему были причинены телесные повреждения и физическая боль, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждение головы - в виде вертикальной ссадины на верхнем веке правого глаза линейной формы, ссадины у внутреннего угла правой глазницы округлой формы, ссадины в левой скуловой области неопределенной формы, ссадины над верхней губой по условной средней линии неопределенной формы с красными подсыхающими западающими поверхностями; шеи- в виде четырех ссадин на боковой поверхности шеи справа в средней трети линейно и овальной формы, четырех ссадин на переднебоковой поверхности шеи слева линейной формы, расположенных косо и горизонтально, с красными подсыхающими западающими поверхностями, которые квалифицируются как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Обнаруженные телесные повреждения образовались не менее чем от 4 травматических воздействий твердого тупого предмета, при этом образование повреждений в области шеи при падении с высоты собственного роста исключается, в области головы - полностью исключить нельзя. Давность образования повреждений на момент осмотра составляет несколько единиц часов, но не более 6 часов.

Таким образом, судьей установлено, что в результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения и физическая боль, а, следовательно, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом, оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости у судьи не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 02.07.2018 г. он по просьбе ФИО2 подвез его на 

<

адрес>, где тот собирался купить катушки на удочку. Из дома вышел мужчина, с которым они доехали до магазина, так как ФИО2 нужно было разменять деньги. Апосле вренулись обратно. После этого ФИО2 передал мужчине деньги в сумме 600 руб., однако мужчина сказал, что «мы так не договаривались», бросил деньги и предложил ФИО2 выйти. На улице у них произошла словесная ссора, в ходе которой мужчина ударил ФИО2 рукой в область туловища, потом еще ударил коленом в область руки. ФИО2 стал отбиваться и два раза ударил в ответ, после чего стал удерживать мужчину над кустом, после чего он (свидетель) их разнял.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора и обоюдная драка, которая сопровождалась взаимным нанесением ударов по различным частям тела и была прекращена вмешательством третьего лица. Доводы ФИО2 и его защитника о том, что применение насилия было спровоцировано потерпевшим, правового значения не имеют, данное обстоятельство основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение не является. 

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что правонарушитель ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судьей как обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, в связи чем считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Курской области (МО МВД России «Щигровский»), ИНН 

<

***>, КПП 462801001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, КБК 188 116 900 40 04 6000 140, БИК 043807001, ОКТМО 38715000 (штраф за административное правонарушение).

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья Н.Н.Звягинцева