Дело № 2-1245/2021

16RS0045-01-2021-002321-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сухоруковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 778 791,82 руб. под 11,793% годовых. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья, размер страховой премии составляет 311 288,57руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указанную сумму страховой премии перевела на счет страховщика. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно, таким образом, отпала необходимость в дальнейшем продолжении договора страхования. В выплате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору страховой компанией было отказано. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций также отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с действиями ответчика, истец просит суд взыскать со страховой компании в пользу истца неиспользованную часть страховой премии 203 820,10 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф - 111 910,05руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования. 

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебном заседании исковое заявление не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо – представитель АО «Тойота Банк» - в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 778 791,82руб, сроком на 84 месяца, под 11,80% годовых, новая процентная ставка 14,9% годовых, сроком последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора, предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договора, в том числе договор личного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья №ТВ1176377. Во исполнение условий договора истцом уплачена страховая премия в размере 311 288,57 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате неосвоенной части страховой премии в размере 203 820,10 руб., которое было оставлено без удовлетворения. На повторное обращение истца к ответчику об отказе от договора страхования и возврате неосвоенной части страховой премии истцу также было отказано. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 203 820,10руб., по результатам рассмотрения которого Уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

В обоснование своей позиции истец указывает, что условия договора страхования и кредитного договора вообще не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита. А поскольку действие кредитного договора в связи с исполнением денежных обязательств прекращено, соответственно, автоматически подлежит прекращению и договор личного страхования. 

Между тем, данные доводы опровергаются материалами дела. 

Так, страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования, заключенного между страховщиком и банком.

Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья положений договора страхования определено, что размер страховой суммы устанавливается по соглашению страховщика и страхователя единой на все страховые риски и ее размер определяется с учетом положений раздела «Особые условия» Программы страхования. В соответствии с договором страхования страховая сумма в течение срока уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования в соответствии с графиком страховых сумм. 

При наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, страховая выплата составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. 

Таким образом, содержание документов позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели действие договора страхования и после досрочного погашения кредита.

В рассматриваемом случае возможность наступления страхового случая не отпала, и договор страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, не прекратил действие, следовательно, часть страховой премии возврату страхователю не подлежит.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение не менее 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Возврат страховой премии в таком случае осуществляется в полном объеме, если отказ произошел до возникновения обязательств страховщика по заключенному договору.

Условиями договора страхования (полис, Программа страхования) предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. С таким заявлением истец к страховщику не обращался. 

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в части возврата неиспользованной страховой премии. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не подлежит удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Ч.Р. Сабитова 

Решение16.07.2021