Дело №

№25RS0010-01-2025-002404-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Находка, Приморского края 16 июня 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки: Солдатова М.Е., 

защитника - адвоката Ивановой О.Б., 

подсудимого: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 03.12.2024 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, будучи подвергнутым на основании постановления судьи мирового судьи судебного участка №49 судебного района города Находки, Приморского края от 13 октября 2023 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который не оплачен, взял из морозильной камеры в торговом зале магазина, четыре пачки пельменей «ДОМАШНИЕ МИРАТОРГ ГОСТ 800Г.» стоимостью 327 рублей 32 копейки каждая, общей стоимостью 1309 рублей 28 копеек, со стеллажа бутылку «МАРТИНИ БЬЯНКО 15% объёмом 0,75» стоимостью 779 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО « Альбион-2002», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдаёт, спрятал в свой рюкзак не оплатил товар, то есть тайно похитил указанное имущество, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив организации ущерб на общую сумму 2088 рублей 38 копеек. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 15.12.2024 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, будучи подвергнутым на основании постановления судьи мирового судьи судебного участка №49 судебного района города Находки, Приморского края от 13 октября 2023 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который не оплачен, взял из морозильной камеры в торговом зале магазина, две пачки пельменей «ДОМАШНИЕ МИРАТОРГ ГОСТ 800Г.» стоимостью 327 рублей 32 копейки каждая, общей стоимостью 654 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Альбион-2002», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал в свой рюкзак, не оплатил товар, то есть тайно похитил указанное имущество, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив организации ущерб на общую сумму 654 рублей 64 копейки. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Иванова О.Б. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Прокурор возражал против возвращения настоящего уголовного дела прокурору. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствие с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года №39 «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когда предварительное расследование осуществлено ненадлежащим (неуполномоченным) лицом. 

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, совершенных 03.12.2024 и 15.12.2024 года.

27.12.2024 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Находке ФИО1 возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ.

05.01.2025 года врио начальника ОД ОМВД России по г. Находке ФИО3 указанное уголовное дело №№ изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по г. Находка ФИО1 и передано в производство дознавателя ОД ОМВД России по г. Находке Бахны Т.В. 

06.01.2025 года уголовное дело №№ принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по г. Находке Бахны Т.В. 

16.01.2025 года по ходатайству дознавателя ОД ОМВД России по г. Находке Бахны Т.В. прокурором г. Находки срок дознания по уголовному делу № продлен на 30 суток, до 25.02.2025 года. 

28.12.2024 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Находке ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ.

05.01.2025 года врио начальника ОД ОМВД России по г. Находке ФИО3 указанное уголовное дело № изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по г Находке ФИО1 и передано в производство дознавателя ОД ОМВД России по г. Находке Бахны Т.В. 

06.01.2025 года уголовное дело № принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по г. Находке Бахны Т.В. 

16.01.2025 года по ходатайству дознавателя ОД ОМВД России по г. Находке Бахны Т.В. прокурором г. Находки срок дознания по уголовному делу № продлен на 30 суток, до 26.02.2025 года. 

05.02.2025 года заместителем прокурора г. Находки уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №, уголовное дело направлено начальнику ОД ОМВД России по г. Находке для организации дознания. 

21.02.2025 года, 26.03.2025 года, 29.04.2025 года заместителями прокурора г. Находка по ходатайствам дознавателя ОД ОМВД России по г. Находке Бахны Т.В. срок дознания по уголовному делу № продлен до 25.05.2025 года. 

30.04.2025 года врио начальника ОД ОМВД России по г. Находке ФИО4 уголовное дело №№ изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по г Находке Бахны Т.В. и передано в производство дознавателя ОД ОМВД России по г. Находке ФИО1 и в указанную даты принято ею к производству. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, после того как 05.02.2025 года заместителем прокурора г. Находка уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, и уголовное дело, которому присвоен № направлено начальнику ОД ОМВД России по г. Находке для организации дознания, уголовное дело находилось в производстве дознавателя ОД ОМВД России по г. Находке Бахны Т.В., по ходатайству которого срок предварительного расследования неоднократно продлевался: ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., однако, в нарушение положений ст. 156 УПК РФ, дознавателю ОД ОМВД России по г. Находке Бахны Т.В. начальником дознания предварительное расследование по уголовному делу № не поручалось и к производству указанным дознавателем уголовное дело не принималось, то есть с 05.02.2025 года находилось в производстве ненадлежащего (неуполномоченного) лица. 

Расследование уголовного дела лицом, не принявшим дело к своему производству, в данном случае незаконное продление срока дознания, в пределах которого дознавателем ФИО1, принявшей указанное уголовное дело к производству 30.04.2025 года, выполнялись следственные действия и составлен обвинительный акт, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет ничтожность полученных результатов (ч. 3 ст. 7 УПК РФ) 

Нарушение порядка принятия уголовного дела в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ влечет за собой признание всех последующих процессуальных действий, не имеющими юридической силы, а проведенное по уголовному делу в отношении ФИО2 предварительное расследование, как и полученные при этом доказательства, незаконными. 

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе досудебного производства, невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о несоответствии обвинительного акта в отношении ФИО2 требованиям УПК РФ и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. 

Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; 158.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО2, оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, возвратить прокурору 

<

.........> в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы или представления через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Киселев М.М.