РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием 

представителя административных ответчиков УФПС Тульской области – филиал АО «Почта России», АО «Почта России» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-568/2020 по административному иску ФИО3 к Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о признании их действий (бездействий) незаконными,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в Богородицкий районный суд Тульской области с вышеуказанным административным иском указывая, что Управление федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России» не ответило на её заявление от 13.02.2020 года. Просил признать нарушения законов и его прав ответчиком, обязать ответчика ответить на её заявление от 13.02.2020, вынести частное определение. 

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 30.04.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено акционерное общество «Почта России».

Административный истец ФИО3 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном иске просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие. 

Представитель административных ответчиков Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерного общества «Почта России» по доверенности ФИО2 заявленные административным истцом требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в ФГУП «Почта России» с заявлением от 13.10.2019 по вопросу привлечения виновных к ответственности по причине не проставления оттиска штемпеля места приема отправления и сроков рассмотрения заказного уведомления. Для подготовки на него ответа требовалось предоставить чек на отправку отправления.

18 февраля 2020 в УФПС Тульской области поступило от ФИО3 заявление от 13.02.2020 г. с приложением чека № 30183539005027 от 19.09.2019 г.

03 марта 2020 года исх.№ УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО1, заявителю ФИО3 направлен мотивированный ответ почтовым отправлением №, однако, по истечению срока хранения, 08 апреля 2020 года почтовое отправление № вернулось адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанным с сайта АО «Почта России», а также почтовым конвертом с отметкой почтовой службы о возврате письма за истечением срока хранения и ответом исх.№ № от 03 марта 2020 года.

Согласно приказу № от 14.01.2020 УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО1 переведена на должность руководителя отдела по производственным процессам Департамента по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России».

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, поскольку обращение ФИО3 от 13.02.2020г. рассмотрено компетентным должностным лицом, на него дан своевременный ответ по существу обращения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО3 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в сроки и в порядке, установленные законом, правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о признании их действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года