Дело № 2-5551/17 Мотивированное 

решение

 составлено 06 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 678 424,17 рублей на срок до *** для приобретения автомобиля *** год выпуска ***, VIN №***, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. 

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от *** №***, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки «***», год выпуска ***, VIN №***. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. 

Заемщиком, в свою очередь, неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с *** по *** составила 455 403,25 рублей, в том числе: 324 091 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 12 597,80 рублей – просроченные проценты, 118 714,45 рублей – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от *** №***, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в сумме 455 403,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 754,03 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки *** год выпуска ***, VIN №***, установив начальную продажную цену в размере 390 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела представителя. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, просил уменьшить сумму неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *** между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО Сбербанк России) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Автокредит» в сумме 678 424,17 рублей на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства *** год выпуска №***, VIN №***, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 14,5 % годовых за пользование кредитом.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 5.5.3 договора заемщик обязуется уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (пункт 5.5.13 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д. 26).

***, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате, в срок до ***, суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составила 455 403,25 рублей, в том числе: 324 091 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 12 597,80 рублей – просроченные проценты, 118 714,45 рублей – неустойка.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату денежных средств, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от *** №***, взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в размере 324 091 рублей и просроченных процентов в размере 12 597,80 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также суд считает обоснованным требование ПАО Сбербанк о взыскании неустойки.

Согласно представленному банком расчету размер истребуемой истцом с ответчика неустойки составляет 118 714,45 рублей, из которых: 19 963,07 рублей - неустойка на просроченные проценты, 52 637,28 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 46 114,10 рублей - неустойка за неисполнение условий договора.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, проверив расчет начисленной истцом неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 376 688,80 рублей (324 091 рублей + 12 597,80 рублей +40 000 рублей).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога от *** №***, заключенного между ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк России) (залогодатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство *** год выпуска ***, VIN №***, цвет желтый. 

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли продажи и составляет 796 597,80 рублей. 

Согласно справке директора Управления по работе с проблемной задолженностью №*** от *** рыночная стоимость аналогичного легкового автомобиля при условии нормального технического состояния округленно составляет 490 000 рублей, ликвидационная стоимость легкового автомобиля при условии нормального технического состояния округленно составляет 390 000 рублей. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения условий кредитного договора относительно сроков внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство *** год выпуска *** VIN №***. 

Ввиду отсутствия между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества суд определяет ее в размере 390 000 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением двух неимущественных требований и частичного удовлетворения имущественного требования (на 82,71%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 413,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** №*** в сумме 376 688,80 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 413,36 рублей, а всего 395 102,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *** год выпуска ***, VIN №***, установив начальную продажную цену в размере 390 000 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая