Дело № 12 – 9/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 20 марта 2024 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М., 

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО2 ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району ФИО3 не согласился и обжаловал его путём подачи жалобы в Солнечный районный суд, которой просит оспоренное им постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 не были выполнены необходимые условия для возврата водительского удостоверения, сданного в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Управляя транспортным средством в состоянии опьянения и не имея при себе документов на право управления им, ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня окончания исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> прошло более года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Полагает, что постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района «Солнечный район Хабаровского края» является незаконным.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административно-наказуемым деянием. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе 22 км автодороги 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Caldina, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 2).

Также при рассмотрении протокола установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Водительское удостоверение серии № № сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен. 

Следовательно, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» срок действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен на три года (п.5 Приложения № 14).

Таким образом, срок действия водительского удостоверения 27 06 183424 ФИО1 выданного ДД.ММ.ГГГГ, не считается истекшим. 

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не считался лишенным права управления транспортным средством и не считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия ФИО2 не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, и управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как у него не имелось при себе водительского удостоверения, срок действия которого не истек.

Ссылка мирового судьи на разъяснения, содержащиеся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также на п. 35 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), является ошибочной, поскольку в данных источниках содержались разъяснения о квалификации действий лица которое считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в том числе после истечения срока ранее назначенного ему лишения права управления транспортными средствами и не выполнившего условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ).

В названной ситуации мировому судье следовало руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно мировому судье рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5 возвратить мировому судье судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на новое рассмотрение. 

Жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району ФИО3 считать удовлетворённой.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.М.Ханбиков