№ 2-2369/2025

50RS0019-01-2025-003062-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года Клинский городской суд Московской области в составе судьи Полуниной Е.В., при секретаре Цымбалко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин о признании частично недействительным договора на передачу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она с 25 февраля 2025 г. постоянно проживает по /адрес/

В мае 2025 года истец приватизировал спорную квартиру на себя и на основании доверенности на своего сына ФИО2 - по 1/2 доли в праве каждому.

На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы: истец и сын ФИО2. 

Основанием для обращения в суд с иском послужило то обстоятельство, что сын ФИО2 находился с 2024 г. на СВО. В июле 2025 г. стало известно, что ФИО2 погиб на СВО ноября 2024 г., то есть до заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан.

Истец просит суд признать частично недействительным договор на передачу квартиры, расположенной по /адрес/ в собственность граждан /номер/, заключенный 14 мая 2025 года между Администрацией г.о. Клин Московской области с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, в части исключения из договора ФИО2; применить последствия недействительности договора на передачу квартиры, расположенной по /адрес/ в собственность гражданина, в части исключения из договора ФИО2; прекратить право собственности ФИО3 на ? долю квартиры с кадастровым /номер/, расположенную по /адрес/ и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым /номер/ и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по /адрес/

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания приведенных норм Закона о приватизации жилищного фонда и жилищного законодательства, действующего на дату заключения оспариваемого договора, следует, что право на приватизацию жилого помещения имеют граждане, постоянно проживающие в данном жилом помещении. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2025 г между Администрацией г.о.Клин Московской области с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (на основании доверенности) заключен договор передачи квартиры, расположенной по /адрес/ в собственность граждан.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, по ? доле за каждым, 18 июня 2025 года.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер 27 ноября 2024 года.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой, не влечет за собой правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

По смыслу указанных норм в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, ничтожная сделка считается недействительной с момента совершения независимо от признания ее таковой судом и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, применительно к рассматриваемым правоотношениям, перехода права собственности на спорную квартиру.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” содержатся разъяснения, согласно которых, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку приватизация спорной квартиры была осуществлена от имени ФИО2 после его смерти, в связи с чем данная сделка в отношении квартиры являются незаконной (ничтожной), не влекущими юридических последствий, в связи с чем у ФИО2 Т. не возникло прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая заключение договора после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин удовлетворить.

Признать частично недействительным договор на передачу квартиры, расположенной по /адрес/ в собственность граждан /номер/, заключенный 14 мая 2025 года между Администрацией г.о. Клин Московской области с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, в части исключения из договора ФИО2.

Применить последствия недействительности договора на передачу квартиры, расположенной по /номер/ в собственность гражданина, в части не включения в договор ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры, кадастровый /номер/, расположенной по /адрес/ 2.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым /номер/

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 17 сентября 2025 года.

Судья Полунина Е.В.