Дело №2-611/2024

54RS0023-01-2024-000523-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64053,29 рублей.

ООО «Нэйва» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствии, предоставил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 66616 рублей под 34% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт – Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №№ в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт – Телеком» и ИП ФИО заключен договор уступки требования (цессии) б\н, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ООО «Нэйва» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка) 

<

адрес> взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191169,47 рублей, в том числе основной долг -62989,10 рублей, проценты -128180,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2511,69 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Должнику и правомерность уступки Банком Взыскателю прав требования к Должнику установлены Судебным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

ООО «Нейва» после исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных в период исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом Мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области (и.о. Мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64053,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060,80 руб.

Определением судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 после отмены судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворения, как и ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

При этом, при погашении задолженности, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, применялось правило, установленное ст.319 ГК РФ, согласно которому сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

То есть основной долг был погашен только после процентов в августе 2023 года, и все это время на сумму основного долга начислялись проценты в размере 34% годовых.

Расчет задолженности осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, принимается судом за основу, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о применении срока давности к требованиям истца также подлежит частичному удовлетворению.

Ко взысканию заявлена задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначально, за защитой нарушенного права ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, следовательно, в соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составит 59489 рублей (62989,10 х34%/365х1014 дней), которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию госпошлина в размере 1900 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59489 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Полева М.Н.