Дело № 12-180/21

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода Терехин В.В., ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Муниципального предприятия [Адрес] [ Р ] ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении юридического лица – Муниципального предприятия [Адрес] [ Р ] ИНН [Номер], ОГРН [Номер], юридический адрес: [Адрес] к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в видеадминистративного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель юридического лица – муниципального предприятия [Адрес] [ Р ] ФИО1, обжаловал постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении юридического лица – Муниципального предприятия [Адрес] [ Р ] ИНН [Номер], ОГРН [Номер], юридический адрес: [Адрес], к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в видеадминистративного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, просит его отменить. Свою позицию мотивирует тем, что проезжая часит дороги была заснежена, однако зимней скользкости не было; административным органов не было доказано наличие зимней скользкости, не установлено устранение зимней скользкости по истечении времени отводимого на ее устранение.

Полагает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица.

В судебное заседание [ДД.ММ.ГГГГ] явился представитель муниципального предприятия [Адрес] [ Р ] ФИО1, которому права участника судопроизводства предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены в полном объеме. Отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил. Не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке, в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного органа выявившего административное правоанрушение не явился, о врмени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о врмени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

В соответствии с п.6 ст.3 данного ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Основные положения), установлено, Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Зимняя скользкость на дорогах категории В подлежит устранению в срок не более 4 (5) х часов с момента ее обнаружения.

В соответствии с табл.В1 ГОСТ Р 50597-2017 Снежный накат является видом зимней скользкости.

В силу п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 Момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с Муниципальным контрактом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] МП [Адрес] [ Р ] приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства на территории [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с Ведомостью автомобильных дорог, элементов их благоустройства (Приложение №1), Локальными сметными расчетами, Техническим заданием.

В соответствии с п.5.2.1 Муниципального контракта подрядчик МП [Адрес] «[ Р ] обязано обеспечить соответствие состояние дорог при их содержании установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другим нормативным документам; обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств. В силу п.5.2.2 подрядчик обязан в зимний период организовать круглосуточное дежурство линейных работников, спецтехники и других лиц, выполняющих работу по зимнему содержанию. Согласно п.5.2.6 подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р50597, для чего: осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия и элементов благоустройства автомобильных дорог; при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями стандарта, повреждений на дорогах, указанных в ведомости автомобильных дорог и элементов их благоустройства немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги на срок не менее 1 суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке и в течении часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность заказчика.

Автомобильная дорога [Адрес] (кат.В) от [Адрес] до [Адрес] включена в Ведомость автомобильных дорог, элементов их благоустройства в [Адрес] Приложение №1 к муниципальному контракту.

Согласно п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность

Согласно п.5.2.2 Муниципального контракта на подрядчика МП [Адрес] [ Р ]» также возложена обязанность организовать круглосуточное дежурство линейных работников, водителей спецтехники и других лиц, выполняющих работы по зимнему содержанию в зимний период.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: «Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому в [Адрес] выявлены недостатки в содержании дороги, а именно, в нарушение п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 на дороге имеется скользкость в виде снежного наката. В подтверждение указанных обстоятельств представлены фотоматериалы. 

Согласно сведениям ФГБУ «[ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] с 01 час. 11 мин. до 24 час. 00 мин наблюдались осадки в виде снега с 22 час. 07 мин. до 23 час. 40 мин. – осадки в виде дождя; [ДД.ММ.ГГГГ] с 00 час. 00 мин. до 00 час. 28 мин. и с 08 час. 25 мин. до 24 час. 00 мин. наблюдались осадки в виде снега, с 20 час. 42 мин. до 20 час. 55 мин. – осадки в виде дождя.

Указанные метеоусловия способствовали образованию на отдельных участках дорог снежного наката.

МП [Адрес] [ Р ]», является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог.

То обстоятельство, что на проезжей части дороги имеется рыхлый снег, что подтверждается представленными фотоматериалами, не исключает возможности наличия зимней скользкости в виде снежного наката, под рыхлым талым снегом. Как следует из сообщения ФГБУ [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] в течении дня с 08 час. 25 мин. до 24 час. 00 мин. наблюдались осадки в виде снега. В тоже время, МП РЭД не было лишено возможности заблаговременно получать метеорологическую информацию и предпринять оперативные меры к недопущению образования снежного наката и к его устранению.

По выявленным нарушениям в отношении муниципального предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Протокол составлен при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует требованиям КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес МП РЭД. 

МП РЭД не было лишено возможности заблаговременно получать метеорологическую информацию и предпринять оперативные меры к недопущению образования снежного наката и к его устранению.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что МП РЭД имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от него меры по осуществлению своих обязанностей и контролю состояния автомобильных дорог в целях соблюдения требований государственного стандарта, в том числе в части своевременного выявления недостатков и соблюдения сроков их устранения. Доказательств проведения профилактических мероприятий по предупреждению образования зимней скользкости в маиериалах дела не представлено, в судебном заседании так же не представлено.

Вина юридического лица в совершенном административном правоанрушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фотофиксацией, извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, сведениями о направлении копии протокола,

- Муниципальным контрактом с Приложением,

- другими материалами дела.

Представленные в материалах дела доказательства, исследованы, проверены и оценены судом апелляционной инстанции и признаются относимыми и допустимыми, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Доводы жалобы представителя юридического лица – Муниципального предприятия [Адрес] [ Р ] ФИО1, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они были в полной мере проверены, им дана всеобъемлющая оценка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МП [Адрес] [ Р ] являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог, [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 00 мин. на [Адрес], МП [Адрес] [ Р ]», являясь лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.8.1 ГОСТ Р50597-2017, не обеспечило безопасность дорожного движения на указанном участке дороги допустило наличие зимней скользкости на проезжей части в виде снежного наката, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Муниципального предприятия [Адрес] [ Р ] ИНН [Номер], ОГРН [Номер], юридический адрес: [Адрес] обоснованно установлена объективная сторона вменяемого ему состава административного правонарушения.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание характеризующие юридическое лице сведения и характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание в виде административного штрафа, в размере ниже низжего, предусмотренного санкцией части статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности Муниципальное предприятие [Адрес] [ Р ] ИНН [Номер], ОГРН [Номер], по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства - оставить без изменения, а жалобу представителя Муниципального предприятия [Адрес] [ Р ]» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.В.Терехин