Дело № 2-284/2024 УИД: № 23RS0050-01-2023-003663-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 059 рублей 32 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 156 рублей 76 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 049 рублей 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5106 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек; а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 147 113 рублей 06 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Темрюкским районным судом, с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 153 326 рублей 45 копеек.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требований действующего гражданского законодательства, истец вправе требовать присуждения процентов на согласно ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО ПКО «АФК», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данному основанию, а также в связи с тем, что проценты рассчитаны исключительно конъюнктурно, без учета требований, предъявляемых ГК РФ, в условиях истекшего срока исковой давности, что является злоупотреблением права со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО ПКО «АФК», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 147 113 рублей 06 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Заочным решением Темрюкского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 153 326 рублей 45 копеек. Как указывает истец, задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат расчеты процентов, с требованием о взыскании которых обратился истец (л.д. 8-10). Исходя из указанных расчетов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении права, то есть сроки исковой давности начали свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока пековой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях истца и ответчика срок исковой давности начал течь с момента нарушения срока внесения ежемесячного платежа по кредитном договору, однако, в нарушение положений ст.ст. 200, 201 ГК РФ, истец ведет отсчет со дня, следующего за днем заключения договора уступки требования (л.д. 19), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным.

ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице представителя ФИО3 в установленном порядке обратился в Темрюкский районный суд с иском о взыскании основного долга (124 004 рубля 05 копеек), процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 289 рублей 69 копеек) и судебных расходов.

Указанный иск был удовлетворен заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительно производство, и требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, даже если срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, начал вновь свое исчисление с указанной даты, то истек он не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной выше нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «АФК» исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 059 рублей 32 копейки; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 156 рублей 76 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 049 рублей 13 копеек; расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5106 рублей; издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек; а также об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко