Дело № 2-580 Д/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание – столярную мастерскую №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> возведенного на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В соответствии с условиями договора ФИО5 передал, а ФИО3 принял в собственность объект незавершенного строительства - столярную мастерскую №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 

<

данные изъяты> степень готовности 

<

данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым № предоставлен ФИО5 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 закончил работы по окончанию строительства объекта незавершенного строительства.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление культурного наследия Московской области. В соответствии с заключением, земельный участок с кадастровым № расположен в границах населенного пункта, Главное управление культурного наследия Московской области считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Получено заключение ООО «Межрегиональный центр независимых исследований, консалтинга и оценки» №, согласно которому нежилое здание столярной мастерской является объектом законченным строительством, соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных норм и правил. Конструкции и техническое состояние несущих элементов здания обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное обрушение, позволяют осуществлять их эксплуатацию в нормативном режиме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает сохранение права и законные интересы граждан. 

Он просит суд в силу ст. ст. 218, 219, 222 ГК РФ признать за ним право собственности на нежилое здание – столярную мастерскую №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, представитель истца направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении иска 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного истца и его представителя.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

В письменных возражениях ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области указал, что у истца отсутствуют основания на использование земельного участка с кадастровым №, поскольку договор аренды земельного участка ранее был заключен с прежним правообладателем объекта незавершенного строительства и наличия специальной императивной нормы земельного законодательства, предусматривающей предельный возможный срок договора аренды земельного участка, предоставляемого без проведения торгов.

В связи с тем, что истцом объект незавершенного строительства сооружение (столярная мастерская №) было введено в гражданский оборот в качестве объекта гражданских прав, поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости с индивидуальными параметрами и характеристиками объекта, ответчик полагает, что работы проведенные истцом в результате которых изменились параметры объекта капитального строительства (изменение площади объекта) являются реконструкцией объекта недвижимости, а не работами по окончанию строительства.

Согласно сведениям полученным от Управления градостроительной деятельности Администрации Коломенского городского округа Московской области письмом ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым № единожды выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому прежнему правообладателю было разрешено строительство объекта капитального строительства - здания столярных мастерских размером 

<

данные изъяты>, размером 

<

данные изъяты>, площадь застройки 

<

данные изъяты> в соответствии с проектной документацией.

Истцом изменения о застройщике в разрешение на строительство не вносились, разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства не выдавалось. Просил в иске отказать 

<

данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки не сообщил, ходатайств о рассмотрении судебного разбирательства в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав исковое заявление и других письменные доказательства, дав им соответствующую оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства и передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, истец ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства - столярной мастерской №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 

<

данные изъяты> степень готовности 

<

данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Столярная мастерская расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО5 Администрацией Коломенского муниципального района Московской области, в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации Коломенского муниципального района ФИО6 в аренду по договору аренды №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Истцу ФИО5 было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия разрешения 

<

данные изъяты>

После приобретения объекта незавершенного строительства истец произвел реконструкцию столярной мастерской, в результате которой общая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> объект закончен строительством, готов к эксплуатации.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление культурного наследия Московской области. 

В соответствии с заключением Главного управления культурного наследия Московской области, земельный участок с кадастровым № расположен в границах населенного пункта. Главное управление культурного наследия Московской области считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка 

<

данные изъяты>

После реконструкции столярной мастерской, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ МО «Мособлгеотрест» с уведомлением о регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД 

<

адрес>. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен об отказе в регистрации документов, а именно: отсутствует согласование на размещение объекта капитального строительства с собственником аэродрома (Луховицы (Третьяково)), отсутствует согласование Главного управления культурного наследия МО, отсутствует согласование Главного управления культурного наследия МО, отсутствует согласование Московско-Окского территориального управления Федерального Агенства по рыболовству, отсутствуют действующие технические условия на подключение объекта к сетям: 

отсутствуют действующие технические условия на подключение и технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения у договора отсутствует подпись абонента); отсутствуют действующие технические условия на подключение и технологическое присоединение объекта к сетям водоснабжения (у договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись абонента); в разделе схема планировочной организации земельного участка: в представленном разделе отсутствует обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительными и техническими регламентами, отсутствует сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением места подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (отсутствует разрешение в отношении ливневой канализации); в разделе проект организации строительства: отсутствует строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства; в разделе сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения: отсутствует решение в отношении ливневой канализации; отсутствуют документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: не предоставлен раздел: проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, отсутствует положительное заключение экспертизы 

<

данные изъяты>

Таким образом, реконструированное истцом нежилое помещение, имеет признаки самовольно реконструированного строения.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, реконструированное истцом нежилое помещение –столярная мастерская находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве аренды, и имеющего вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий. 

Также истцом было получено положительное заключение ООО «Межрегиональный центр независимых исследований, консалтинга и оценки» №, согласно которому нежилое здание столярной мастерской соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных норм и правил. Конструкции и техническое состояние несущих элементов здания обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное обрушение, позволяют осуществлять их эксплуатацию в нормативном режиме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает сохранение права и законные интересы граждан 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что реконструированная столярная мастерская находится на земельном участке, находящемся у истца на праве аренды, допускающем на нем строительство указанного объекта; постройка соответствует установленным законом требованиям, суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на вышеуказанную столярную мастерскую №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированную столярную мастерскую №, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН и в ГКН в части характеристик спорного объекта недвижимости (столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанную реконструированную столярную мастерскую №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.