дело № 2-8773/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» обратилось в суд к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности. 

В обоснование заявленных требований указано, согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2000 года от 23 июля 2018 года №8980/18, выданной Казанским отделением АО «Бюро технической инвентаризации РТ» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений РЖ МО г. Казани», индивидуальный жилой дом 

<

адрес изъят>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ФИО8 на основании договора от 9 января 1986 года, удостоверенного ФИО2, государственным нотариусом 7Казанской государственной нотариальной конторы, реестровый номер 2-178. Копия оригинала хранится в архиве организации технической инвентаризации и зарегистрирована 28 января 1986 года, реестровая книга №12, страница № 3, реестр № 7.

Дополнительно в вышеуказанной выписке сообщается, что согласно материалам инвентарного дела жилой дом снесен в 2003 году.

Фактически индивидуального жилого дома на земельном участке не имеется, что подтверждается обследованием земельного участка, выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества от 23 июля 2018 года № 8980/18, выпиской из ЕГРН от 23 августа 2018 года №99/2018/154689858.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности за ФИО1 ФИО9 на индивидуальный жилой дом 

<

адрес изъят>, подтверждающееся выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества от 23 июля 2018 года №8980/18, выданной Казанским отделением АО «БТИ РТ».

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «БТИ РТ» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они не могут вносить сведения в инвентарные дела после 2000 года. В инвентарном деле на спорный объект недвижимости имеются сведения о том, что ФИО1 свои обязанности не исполнил, право собственности в ЕГРП никогда не регистрировал. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 20 октября 2010 года №4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку на территории Российской Федерации до 1998 года функция по ведению реестра объектов недвижимости была возложена на Бюро технической инвентаризации, то в рассматриваемом случае, запись из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества о праве ответчика на жилой дом 

<

адрес изъят> имеет равную юридическую силу, с записями о правах содержащихся в ЕГРП.

Между тем, сохранение в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества Казанского отделения АО «БТИ РТ» записи о наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес изъят>, фактически отсутствующий на местности, создает неопределенность в дальнейшей судьбе земельного участка, а также необходимость муниципальными органами учитывать интересы ответчика как правообладателя ранее возникшего права собственности на объект недвижимости при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права отсутствующим заявлен Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с целью изменения данных системы учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности и устранение неопределенности в статусе объекта недвижимости, прекратившего свое существование, как объекта гражданских прав, такое требование по существу аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, ввиду равнозначности по юридической силе ранее возникших прав, зарегистрированный в органах БТИ, с записями о правах содержащихся в ЕГРП установленной пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании решения Казанской городской Думы от №20-3 от 29 декабря 2010 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2000 года от 23 июля 2018 года №8980/18, выданной Казанским отделением АО «Бюро технической инвентаризации РТ» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений РЖ МО г. Казани», индивидуальный жилой дом 

<

адрес изъят>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ФИО10 на основании договора от 9 января 1986 года, удостоверенного ФИО2, государственным нотариусом 7Казанской государственной нотариальной конторы, реестровый номер 2-178. Копия оригинала хранится в архиве организации технической инвентаризации и зарегистрирована 28 января 1986 года, реестровая книга №12, страница № 3, реестр № 7.

Дополнительно в вышеуказанной выписке сообщается, что согласно материалам инвентарного дела жилой дом снесен в 2003 году.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что фактически индивидуального жилого дома на земельном участке не имеется, несмотря на наличии в органах БТИ записи о данном объекте недвижимости. 

Так, в разделе «особые отметки», содержащимся в выписке из ЕГРН от 23 августа 2018 года № 99/2018/154689858 указано, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, снесен; снят с кадастрового учета 9 апреля 2014 года.

Из выписки из ЕГРН от 23 августа 2018 года № 99/2018/154689395 следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года с разрешенным использованием «индивидуальный дом».

В рамках муниципального земельного контроля, проведенного 14 марта 2018 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположено полуразрушенное строение, территория не огорожена.

Согласно письму от 19 июня 2018 года №2881716-Инф Управления жилищной политики г. Казани дом 

<

адрес изъят>, принадлежащий гражданам на праве долевой собственности, был признан непригодным для постоянного проживания (ветхим) и отселен Администрацией Советского района г. Казани согласно программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья г. Казани.

Поскольку в настоящее время объект недвижимости в виде индивидуального жилого дома 

<

адрес изъят>, зарегистрированный 28 января 1986 года в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества БТИ Советского районного Совета народных депутатов Татарской ААСР (реестровая книга 12, страница 3, реестр № 7), прекратил свое существование, в ЕГРП права на него зарегистрированы не были, а органы БТИ сведение о прекращении права собственности в настоящее время внести не могут, ввиду отсутствия у них соответствующих полномочий, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО11 на индивидуальный жилой дом 

<

адрес изъят>, зарегистрированное 28 января 1986 года в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества БТИ Советского районного Совета народных депутатов Татарской ААСР (реестровая книга 12, страница 3, реестр № 7). 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2018 года. 

Судья А.Ф. Гильмутдинова