Дело № 2-323/2026 (2-4038/2025;)

УИД 74RS0028-01-2025-006797-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 107 163 руб. 90 коп., расходы за составление заключения специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что она ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Квартиру затопило. Согласно акту осмотра от 04.07.2025 г., причиной затопления стал перелив в ванной комнате квартиры НОМЕР. Согласно заключению специалиста ООО НЭУ «ЭСКОНС» НОМЕР от 25 июля 2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника квартиры в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 107 163 руб. 90 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.11.2025 г. (л.д.47-51).

04.07.2025 г. ООО «УК-10 Копейск центр» был составлен акт обследования квартиры НОМЕР. При обследовании было установлено, что инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, отопления канализации находятся в исправном состоянии, протечек нет. На момент проверки 04.07.2025 г. стояки ГВС работают, исправны, протечек нет. В коридоре на потолке имеются нитка желтого цвета 1,8 кв.м., потолок побелен, на стенах из обоев желтые пятна 2 кв.м. В ванной комнате отошла плитка 4 кв.м., набухла дверь, обналичка. В зале стена с ванной смежная 4 кв.м., имеются желтые потеки, намок пол. Пол в коридоре из линолеума вздулся (подложен ДВП 1,8 кв.м.) Причиной затопления является перелив в ванной квартиросъемщиком АДРЕС ФИО2. Затопление происходило неоднократно. В аварийную службу УК-10 Копейск Центр не обращался и в ЖЭУ-3 не обращался после затопления (л.д.72).

Собственником квартиры N 50, расположенной по адресу: АДРЕС является ФИО2 (л. д.52-56).

Согласно заключения специалиста НОМЕР стоимость возмещения ущерба нанесенного имущества в квартире истца составляет 107163 руб. 90 коп. (л.д.13-41).

Факт залива квартиры истца по вине ответчика установлен на основании представленных доказательств, ответчиком не опровергается, размер ущерба не оспаривается.

Учитывая, что затопление квартиры НОМЕР, принадлежащей истцу произошло из вышерасположенной квартиры НОМЕР, поэтому заявленные требования истца ФИО1, к ответчику ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взыскав с ФИО2, материальный ущерб, в размере 107 163 руб. 90 коп.., причиненный заливом квартиры.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возмещению подлежит моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав либо имущественных прав в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку имеет место нарушение имущественных прав истца в результате действий ответчика, доказательств того какие личные неимущественные права либо посягательств на принадлежащие истице нематериальные блага в рамках рассмотрения данного дела истицы ФИО1 нарушены затоплением квартиры, суду не представлены, ввиду чего оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека по операции от 02.11.2025 г. ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 215 руб.00 коп. (л.д.7).

За подготовку заключения эксперта ФИО1 оплачено 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.07.2025 г. (л.д. 12).

Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы, убытки по подготовке заключения эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 4 215 руб. 00 коп.

Истица просит также взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной копии доверенности от 16.12.2025 г. следует, что ФИО1 уполномочила ФИО3 вести все ее дела и быть представителем в государственных правоохранительных, административных, налоговых органах и иных учреждениях, в том числе и судебных органах. Доверенность выдана сроком на пять лет. Уплачено за совершение нотариальных действий 2 400 руб.

Таким образом, из доверенности следует, что представитель наделен широким кругом полномочий по представлению интересов в судах, административных и иных органах, данные расходы не относятся к конкретному делу. Кроме того, отсутствие оригинала доверенности в материалах дела позволит использовать в последующем доверенность для выполнения иных поручений доверителя.

С учетом изложенного, ФИО1 следует отказать во взыскании с ФИО2 расходы на оплату за удостоверение доверенности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 ДАТА г.р. (СНИЛС НОМЕР) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 107 163 руб. 90 коп., расходы за составление заключения специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.. расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2026 года