САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5970/23

Дело № 1-398/23 Судья Пронина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Алиеве К.К. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - ФИО2

осужденной ФИО3, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кочетовой Е.А. в ее защиту,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженка д. 

<

адрес>, гражданка 

<

...>, регистрации на территории 

<

...> не имеющая, проживающая до задержания по адресу: 

<

адрес>, незамужняя, ранее судимая:

- 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освобождена из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии срока наказания;

осужденной:

- 

<

дата> Петроградским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживалась,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу; срок отбывания окончательного наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время ее содержания под стражей по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, то есть со дня фактического задержания 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу 

<

дата>, а также время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима частично отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, а именно период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен. 

Взыскано с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности, полагает необходимым зачесть в срок назначенного ей наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 18.04.2023 по 14.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в колонии общего режима.

Ссылается на то, что имеет ряд заболеваний, лечение в изоляторе отсутствует, с каждым днем содержания в местах лишения свободы состояние ее здоровья ухудшается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. 

Так, суд правомерно, постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии ФИО3 с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом по ходатайству обвиняемой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд, удостоверившись в том, что ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается. 

Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, является правильной. 

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО3 наказания, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с подробным изложением в приговоре смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденной, удовлетворительной характеристики, что обоснованно признано судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61ч.2, ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд обоснованно усмотрел наличие в ее действиях рецидива преступлений, согласно положений ст.18 ч.1 УК РФ, ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, приняв во внимание наличие у него неснятой и непогашенной судимости, и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО3 является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, требований ст.316 ч.7 УПК РФ, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены верно.

Выводы суда о невозможности назначения осужденной наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ мотивированы и являются верными.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденной, помимо тех, которые установлены и учтены судом, суд апелляционной инстанции не находит. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для смягчения назначенного осужденной ФИО3 наказания, которое является справедливым, зачет срока содержания под стражей судом произведен правильно, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона. 

Доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: