Дело № 12-180/2021

УИД 48MS0031-01-2021-002318-59

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 02 июля 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу председателя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП в отношении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 21 мая 2021 года Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, председатель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что отсутствует вина Департамента в совершении указанного правонарушения, поскольку при формировании проекта Бюджета города Липецка на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов департаментом было истребовано больше денежных средств, чем выделено в качестве финансирования. Департаментом были приняты все меры для реализации полномочий в области организации дорожной деятельности, является учредителем МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», которое в пределах выделенного финансирования в соответствии с утвержденным муниципальным заданием выполняет работы по содержанию улично-дорожной сети. Балансодержателем автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Липецка является МУ «УГС г. Липецка». Также ссылался на то, что работы по устранению ямочности были выполнены в марте 2021 года, в установленный срок с момента их обнаружения. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий Департамента в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета г. Липецка. У департамента отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Ссылался на незаконность проведенной Прокуратурой Советского района г. Липецка проверки, поскольку до сведения руководства департамента не доводилось, а также на то, что материалы не содержат сведений, что глубина и ширина ямы, выбоины измерялись лицом, обладающим специальными познаниями, с применением специальных технических устройств, имеющих сертификацию и прошедшую необходимую поверку как средство измерения.

Председатель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности ФИО2 просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях. Так же просила суд принять во внимание то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о дате проведения проверки, поскольку о ее проведении уведомлялась Администрация г. Липецка. Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является самостоятельным юридическим лицом. Сведений о направлении оригинала решения о проведении проверки от 15.03.2021 г. ни в адрес Администрации г. Липецка, ни в адрес Департамента не представлено. Задание прокуратуры Липецкой области не является основанием для проведения проверки. Не было установлено, в чем выразилась вина Департамента. Суд первой инстанции не проанализировал Порядок организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецк № 2630, а именно п. 1.3. Во исполнение указанного Порядка, департамент, совместно с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ежедневно мониторит техническое состояние автомобильных дорог и еженедельно утверждает план работ, который передается для выполнения в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» направлен на соблюдение срока выполнения работ по устранению отдельных повреждений покрытия на улицах и дорогах местного значения, отнесенных в группе «Д» таблицы 5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 (10 суток с момента обнаружения). Обнаруженные прокуратурой 17.03.2021 г. повреждения проезжей части были выявлены Департаментом и доведены до сведения МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» 12.03.2021 г. Указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о выполнении работ и месячной ведомостью объемов работ по ремонту автомобильных работ. В целях осуществления контроля за качеством выполнения работ в области использования автомобильных дорог, была создана комиссия, проверка проводится один раз в месяц, по результатам которой составляется отчет и другие документы. Само по себе наличие дефекта дорожного полотна на момент проведения проверки, не может безусловно свидетельствовать о наличии вины в действиях Департамента, так как он является ответственным лицом по контролю за организацией выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Липецка, и не является ответственным лицом за сроки и качество выполняемых работ, чем является МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», предметом деятельности которого является выполнение работ в области использования автомобильных дорог общего пользования и осуществляет содержание и эксплуатацию автомобильных дорог. При таких обстоятельствах, Департамент не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствует состав правонарушения. Кроме того, 23.06.2021 г. Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу вынесено решение о возложении на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка обязанность организовать работы по приведению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе домов № 6 и № 11 по ул. Терешковой г. Липецка в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения выбоин, но решение считать исполненным в связи с устранением дефектов.

Помощник Прокурора Советского района г. Липецка Карих О.Н. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку заявленные доводы являются необоснованными, опровергаются материалами дела, основаны на неправильном применении норм права. В справке от 17.03.2021 была допущена описка в указании наименования использованной дорожной рейки. Использовалась рейка дорожная универсальная РДУ-Кондор, свидетельство о поверке которой действительно до 11.10.2021 года. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог.

Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон о безопасности дорожного движения) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах).

Положениями статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах регламентировано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. 

Прокуратурой Советского района г. Липецка по заданию прокуратуры Липецкой области 17.03.2021 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Липецку проведена проверка соблюдения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. 

Председателем Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка с 20.04.2020г. является ФИО1, который назначен на данную должность распоряжением главы города Липецка № 52-Л от 17.04.2020г.

Из справки от 17.03.2021г. и приложенных к ней фотоматериалов следует, что на участке дороги, расположенном в районе д. 6 и 

<

...> имеются выбоины размерами: глубина 9,5 см, ширина 90 см, длина 90 см и глубина 11 см, ширина 130 см, длина 10 см соответственно.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Карих О.Н., которая совместно с сотрудником ГИБДД проводила проверку по данному факту, осуществляла замеры.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при проведении проверки сотрудниками ГИБДД нарушены методы и способ измерения, является безосновательным. Замеры производились с помощью рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР (свидетельство о поверке N 4682г-20/32, со сроком действия до 11.10.2021 года) и телефона марки IPHONE 12 с фотокамерой. Оснований не доверять результатам измерений не имеется. Измерения проводились с использованием специального прибора сотрудником ГИБДД, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей.

Как пояснила Карих О.Н. в судебном заседании, в справке от 17.03.2021 г. была допущена описка в указании наименования рейки, что также подтверждается фотоматериалом.

Также данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией решения Советского районного суда г. Липецка от 23.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-2318/2021 о возложении на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка обязанности организовать работы по приведению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе домов № 6 и № 11 по ул. Терешковой г. Липецка в соответствии требованиям ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения выбоин (ям), которое считать исполненным; в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о возложении обязанности организовать работы по приведению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе указанных домов по ул. Терешковой г. Липецка в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 – отказано. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021г. и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, ответственный за состояние дорог муниципального образования города Липецк, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившихся в наличии на проезжей части в районе домов 6 и 11 по ул. Терешковой в городе Липецке выбоины, размеры которых превышают предельно-допустимые (размеры выбоин: глубина 9,5 см, ширина 90 см., длина 90 см.; глубина 11 см, ширина 130 см., длина 10 см.), нарушив требования пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст., требования ГОСТ 33220-2015. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили мировым судьей оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 № 342 установлено, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка (далее Департамент) является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации г. Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также организации благоустройства территорий г. Липецка (п. 1 ст. 1 Положения).

Основными задачами Департамента являются (ст. 2 Положения): организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г. Липецка; обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах г. Липецка, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). К функциям Департамента относится, в том числе (ст. 3 Положения): осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Липецк; организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа г. Липецк; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа; осуществление функций получателя и главного распорядителя средств городского бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности Департамента и подведомственных предприятий, учреждений…

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, являясь юридическим лицом, ответственным за состояние вышеуказанной автомобильной дороги, не исполнил свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В данном случае именно Департамент является субъектом административного правонарушения. При этом то обстоятельство, что балансодержателем автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Липецка является МУ «УГС г. Липецка», а работы по устранению сверхнормативной ямочности выполнялись МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» не освобождало Департамент от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением указанными лицами взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы заявителя о том, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является бюджетным учреждением и обеспечение его деятельности осуществляется за счет бюджета города, а также то обстоятельство, что ремонтом дорог занимается МБУ «Управление благоустройства города Липецка», не исключают обязанность юридического лица исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заключение муниципального задания на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов с МБУ "Управление благоустройства г. Липецка" не освобождает привлеченное к административной ответственности юридическое лицо от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Выделение денежных средств в меньшем размере не свидетельствует о недостаточности финансирования в части содержания дороги на ул. Терешковой г. Липецка, и данный довод не свидетельствует о наличии объективных препятствий для выполнения юридическим лицом возложенной обязанности по содержанию автомобильных дорог, расположенных в границах города. 

Более того, факт проведенного ремонта указанного участка дороги 30.03.2021г., по недостаткам, выявленным прокуратурой 17.03.2021г., свидетельствует о голословности вышеуказанного довода.

Доводы заявителя о том, что выявленные недостатки в содержании автомобильных дорог подлежат устранению в 10-ти дневный срок (то есть в срок, установленный пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и таблице А.1 приложения к нему), не свидетельствует об отсутствии в деянии вмененного события административного правонарушения, поскольку Департамент к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства. 

Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Доказательств, подтверждающих принятие привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер для предотвращения выявленного правонарушения и отсутствие возможности для выполнения установленных требованиями законодательства обязанностей в затронутой сфере, не имеется.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности ФИО2 ссылалась на незаконность проведенной Прокуратурой Советского района г. Липецка проверки, а также на отсутствие уведомления департамента надлежащим образом о дате проведения проверки, что лишило возможности предоставить свои возражения при производстве по делу об административном правонарушении, гарантии защиты, воспользоваться помощью защитника, лично засвидетельствовать дефекты дорожного полотна.

Указанные доводы не могут явиться основанием для отмены постановления ввиду следующего.

15.03.2021 г. Прокуратурой Липецкой области в связи с поступившими из средств массовой информации сведениями о многочисленных нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения в части ненадлежащего содержания автомобильных дорог на территории г. Липецка, в том числе в Советском округе г. Липецка, Прокуратуре Советского района г. Липецка было поручено провести проверку, установить обстоятельства, причины и условия происшедшего, дать оценку действиям должностных лиц органа местного самоуправления, при наличии оснований, принять необходимый комплекс мер прокурорского реагирования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 13 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Согласно п.п. 6, 7 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Конкретными и систематическими действиями реализовывать приоритетное направление прокурорского надзора - соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов).

Поскольку, как было указано выше, поводом к проведению проверки послужили сведения из СМИ о многочисленных нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому у прокуратуры были все законные основания для принятия 15.03.2021 г. решения о проведении проверки в отношении деятельности администрации г. Липецка, установлен срок ее проведения с 17.03.2021 г. по 16.04.2021 г..

При этом, 16.03.2021 г. в адрес администрации г. Липецка посредством факсимильной связи прокуратурой было направлено и уведомление о проведении проверки с просьбой направить представителя администрации города Липецка для совместного ее проведения, и решение о ее проведении от 15.03.2021 г..

Вопреки доводам защитника, копии указанных документов были направлены в адрес Администрации г. Липецка 16.03.2021 г. за № 357 простой корреспонденцией, что подтверждается представленным прокурором реестром, номер документа 15-2021, который соответствует номеру уведомления.

Коль скоро Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации города Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Липецк и обеспечение безопасности дорожного движения на них, следовательно, прокурором была выполнена обязанность по уведомлению высшего органа – Администрации г. Липецка, не позднее дня начала проверки, то есть 16 марта 2021 г. о ее проведении, при ее проведения с 17 марта 2021 г.

Поэтому довод о том, что привлекаемое лицо узнало о ее проведении только 19.03.2021 г., что повлекло нарушение его прав, не может свидетельствовать о нелегитимности ее проведения.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права на защиту, Департамент был извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, присутствовал при его составлении, имел возможность и необходимые условия для обеспечения своих процессуальных гарантий их прав, в том числе, путем участия защитника, как при его вынесении, так и в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Департамент воспользовался.

Несогласие председателя Департамента - ФИО1 с оценкой доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, не влияет на законность постановления, расценивается, как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе и принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 21 мая 2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП в отношении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка - оставить без изменения, а жалобу председателя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Малюженко