Дело №а-1258/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Патрине Б.В., с участием административного истца ФИО14, представителя административного истца ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным заключения служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий и Акта об изъятии паспорта, признании незаконным действий по невыдаче заключения служебной проверки, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, обязании внести сведения в учеты отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре у административного истца ФИО3 был изъят паспорт гражданина РФ. Согласно Акту изъятия паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятие паспорта у административного истца было произведено, на основании заключения служебной проверки УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика в интересах административного истца был направлен адвокатский запрос о выдачи ФИО3 указанного заключения служебной проверки и решения об изъятии его паспорта. Ответом административного ответчика УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО3 было отказано в предоставлении выше обозначенных документов. Одновременно было пояснено, что паспорт гражданина РФ был изъят у ФИО3, на основании проведенной административным ответчиком служебной проверки о наличии у последнего гражданства РФ. УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре было обозначено, что у административного истца отсутствуют законные основания определения наличия у него гражданства РФ в соответствии с требованиями п. 7 ст. 4 Федерального закона № - ФЗ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование оспариваемого заключения, административным ответчиком было обозначено то обстоятельство, что. Поскольку ФИО3 родился после ДД.ММ.ГГГГ, то к нему неприменимы положения ч. 1 ст. 13 Закона РФ № «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик указывает, что административный истец не проживал постоянно на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же, в течение 1 (одного) года после этого дня не заявил о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре, помимо выше указанного, в обоснование принятого решения, указывает на тот факт, что ответы уполномоченных органов о подтверждении факта выдачи в 2000 году справки о принадлежности административного истца к гражданству РФ не подтвердились, поскольку в консульском отделе Посольства РФ в Республики Молдова данные о приеме его в гражданство РФ не сохранились, так как такой учет ведется только с 2004 года. Административный истец ФИО3 считает указанные выше заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, действий по изъятию паспорта РФ незаконными и необоснованными по следующим причинам: обжалуемые решения и действия уполномоченного органа носят неправомерный и незаконный характер и существенным образом нарушают его права и законные интересы. Родители заявителя ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданами СССР, приобрели гражданство Российской Федерации. Так, мать заявителя ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином СССР (паспорт ССР Молдова от ДД.ММ.ГГГГ) приобрела гражданство РФ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу, мать административного истца ФИО7 №1 приобрела гражданство РФ, на основании п. г ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, указанным документом было обозначено, что совместно с ней гражданство РФ приобрели ее несовершеннолетние дети: административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ годка рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку, на момент принятия матерью административного истца гражданства РФ, административному истцу было 6 лег, то есть он не достиг возраста 14 лет, то, согласно вышеуказанным правовым нормам, не требовалось его письменного согласия при определении его родителями принадлежности к гражданству страны - Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 6. ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на момент прибытия ФИО3 на территорию Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-11 по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», в связи с жалобой С.. и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 18-0 по жалобе гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части 1 статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его, государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства. Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия; установление для лиц, состоявших в ФИО1 гражданстве но рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации. Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил что гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Административный истец, как в несовершеннолетнем возрасте, так и по достижению совершеннолетия, выражал свое согласие и желание быть гражданином Российской Федерации. Исходя из приведенных норм закона, а также конкретных обстоятельств данного дела, и, в частности, того, что заявитель вместе с матерью (гражданка СССР от рождения, гражданка Российской Федерации с 1998 года) прибыл на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте, следует, что заключение МВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ о не приобретении административным истцом ФИО3 гражданства Российской Федерации, носит незаконный и неправомерный х а р а кте 

<

адрес> истец с 1998 года постоянно проживает на территории РФ. За это время, на территории РФ получил среднее (полное) образование, прошел военную службу по призыву в вооруженных силах РФ. В настоящее время, административный истец ФИО3 является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет», что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО3 гражданство какого -либо другого государства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан паспорт гражданина РФ, в связи с достижением им возраста 14 лет. В 2012 году ФИО3 был повторно выдан паспорт гражданина РФ. При этом необходимо отметить, что уполномоченные органы государственной власти совершили действия по выдаче ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации. Статья 10 Федерального закона N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о нарушении закона при получении ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, как и предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона N 62-ФЗ основания для оспаривания гражданства заявителя. При изложенных обстоятельствах, заключение служебной проверки УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, которым определено отсутствие у административного истца гражданства РФ, а так же действия по изъятию у административного истца паспорта гражданина РФ носят незаконный и неправомерный характер. Поскольку паспорт гражданина РФ ФИО3 был изъят на основании Акта ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, и о том, что, в отношении него было принято заключение, которым административный истец был признан не приобретшим гражданство РФ, административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом трех месячный срок для подачи административного искового заявления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, то ecть, не является пропущенным. Просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре, утвержденной 22 декабря 016 года, в отношении административного истца ФИО3 в части: признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося гражданином РФ: признания недействительным паспорта гражданина РФ серия 50 11 №, выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в центральном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим изъятию. Признать незаконным отказ УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре в выдаче административному истцу ФИО3 заключения служебной проверки, проведенной в отношении него и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика предоставить административному истцу запрашиваемые документы. Признать незаконными действия по изъятию паспорта гражданина РФ серия №, выданного Отделом УФМС" России по 

<

адрес> в центральном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Актом изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре произвести замену паспорта гражданина РФ ФИО3 серия № №, выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в центральном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на новый паспорт гражданина РФ в связи с непригодностью. Обязать УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре внести соответствующие сведения в учеты отдела по вопросам гражданства УМВД России по Ханты Мансийскому автономному округу Югре.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме, суду пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации с родителями в несовершеннолетнем возрасте в 1998 году. Получил гражданство Российской Федерации, закончил в 

<

адрес> школу, отслужил как гражданин Российской Федерации в рядах вооруженных сил по призыву. В настоящее время работает в органах полиции. Пояснил, что при устройстве на работу в органы полиции, представил все необходимые документы. По какой причине проводилась проверка его гражданства он не знает. Родители его являются гражданами РФ, имеют паспорта. Его отец с 1998 года служил в органах милиции, в 2016 году отец менял паспорт гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет. Никаких препятствий по замене и получению паспорта у отца не возникло.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении административного иска настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям отраженным в заключение УМВД по ХМАО-Югре. Суду пояснила, что проверка законности выдачи паспорта гражданина РФ в отношении административного истца началась в связи с тем, что он устраивался на работу в органы полиции. Указала, что сначала ФИО3 приняли на службу в органы полиции, а потом стали проверять его на предмет законности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации. По вопросу не предоставления результатов проверки административному истцу, суду пояснила, что сам административный истец будучи полицейским, вправе путем подачи рапорта, запросить и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и другие документы его интересовавшие. Такого обращения о предоставлении документов от административного истца к административному ответчику не поступало.

ФИО7 ФИО7 №1, суду пояснила, что является матерью ФИО3. Пояснила, что приехали всей семьей: она, ее супруг ФИО7 №2, и двое их несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с.

<

адрес> в 1998 году, зарегистрированы в с.

<

адрес> ХМАО-Югры с 2000 года. На основании справки о приобретении гражданства Российской Федерации, сыну был выдан вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации, а самой ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Пояснила, что сама является гражданкой Российской Федерации, у нее на руках имеется паспорт гражданина Российской Федерации, который у нее не изымался.

ФИО7 ФИО7 №2, суду пояснил, что является отцом ФИО3. Пояснил, что приехали всей семьей: он, его супруга ФИО7 №1, и двое их несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с.

<

адрес> в 1998 году, зарегистрированы в с.

<

адрес> ХМАО-Югры с 2000 года. На основании справки о приобретении гражданства Российской Федерации, сыну был выдан вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации, а ему паспорт гражданина Российской Федерации. Пояснила, что сам является гражданином Российской Федерации, у него на руках имеется паспорт гражданина Российской Федерации, который у него не изымался. Более того, в 2016 году он обращался в органы УФМС с целью обмена паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. Паспорт обменяли и выдали новый.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного иска, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что заключение служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, и законности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации УМВД России по ХМАО-Югре, датировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о том, что данное Заключение вручалось административному истцу у суда не имеется, со стороны административного ответчика не предоставлено.

Акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации УМВД России по ХМАО-Югре датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 данный Акт получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тот есть в установленные законом сроки.

Таким образом, в связи отсутствием факта пропуска срока обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, и Акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации судом рассматриваются требования административного истца.

Статья 6 Конституции Российской Федерации устанавливает, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанное закреплено и в пунктах 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325. При этом согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

В соответствии Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд (п. 51). После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (п. 52).

По смыслу требований пп. 51 - 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации должно приниматься только по результатам тщательной проверки всех изложенных заявителем обстоятельств и должно содержать подробные мотивы принимаемого решения, отражающего все доводы лица, обратившегося по вопросу такой проверки.

Такие же требования содержатся и в п. п. 15 - 15.13 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации в 1998 году.

ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в периоды: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес> 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>; 

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Солнечным ПОМ УВД 

<

адрес> ФИО3 к свидетельству о рождении серии XI-БМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

адрес> отделом ЗАГС, на основании справки о приобретении гражданства Российской Федерации был выдан вкладыш серии II-CP № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о принадлежности его к гражданству Российской Федерации.

Согласно копии указанной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ консульским отделом Посольства России в 

<

адрес>, ФИО3 совместно с матерью - ФИО7 №1, 18.10,1973 г.р., и сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел гражданство Российской Федерации в указанном ФИО1 консульском загранучреждении на основании пункт «Г» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно докладной записке врио начальника МП № ОМВД России по 

<

адрес> референта ГТС РФ 3 класса ФИО10, факт выдачи вкладыша подтверждается записью, внесенной в книгу учета и выдачи вкладышей от 1997 года, однако установить должностное лицо, принявшее решение о его выдаче ФИО3, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей подписи в указанной книге.

Солнечным ОМ УВД 

<

адрес> ФИО3 в связи с достижением 14-летнего возраста на основании свидетельства о рождении серии XI-БМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> отделом ЗАГС, и вышеуказанного вкладыша был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 6705 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графу 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №П внесена запись «Не состоял, гр-нин РФ на основании ст. 18 п.«Г» ФЗ, справка peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, Посольство РФ в Р. Молдова», в графу «Другие сведения» - «выдан вкладыш П-СР № выдано: ДД.ММ.ГГГГ; 863-019».

Решение о выдаче ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации серии 6705 № от ДД.ММ.ГГГГ было принято бывшим начальником ПВС Солнечного ОМ УВД 

<

адрес> ФИО8. Опросить ФИО8 по данному" факту не представляется возможным, так как на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она уволена из ОВД.

В связи с достижением 20-летнего возраста ФИО3 на основании вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 5011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно поступившему ответу Консульского отдела Посольства России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить факт выдачи в 2000 году справки о приобретении ФИО3, ФИО5A. и ФИО7 №1 гражданства Российской Федерации не представилось возможным, поскольку бумажные записи за указанный временной период не сохранились, а электронный канцелярский учет документов в консульском отделе Посольства Российской Федерации в 

<

адрес> ведется с 2004 года. Архивные журналы приема лиц в ФИО1 гражданство за 1998 год записей о семье ФИО13 не содержат. Кроме того в ответе Консульского отдела Посольства России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что заявления лиц, принятых Посольством в гражданство Российской Федерации в 1998 году, были направлены в Архив внешней политики Российской Федерации.

Согласно ответа Архива внешней политики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ документация о приобретении ФИО1 гражданства ФИО3 совместно с его матерью ФИО7 №1A. отсутствует.

По учетам базы данных КД МИД России, переданной в УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО3 приобретшим гражданство Российской Федерации за ее пределами не значится, в УВМ УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

По данным АС ЦБ ДУШ" ГУВМ МВД России ФИО3 приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

Заключением служебной проверки обстоятельств свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, и законности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оговорено, что административный истец ФИО3 гражданином Российской Федерации не является. Вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации серии II-CP № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО3 Солнечным ПОМ УВД 

<

адрес> в соответствии с требованиями Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 210, но, в связи с установлением факта отсутствия у него гражданства Российской Федерации, подлежит изъятию в соответствии с п.3.9 указанной Инструкции. Паспорт гражданина Российской Федерации серии 5011 № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО3 ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит изъятию. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие паспорта выданного в нарушение установленного порядка, серии 5011 № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>.

Родители ФИО3 с 2000 года являются гражданами РФ, до принятия гражданства РФ являлись гражданами СССР и иного гражданства не приобретали.

Административному истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в десять лет Солнечным ПОМ УВД 

<

адрес> к свидетельству о рождении серии XI-БМ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным 

<

адрес> отделом ЗАГС, на основании справки о приобретении гражданства Российской Федерации был выдан вкладыш серии II-CP № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о принадлежности его к гражданству Российской Федерации, подтверждающий признание наличия у нее гражданства РФ на основании ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

По достижении ФИО3 14-летнего возраста Солнечным ОМ УВД 

<

адрес> ХМАО-Югры ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6705 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что родители административного истца родились на территории бывшего СССР, ФИО3 по рождению имел гражданство указанного государства, иного гражданства не приобретал.

В 2009 году ФИО3 выдан аттестат о среднем (полном) общем образовании в связи с окончанием МБОУ «Солнечной средней (полной) общеобразовательной школы №», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Отслужил в рядах Вооруженных сил Российской Федерации в 2014 -2015 годах, что подтверждается удостоверением и характеристикой войсковой части.

В настоящее время проходит службу в органах полиции, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным ответчиком. 

В связи с достижением двадцатилетнего возраста ФИО3 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 5011 № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОУФМС России по 

<

адрес> Новосибирска. 

В силу ч. 3 ст. 6, ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего на момент прибытия ФИО3 на территорию РФ и выдачи ему вкладыша к свидетельству о рождении, подтверждающего признание наличия у ФИО3 гражданства РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой С. и определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 118-О по жалобе гражданки Д.С. на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части 1 статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 235-О по жалобе граждански А. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" и частью первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его, государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия; установление для лиц, состоявших в ФИО1 гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции РФ. Все состоявшие в гражданстве РФ по рождению, независимо от времени их возвращения в РФ, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство. Необходимые формы уведомительной регистрации граждан РФ, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в РФ, должны быть согласованы с правом на гражданство, а также с равноправием граждан, что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства РФ.

Так согласно ст. 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве РСФСР" ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РСФСР, является гражданином РСФСР независимо от места рождения.

Аналогичные положения содержатся и в п. "а" ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", действующего в настоящее время.

Согласно действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ нормам статей 12, 25 Закона РФ N 1948-1 "О гражданстве РФ" гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Гражданство России приобретается: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве РФ; путем выбора гражданства; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно вышеприведенным положениям закона и исходя из документов, подтверждающих принадлежность к гражданству родителей заявителя на момент его приезда в ФИО1, заявитель мог быть гражданином Российской Федерации, как и его родители, поскольку гражданства Республики Молдова он не имеет, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ Министерства информационных технологий и связи 

<

адрес>.

В силу ст. 24 ФЗ N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации.

Заявитель родился на территории бывшего СССР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> Республики Молдова, по рождению имел гражданство СССР, иного гражданства не приобретал, в 1998 году, будучи несовершеннолетним, прибыл с родителями на постоянное место жительства в ФИО1, зарегистрирован с октября 2000 года и по настоящее время в с.

<

адрес> ХМАО-Югры. В 2009 году закончил общеобразовательную школу в с.

<

адрес>, отслужил в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, с 2016 года проходит службу в органах полиции. 

Согласно ст. 22 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке

Виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации при получении паспорта заявителем не допущено, доказательств совершения таких действий заинтересованным лицом не представлено и в оспариваемом заключении не имеется.

Факты, устанавливающие использование заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений в материалах дела отсутствуют. 

Именно органами УФМС заявителю были выданы в 2002 году вкладыш, свидетельствующий о принадлежности его к гражданству Российской Федерации, паспорта в 2006 и 2012 годах гражданина Российской Федерации. Фактически тем самым подтверждено решение о приеме заявителя в гражданство Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Поскольку ФИО1 паспорт является документом, удостоверяющим гражданство РФ, то его изъятие возможно лишь в случае отмены решения по вопросу гражданства при установлении в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Заявитель с несовершеннолетнего возраста проживает на территории Российской Федерации, считает себя и пользуется правами гражданина России, его мать, отец, сестра документированы паспортом гражданина РФ. Доказательств того, что заявитель имеет гражданство другого государства, не имеется, судебное решения о представлении заявителем в УФМС для получении паспорта заведомо ложных сведений или подложных документов в материалах дела отсутствует.

На момент оформления вкладыша в 2000 году, и паспорта в 2006 году ФИО3 являлся несовершеннолетним, на действия компетентных органов и родителей повлиять не мог. 

В таком случае оснований считать, что ФИО3 незаконно получил паспорт гражданина РФ, не имея на то законных оснований, не имеется.

Изложенные в оспариваемом заключении органа миграционной службы выводы об отсутствии сведений о приобретении ФИО3 гражданства Российской Федерации сделаны без учета оценки законности выдачи заявителю паспортов гражданина Российской Федерации в 2006 и 2012 годах.

При отсутствии факта приобретения ФИО3 гражданства иного государства, признание оспариваемым заключением ФИО3 не имеющим гражданства Российской Федерации с несовершеннолетнего возраста, является, по существу, лишением его с указанного возраста гражданства Российской Федерации с признанием лицом без гражданства, что противоречит положению части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой гражданство ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что УФМС России по ХМАО-Югре при проведении проверки в отношении ФИО3 вышеуказанные обстоятельства во внимание приняты не были, что привело к принятию незаконного и необоснованного заключения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО3 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным заключения служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий и Акта об изъятии паспорта, признании незаконным действий по невыдаче заключения служебной проверки, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, обязании внести сведения в учеты отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре-удовлетворить частично. 

Суд считает необходимым признать незаконным и отменить заключение служебной проверки УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в части проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО3.

Признать незаконным действия и Акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Административный истец просит признать незаконным отказ УМВД России по ХМАО-Югре в выдаче административному истцу заключения служебной проверки, проведенной в отношении него и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и обязании административного ответчика ее предоставить.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 с заявлением (рапортом) в адрес административного ответчика о предоставлении данных документов не обращался, что не оспаривается истцом.

В адрес административного ответчика имело место обращение адвоката ФИО11 действующего в интересах ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении данных документов с мотивированием данного отказа.

Как следует из материалов дела, правоотношения УМВД России по ХМАО-Югре возникли с адвокатом ФИО11 который в данном случае выступал в качестве специального субъекта, реализуя свое право на обращение в орган государственной власти с адвокатским запросом, предоставленное адвокату Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", который предопределяет, что именно адвокат может обратиться в суд за защитой своего права, который в данном случае свое процессуальное право не реализовал, решения административного ответчика, изложенные в ответах на его запросы, а также действия (бездействие) в установленном законом порядке не оспаривал.

Действующее законодательство не возлагает на уполномоченные органы безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы. Исполнение адвокатского запроса в любом случае предполагает соблюдение органами, которым был адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих вопросы порядка раскрытия информации.

Из содержания адвокатских запросов ФИО11 следует, что они не содержат в себе сведения, для каких целей необходима испрашиваемая информация, в то время как, именно оказание квалифицированной юридической помощи по конкретному поручению предоставляет адвокату право истребовать необходимую информацию. 

Также административный истец просит обязать УМВД России по ХМАО-Югре произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на новый паспорт гражданина РФ в связи с непригодностью.

Данное требование административного истца также не подлежит удовлетворению, поскольку сведений и доказательств непригодности данного документа в суд не предоставлено, также суду не предоставлены сведения об обращении административного истца к административному ответчику с указанным требованием, и отказ административного ответчика от замены паспорта в связи с непригодностью.

Кроме того, административный истец ФИО3 в судебном заседании указал, что паспорт серии № выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятый административным ответчиком не является непригодным, с такими заявлениями он к административному ответчику не обращался.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании УМВД России по ХМАО-Югре внести соответствующие сведения в учеты отдела по вопросам гражданства УМВД России по ХМАО-Югре, поскольку в судебном заседании ни административный истец ни его представитель затруднились ответить на вопросы суда какие именно сведения подлежат внесению в учеты отдела по вопросам гражданства, какие сведения отсутствуют в данных учетах, и как их отсутствие нарушает права административного истца. 

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным заключения служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий и Акта об изъятии паспорта, признании незаконным действий по невыдаче заключения служебной проверки, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, обязании внести сведения в учеты отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре-удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в части проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО3.

Признать незаконным действия и Акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В остальной части административного искового заявления ФИО3 -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина