Дело № 5-689/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 21 ноября 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством «ВАЗ-21140» (гос. рег. знак №), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующимся преимуществом в движении, совершил на него наезд. 

При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили ему средний вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, вину в причинении потерпевшим вреда здоровью средней тяжести признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривал. Указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказана материалами дела. 

Потерпевшая ФИО6, являющаяся собственником транспортного средства «ВАЗ-21140» (гос. рег. знак №)в судебном заседании указала, что очевидцем ДТП не была, требований материального характера к ФИО1 не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством «ВАЗ-21140» (гос. рег. знак №), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующимся преимуществом в движении, совершил на него наезд. 

При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили ему средний вред здоровью.

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевший обратился в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области только лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как в медицинском учреждении ему был поставлен диагноз «закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости». 

До поступления заявления от ФИО4, информации о ДТП в правоохранительных органах не имелось. 

ДД.ММ.ГГГГ информация о ДТП была внесена в АИУС ГИБДД под №. 

Данный факт как и наличие ДТП являлось предметом служебной проверки, по результатам которой, в действиях сотрудников ГИБДД не выявлено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23, 36).

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место происшествия, прошены участники ДТП, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшим, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Также в ходе проведения проверки по факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД установлено, что основной причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> является низкая личная дисциплина водителя, как участника дорожного движения, выразившаяся в сознательном пренебрежении правилами дорожного движения. Нарушение водителем п.14.1 ПДД РФ свидетельствует о его низкой дорожно-транспортной культуре как участника дорожного движения, и о том, что на момент ДТП он не осознавал той опасности, которая потенциально присуща в данной ситуации. 

Также назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшим ФИО4, характера полученных им повреждений, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП. 

Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО2, изложенным ДД.ММ.ГГГГ в заключении № по факту ДТП, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлен закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков, осложнившийся кровоизлиянием в полость левого коленного сустава, который возник от действия тупого твердого предмета ( предметов) и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), данное повреждение причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется более 21 дня. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом 47 АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом 47 ПО № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-12);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14);

-докладной запиской начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Кингисеппскому району Ленинградской области(л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-41).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указание в протоколе 47 ПО № осмотра места совершения административного правонарушения даты «ДД.ММ.ГГГГ», суд находит технической опиской, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в не выполнении им обязанности уступить дорогу пешеходу, переходившему дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется. Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода, переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 отношу признание вины. 

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не установлено отношу наличие действующего однородного правонарушения (л.д.47). 

С учетом характера и высокой степени общественной опасности данного правонарушения, совершенного в зоне пешеходного перехода, наличия комплекса смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, анализируя соразмерность содеянного и санкцией статьи, полагаю возможным назначить наказание, не связанное лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10.000 (десяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, счет № 40101810200000010022, БИК 044106001 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН=18810447180540009407.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова