Дело № 1-47/2020

УИД: 61RS0034-01-2019-001258-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Войцеховской С.П., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Ватанского С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кудряшова В.Т., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 24.06.2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельства:

Он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 года Мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему 19.11.2019 года в законную силу; 30 ноября 2019 года около 15 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и начал двигать по автомобильной дороге, расположенной в 

<

адрес>. Напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 25 минут 30.11.2019 года автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлено сотрудником ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 15 часов 45 минут 30.11.2019 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Кудряшова В.Т. поддержал своё ходатайство, заявленное им раннее, о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Согласно положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кудряшов В.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, сторонами по делу не заявлено.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> Ватанский С.С. согласен на постановление приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Согласно положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, сторонами по делу не заявлено.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, сторонами по делу не заявлено.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, в порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, именно: - рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> К. о том, что 30.11.2019 года в 15 часов 25 минут, во время несения службы по автодороге 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, под управление гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения. При проверки по информационным учетам, установлено, что ФИО1 раннее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 30.11.2019 года был осмотрен автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги, расположенном в 100 метрах в южном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-14); - постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24); - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6); - протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории возле двора ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль ВАЗ-21061 сине-зеленного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, у ФИО1 (л.д. 47-50); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории возле двора ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль ВАЗ-21061 сине-зеленного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, изъятый у ФИО1 (л.д. 51-54); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ-21061 сине-зеленного цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 55); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» был осмотрен диск DVD, на котором находится видеозапись с четырьмя фрагментами записи, проводившийся 30.11.2019 г. с камер видео-наблюдения, установленных в патрульном автомобиле ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 27-31); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства диск DVD, на котором находится видеозапись с четырьмя фрагментами записи, проводившийся 30.11.2019 года с камер видео-наблюдения, установленных в патрульном автомобиле ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 32).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: не работает, женат, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, судим 24.06.2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (согласно сведений УИИ, поставлен на учет был 12.07.2019 года, снят с учета по отбытию наказания 25.09.2019 года).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, состояние здоровья подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, источника постоянного дохода не имеет, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначать подсудимому наказание в виде штрафа нецелесообразно и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд также учитывает принцип гуманизма и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль ВАЗ 21061 сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, надлежит оставить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; DVD диск белого цвета с видео записью с видео регистратора автомобиля ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от 30.11.2019 года, хранящийся в деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в 

<

адрес>.

Исполнение назначенного ФИО1 как основного так и дополнительного наказания возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21061 сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

- DVD диск белого цвета с видео записью с видео регистратора автомобиля ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от 30.11.2019 года, хранящийся в деле, хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Судья А.Ю. Зотова