Дело №1-167/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01 марта 2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 октября 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

- 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 10 июня 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23 июня 2020 года, исполнено 20 июня 2020 года.

Вместе с тем, 21 сентября 2020 года около 02 часов 45 минут ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, когда проезжая вблизи здания по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

21 сентября 2020 года в 04 часа 20 минут у ФИО5, находящегося вблизи здания №3 по ул. Сиреневой в г. Барнауле, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,697 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в судебном заседании присутствовал, копию постановления получал, однако не обжаловал его, так как был с ним согласен. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, которым пользуется только он, однако водительского удостоверения у него никогда не имелось. 20 сентября 2020 года в вечернее время он находился в своем автомобиле на парковке магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки. Около 02 часов 20 минут 21 сентября 2020 года решив доехать до своего знакомого, проживающего по адресу: 

<

...>, он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле с вышеуказанной парковки на Павловский тракт г. Барнаула, двигаясь по которому он повернул на ул. Сиреневую, где заехал во двор дома по адресу: 

<

...>. Однако во дворе указанного дома его остановили сотрудники ГИБДД, которые, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством, а после предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. На их предложение он согласился, в связи с чем инспектор ГИБДД провел ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, который показал результат – 0,697 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт и распечатан чек-тест. С указанным результатом он был согласен, в связи с чем везде поставил свою подпись (л.д. 45-49).

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме, при этом, отвечая на вопросы сторон, дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. Проживает он совместно с супругой, которая имеет ВИЧ инфекцию. Кроме того, из близких родственников у него имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хоть и проживает отдельно со своей матерью, однако он поддерживает с ним общение. При этом сын каких-либо заболеваний не имеет, является здоровым. Также у него имеется мать, которая больна сахарным диабетом, а также страдает разрушением суставом нижних конечностей, и сестра, у которой имеются различные заболевания, точный перечень которых ему не известен. У самого же у него имеется ВИЧ инфекция и Гепатит С. Иных близких родственников, либо иждивенцев он не имеет, в состоянии беременности его супруга не находится. В настоящее время он неофициально трудоустроен в качестве рабочего на строительном объекте, где его заработок составляет около 40 тысяч рублей в месяц. Ранее он также неофициально осуществлял свою трудовую деятельность в различных организациях, где его заработок составлял около 30 тысяч рублей в месяц.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 21 сентября 2020 года во время несения службы совместно с инспектором ФИО1 около 02 часов 40 минут ими был замечен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, который был остановлен для проверки документов у водителя. В данном автомобиле находился водитель, представившийся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. В связи с этим в присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в присутствии тех же понятых ФИО5, в связи с его согласием, при помощи алкотектора проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что последний находится в алкогольном опьянении, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором все участвующие лица также расписались, согласившись с результатом освидетельствования. После чего ФИО5 был доставлен в ОП по Индустриальном району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-54).

Свидетель ФИО1, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал по своему содержанию аналогичные показания, что и свидетель ФИО2 (л.д. 55-58).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, также данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 21 сентября 2020 года в ночное время их пригласили сотрудники ГИБДД поучаствовать в качестве понятых, на что они дали своё согласие, в связи с чем проследовали к патрульному автомобилю ДПС, где находился ранее неизвестный им мужчина, представившийся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в их присутствии ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, без каких-либо замечаний, поставили свои подписи. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, на что последний дал своё согласие, в связи с чем сотрудник ГИБДД провёл освидетельствование, в результате которого было установлено нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. После этого был сформирован чек-тест и оформлен акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми все ознакомились и без каких-либо замечаний в них расписались (л.д. 92-95, 96-99). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 во вмененном преступлении подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола *** об отстранении от управления транспортным средством от 21 сентября 2020 года, усматривается, что в 04 часа 15 минут 21 сентября 2020 года ФИО5 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 5).

Актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2020 года у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами освидетельствования последний согласился, указав об этом собственноручно в соответствующей графе рассматриваемого акта (л.д. 6).

Из чека алкотектора от 21 сентября 2020 года также следует, что в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 зафиксировано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (л.д. 7).

Из протокола осмотра предметов от 11 декабря 2020 года следует, что в ходе указанного процессуального действия дознавателем осмотрен компакт-диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, на котором запечатлен момент отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, а также прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. В последующем указанный компакт-диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 63-73, 75).

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 10 июня 2020 года следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 23 июня 2020 года (л.д. 34).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО5 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных сторонами доказательств с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО5, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение указанием на показания прибора – алкотектора, с помощью которого в рассматриваемый период времени проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, как на установление наличия абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО5 воздуха в размере 0,697 мг/л, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела и текста предъявленного подсудимому обвинения, органом предварительного расследования в обвинительном акте в названной части допущена очевидная техническая ошибка, которая не влияет на объём предъявленного подсудимому обвинения и не влечет нарушения прав и законных интересов ФИО5

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО5 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в брачных отношениях, оказывает посильную помощь своей престарелой матери, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания условного наказания в филиале по Ленинскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю – как лицо, допускающее нарушения возложенных на него судом обязанностей, на учете у психиатра не состоит, однако с 2000 года состоит на учете в АКНД с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы *** от 28 октября 2020 года подсудимый страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога (л.д. 78-81). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при просмотре на стадии предварительного расследования видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД, с дачей пояснений признательного характера, а также в даче на стадии предварительного расследования последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и при назначении наказания учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО5 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 марта 2018 года, по которому он осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее судим, однако после предыдущих осуждений, в период условно-досрочного освобождения, а также в период испытательного срока условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО5 условного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает возможности сохранения ФИО5 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 марта 2018 года, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым его /условно-досрочное освобождение/ отменить.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и необходимости в связи с этим назначения наказания в виде реального лишения свободы, то условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 28 мая 2020 года, также подлежит отмене.

Окончательное же наказание суд считает необходимым назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 марта 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 28 мая 2020 года.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО5 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства.

Назначенное ФИО5 наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ФИО5 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

Вместе с тем в связи с неявкой подсудимого ФИО5 в судебное заседание, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2021 года он объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, подсудимый задержан 05 марта 2021 года, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО5 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей в период с 05 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокатам Кузьминых О.Н. и Никольской А.Г. за участие в судебном разбирательстве по делу в общей сумме 8 625 рублей 00 копеек, а также выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Кузьминых О.Н. за её участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме 4 312 рублей 50 копеек.

При этом оснований для освобождения ФИО5 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем имеет возможность трудоустроиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО5 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 28 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 марта 2018 года и мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 28 мая 2020 года, окончательно определить ФИО5 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с 05 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также чек-тест от 21 сентября 2020 года, находящиеся в материалах дела, оставить на хранение там же.

Взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Кузьминых О.Н. и Никольской А.Г. за их участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в общей сумме 12 937 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев