Дело № 1-404/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-002046-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 августа 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 2223 от 29 января 2010 года и ордер № н 119938 от 03 июня 2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не 

работающего, военнообязанного, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

10 апреля 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь на пустыре, расположенном в окрестностях дачного общества «

<

адрес> 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> с координатами: широта – 

<

адрес>, увидел куст дикорастущего растения конопли и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления и без цели сбыта, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, стал ... части данного растения, складывая их в полимерный пакет, тем самым осуществил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством положил в левый карман, надетой на нём куртки, тем самым стал при себе незаконно хранить наркотическое средство с целью дальнейшего его незаконного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, передвигаясь по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения, после чего в этот же день в 12 часов 00 минут был доставлен в ГБУЗ СК «ГРП» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в рамках производства которого в тот же день, примерно в 13 часов 40 минут, был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут того же дня по указанному адресу в ходе производимого личного досмотра ФИО1 в рамках административного производства по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, перед водворением в камеру для административно задержанных, в левом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), принадлежащим ФИО1, который в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут того же дня, здесь же был изъят в ходе осмотра места происшествия, а в последующем согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 апреля 2019 года №-Э признан наркотическим средством – «каннабис марихуана» массой 16,84 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в апреле 2019 года, примерно в 6 часов утра, он отправился на рыбалку к реке Подкумок в 

<

адрес>. Возвращаясь с рыбалки он проходил недалеко от дачного общества 

<

адрес> где увидел куст дикорастущей конопли, ... положив к себе в карман, вернулся рыбачить к реке. Примерно в 12 часов он отправился в сторону дома, где возле магазина, название не помнит, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что он ответил, что документов у него с собой нет. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения, на что он согласился, но по приезду в поликлинику передумал и отказался от прохождения освидетельствования, поскольку накануне употреблял спиртные напитки. 

В связи с отказом он был доставлен в полицию для составления протокола об административном правонарушении. В ходе проведения обыска у него изъяли из кармана пакет, в котором находились сорванные листики конопли. Он знал, что данное растение конопля запрещено к обороту на территории РФ. Сотрудники полиции предлагали выдать запрещенные предметы, но он отказался, поскольку думал, что это носит формальный характер, после чего его доставили в отдел полиции и там уже произвели обыск, достали из кармана. Обыск проводили в отделе в присутствии двух мужчин, фамилии он не знал, когда его обыскали на улице по дороге домой, понятых не было, они достали из кармана куртки, надетой на нём, сверток, в котором находились листики конопли и сказали положить обратно в карман, после чего привезли его в отдел и в ходе обыска изъяли в присутствие понятых. Фамилии сотрудников полиции он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 10 апреля 2019 года утром он отправился на рыбалку к реке «Подкумок», где примерно в 06 часов 30 минут проходя по тропинке недалеко от дачного общества «Урожай» в окрестностях 

<

адрес> на пустыре он увидел один засохший куст дикорастущей конопли высотой примерно 70 см., с данного куста он сорвал верхушечные части и листья и сложил их в находящийся при нем полимерный пакет. Поскольку ему было известно о том, что свободный оборот марихуаны запрещен на территории России и за это предусмотрена ответственность. Оборвав части растения конопли он отправился к речке, где небольшую часть растения употребил путем курения через сигарету. Полимерный пакет с частями растения конопли он положил в левый наружный карман, надетой на нём куртки и отправился в сторону своего дома. Когда он проходил мимо 

<

адрес> края к нему подошли и представились сотрудники полиции. Которые попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что у него с собой нет документов, так как он оставил в свой паспорт гражданина РФ дома. Поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, то сотрудники полиции предложили ему с ними проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения. На что он согласился и вместе с сотрудниками полиции на автомобиле поехал в больницу 

<

адрес> к врачу – наркологу. Когда он находился в приемном покое ГБУЗ СК «ГРП», передумал проходить медицинское освидетельствования, так как незадолго до этого он употреблял наркотическое средство – марихуану путем курения и побоялся, что в случае обнаружения в его пробах наркотическое средство, его могут поставить на учет к врачу – наркологу. В связи с чем, ФИО1 в присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении. После чего он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где сотрудники полиции разъяснили ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр и досмотр находящихся при нём вещей. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, которым, как и ему разъяснили права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному хранению, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также колющие и режущие предметы, если таковые у него при себе имеются. На что он ответил, что у него при себе нет никаких веществ или предметов, запрещенных к хранению и добровольно не выдал наркотическое средство, которое находилось у него в правом кармане, надетой на нём куртки, так как думал, что сотрудники полиции проведут досмотр формально и не обнаружат при нем наркотическое средство, таким образом он сможет избежать уголовной ответственности за хранение наркотических средств. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос, что это за вещество в полимерном пакете и кому оно принадлежит, ФИО3 пояснил, что данное вещество является частями и листьями растения конопли, которые он нарвал в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ и что приобрел и хранил его для личного употребления без цели сбыта. Указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят сотрудниками полиции и помещен в белый полимерный пакет, горловина данного пакета была перевязана нитью свободные концы которой были опечатаны полоской бумаги, на которой расписались он и понятые. Перед началом в ходе и по окончанию его личного досмотра и изъятия у него наркотического средства, никаких заявлений и жалоб ни от кого не поступало. Затем его доставили в кабинет дежурного дознавателя в присутствии двух приглашенных понятых с его согласия и с его участием у него были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон и контрольный ватный тампон, которые были помещены в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых были опечатаны полосками бумаги с пояснительным текстом, подписями понятых и его подписью. По просьбе сотрудников полиции ФИО3 показал место, а именно участок местности, где 10 апреля 2019 года он нарвал изъятую у него коноплю для личного употребления без цели сбыта. После этого его опросили по данному факту, он настаивает, что вещество растительного происхождения, то есть листья и части растения конопли, обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра, принадлежат именно ему, нарвал и хранил он их для своего личного употребления, без цели сбыта. Никакого морального или психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, он всё показал и рассказал добровольно, как было на самом деле (л.д. 39-41). 

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность и объяснил, что сильно волнуется, в связи с чем, запутался, показания данные в ходе предварительного расследования более точные, поскольку были даны по свежей памяти. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля ФИО5, пояснившего на предварительном следствии, 

что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 10 апреля 2019 года он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО6 на территории Георгиевского городского округа 

<

адрес> проводились оперативно-рейдовые мероприятия по профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 11 часов 10 минут, когда они находились на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ими был замечен мужчина славянской внешности, которым как в последствии выяснилось оказался ФИО1 с признаками опьянения, а именно он шатался из стороны в сторону и речь была не внятна, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Увидев ФИО1 было принято решение проверить у него документы. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои удостоверения, объяснили причину его остановки, поскольку у них возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, о чём был составлен соответствующий протокол. На вопрос, есть ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации и незаконно хранящееся, в том числе и наркотические средства и если есть, то он может их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил отказом и ничего добровольно не выдал. После чего они все вместе на автомобиле поехали в больницу ГБУЗ СК «ГРБ», где в присутствии врача – нарколога ФИО1 добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, где на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Как позже ему стало известно, что перед водворением в комнату для административно задержанных был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Как пояснил ФИО1, что в данном пакете находится наркотическое средство – марихуана, которое он приобрел путем срыва частей растения с дикорастущей конопли. Обнаруженный полимерный конверт с веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых с участием ФИО1 и помещены в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были опечатаны полоской бумаги с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. Также дознавателем у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней рук, которые также как и полимерный пакет с веществом растительного происхождения были направлены на экспертизу. Дознавателем было дано указание ФИО5 проследовать с ФИО1 на место, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство. Данное место последний указал добровольно и в присутствии понятых ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия, никаких заявлений или замечаний ни от кого не поступало. Никакого давления на ФИО1 со стороны ФИО5 и других сотрудников полиции или кого-либо еще не оказывалось (л.д. 37);

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что 10 апреля 2019 года, примерно в 13 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился, как ФИО1, на что он согласился. Сотрудники полиции также пригласили в качестве понятого еще одного человека. После чего все направились в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, где до начала производства личного досмотра сотрудники полиции спросили у мужчины, как его зовут, тот представился ФИО1 Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены ФИО1 и предложено добровольно выдать вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно наркотические средства, колющее, режущее, холодное, огнестрельное оружие, на что ФИО1 ответил, что таких вещей не имеет и ничего добровольно не выдал. Далее в ходе личного досмотра в присутствии его и другого понятого сотрудник полиции обнаружил в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за пакет и что в нём находится и кому он принадлежит, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство – (марихуана), которое он приобрел путем срыва частей дикорастущего растения конопли для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие. После чего все участвующие лица проследовали в кабинет дежурного дознавателя, где у ФИО1 на ватный тампон были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук и упакованы аналогичным способом и расписались все участвующие лица. После чего все участвующие лица проследовали в окрестности 

<

адрес>, где ФИО1 указал добровольно и в присутствии понятых место, где произрастала дикорастущая конопля (л.д. 35);

свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.36).

Также виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом личного досмотра от 10 апреля 2019 года, из которого следует, что в ходе досмотра ФИО1, у него был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1(л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – помещения ДЧ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 (л.д. 13-14);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 апреля 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л. д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, согласно которого был осмотрен участок местности в окрестностях 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> с координатами: широта – 

<

адрес>, ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства (л. д. 24-25);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 10 апреля 2019 года у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 16,84 грамма, а также на тампоне со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотическим средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 31-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 16,84 грамма, изъятые у ФИО1 (л.д. 42);

постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: полимерный пакет с полимерным стаканом, полимерный пакет и бирка, при помощи которых изначально все упаковалось, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой, с учетом израсходованного вещества, 16, 84 грамма, два пустых полимерных пакета, в которых находились образцы для сравнительного исследования (л.д. 43).

Вышеприведенные протоколы следственных действий и заключение экспертизы признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершено именно ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, а также получает выплату неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой, с учетом израсходованного вещества 16,84 грамма, два пустых полимерных пакета, в которых находились образцы для сравнительного исследования, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной