ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 28 сентября 2024г.

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Долгова С.А., при помощнике судьи Чуриковой К.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серикова Марка Геннадьевича, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27.09.2024 в 04 час. 55 мин. у дома №20 по Проспекту Победы г. Липецка, ФИО2 оказал неповиновение, проигнорировав законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, и продолжил двигаться на автомобиле, создавая угрозу жизни и здоровья граждан, после чего был задержан у дома №21 по пр-ту Победы г. Липецка при попытке скрыться с места происшествия, в пешем порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указывая, что он административное правонарушение не совершал, на водительском сиденье автомобиля находился не он, а его друг ФИО1, который игнорируя законные требования сотрудников ГИБДД не останавливался и продолжал движение на автомобиле УАЗ. Суду пояснил, что 27.09.2024 около 4-х часов он со своим знакомым ФИО1, который находился за рулем и еще двумя знакомыми, которые ему не известны, ехал на автомобиле УАЗ. Около остановки на ул. Ю. ФИО3, он увидел, что за их начали преследовать сотрудники ГИБДД, у которых на автомобиле был включен специализированный сигнал красно-синего цвета. Были ли высказаны сотрудниками ГИБДД требования остановки транспортного средства, он не слышал, поскольку в машине УАЗ была музыка. Он был на пассажирском сидении, говорил ФИО1, что нужно остановиться. Когда его стали задерживать, он убежал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает его вину установленной по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1, 18 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертизы в ходе уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-разыскной деятельности и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.09.2024 в 04 час. 55 мин. у дома №20 по Проспекту Победы г. Липецка, ФИО2 оказал неповиновение, проигнорировав законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, и продолжил двигаться на автомобиле, создавая угрозу жизни и здоровья граждан, после чего был задержан у дома №21 по пр-ту Победы г. Липецка при попытке скрыться с места происшествия, в пешем порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА №3218 от 27.09.2024, протоколом об административном задержании от 27.09.2024, рапортом и письменными объяснениями старших инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО7, ФИО5 от 27.09.2024, сведениями из базы данных ИБД-Р, справкой ИЦ УМВД России по Липецкой области, рапортом УУП ФИО10

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, данным в судебном заседании, при несении ими службы на служебном автомобиле «Хэндай Солярис» в период с 26.09.2024 по 27.09.2024, по маршруту патрулирования по адресу: 

<

...>, увидели, что около автомобиля УАЗ г/н №, группа молодых людей, среди которых был ФИО2, распивали спиртные напитки; после чего эти лица сели в автомобиль, при этом ФИО2 сел за руль указанного автомобиля, и начал движение. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, для чего ФИО5 подал спецсигнал, включил световую сигнализацию, высказал требование остановиться, однако ФИО2 на законные требования, не реагировал. Более того, попытался скрыться, уходил от преследования, создавал угрозу жизни и здоровья гражданам, угрозу безопасности движения других ТС, следуя по центральным улицам г. Липецка – ул. Прспект Победы, ул. Папина, площадь Победы, ул. У Громовой, ул. Гоголя, перемещая автомобиль УАЗ через бордюры, выезжая на тротуары, передвигаясь по полосам встречного движения, о чем они доложили в ДЧ УМВД РФ по г. Липецку. В районе д.2 по ул.Ю.ФИО4 сотрудники ОСР - экипаж ИДПС ФИО6, заблокировали дорогу, однако водитель УАЗа – ФИО2, намеренно выехал «лоб в лоб» с экипажем сотрудников ГИБДД, создавая угрозу столкновения, в связи с чем, ФИО7 в соответствии с действующим законодательством произвел предупредительный выстрел из своего табельного оружия, которые водитель ФИО2 также проигнорировал. Ими было сделано сообщение об этом по радиостанции. После чего ФИО7 произвел 7 прицельных выстрелов в заднее колесо УАЗа, находясь во дворе дома №27 пр.Победы. Затем УАЗ остановился, после чего ФИО7 совместно с ИДПС ФИО5 задержали ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался оказать им сопротивление, отталкивал их. 

Представленных в дело доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что он не оказывал никакого сопротивления, так как не находился на водительском сиденье автомобиля, УАЗом управлял его друг ФИО1, который не употреблял спиртные напитки, опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, являющихся очевидцами правонарушения, непосредственно принимавшими участие в задержании ФИО2; в суде данные свидетели прямо указали на ФИО2, как на лицо управлявшее автомобилем, и не выполнившее их законное требование об остановке ТС. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5 у суда нет, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. 

Свидетели ФИО1, ФИО8 суду показали, что 27.09.2024 во время преследования их автомобиля – УАЗ, патрульными автомобилями ГИБДД, на водительском сиденье находился ФИО1, он же и управлял автомобилем; ФИО2 находился на пассажирском сиденье; ФИО8 с другим знакомым находились на заднем сиденье. Не отрицали то, что пытались скрыться, проигнорировали законные требования сотрудников ГИБДД остановиться, продолжили движение; при этом ФИО1 объяснил это тем, что у него не было с собой документов на право управления ТС; после остановки автомобиля, в пешем порядке также пытались скрыться. 

Данные показания суд оценивает критически, поскольку, опровергаются иными показаниями свидетелей, материалами дела, нелогичны и непоследовательны, вызваны желанием помочь ФИО2, с которым находятся в дружеских отношениях, уйти от всей полноты ответственности. 

Нарушений требований статьи 28.2 названного кодекса при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не установлено.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, подтвердил, что ему были разъяснены его процессуальные права, от подписей в протоколе отказался.

Доводы ФИО2 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Не доверять составленным сотрудником полиции материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который раннее не судим.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно представленным сведениям ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения данного правонарушения, личность виновного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде административного ареста; данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Данных о том, что ФИО2 относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Серикова Марка Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 09 час. 30 мин. 27.09.2024.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Долгова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решением Липецкого областного суда от 09.10.2024 постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серикова Марка Геннадьевича изменить.

Исключить из объема обвинения указание на неповиновение, выразившееся в игнорировании законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжении движения.

Судья С.А. Долгова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>