дело № 2а-4595/2023 

УИД № 30RS0002-01-2023-007528-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Цыганковой С.Р., 

при секретаре Кабдулаевой Д.О., 

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Астрахани, военному комиссариату города Астрахани Астраханской области, военному комиссариату Астраханской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Астрахани, военному комиссариату города Астрахани Астраханской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения, указав, что призывной комиссией г.Астрахани Астраханской области принято решение о призыве его на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу, 

<

дата обезличена> им получена повестка для явки 

<

дата обезличена>. ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Астрахани о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о принятом в отношении него решении, ответ ему не был предоставлен. С принятым решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку нарушены его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу, решение вынесено без направления на дополнительное обследование. В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, на котором он настаивал на направлении его на дополнительное обследование по имеющимся у него жалобам на здоровье: 

<

данные изъяты>. Обращаясь в суд, просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Астрахани Астраханской области о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 

<

дата обезличена> обязать призывную комиссию г. Астрахани Астраханской области выдать направление на медицинское обследование по заболеваниям истца в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель военного комиссариата Астраханской области по доверенности ФИО2, действующая также по доверенности в интересах военного комиссариата города Астрахани Астраханской области, призывной комиссии города Астрахани, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, по доводам указанным в возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). 

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). 

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с 

<

дата обезличена>. 

В ходе проведения осенней призывной компанией 

<

дата обезличена> по медицинскому заключению 

<

№> от 

<

дата обезличена> был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Призывной комиссией города Астрахань от 

<

дата обезличена> был признан 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 

<

данные изъяты>

На основании ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка для продолжения образования до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО1 в связи с религиозными убеждениями было подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, которое было удовлетворено, что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии 

<

№> военного комиссариата города Астрахань (протокол 

<

№> от 

<

дата обезличена>).

В период весенней призывной компании 

<

дата обезличена> года гражданин ФИО1 по имеющимся жалобам был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ АО АМОКБ «Областной консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения РФ г. Астрахань.

По результатам исследования был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В период осенней призывной компании 

<

дата обезличена> гражданин ФИО1 прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате 

<

адрес>, где были учтены жалобы на варикозную болезнь вен на обеих ногах. По результатам обследования был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. г ст. 45 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>, был признан 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 

<

данные изъяты>

Порядок проведения мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, установленный законодателем, должностными лицами военного комиссариата 

<

адрес> соблюден.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии 

<

№> военного комиссариата 

<

адрес> (протокол 

<

№> от 

<

дата обезличена>) ФИО1 признан Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон №53-ФЗ принято решение направить ФИО1 на альтернативную гражданскую службу.

<

дата обезличена> административному истцу вручена повестка о явке 

<

дата обезличена> для отправки к месту прохождения службы, однако в установленное время ФИО1 не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (абзац пятый пункта 8).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения административный истец ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволявшие административному ответчику установить ФИО1 требуемую им категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, не были они представлены административным истцом и во время рассмотрения дела в суде, в то время как представленные медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения мероприятий по призыву, они подтверждают верность установленной административному истцу категории годности к военной службе, доказательств, опровергающих данную оценку, в материалы дела не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что он не подлежит призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку он от такой службы отказался, опровергаются материалами дела. Решение о направлении на альтернативную гражданскую службу было принято на основании заявления ФИО1 от 

<

дата обезличена>, иных заявлений материалы дела не содержат. 

На основании изложенного доводы истца о незаконности решения призывной комиссии г. Астрахани Астраханской области о призыве на военную службу истца являются необоснованными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий по делу не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Астрахани, военному комиссариату города Астрахани Астраханской области, военному комиссариату Астраханской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года. 

Судья С.Р.Цыганкова