№1-10\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Болховитина И.Ю., 

при секретаре Воробьевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Карачевской юридической консультации ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около барной стойки бара «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «LG X K220ds» стоимостью 10 000 рублей в чехле «Кейс-книжка» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме 11 000 рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 11 000 рублей, и эти действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им данного преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельстве дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, совершение преступления впервые, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 (двухсот пятидесяти) часов. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробка, чек, мобильный телефон марки «LG X K220ds», чехол, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Болховитин

Копия верна

Судья Карачевского районного суда И.Ю. Болховитин

Секретарь судебного заседания Н.С. Воробьева