УИД: 38RS0034-01-2020-000313-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ивановской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год не позднее 01.06 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> у ранее незнакомого ему С.2, где распивал алкогольные напитки совместно с ранее не знакомым ему П.1 В ходе распития алкогольных напитков между П.1. и неустановленным органами предварительного следствия лицом, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, переросшая в драку. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение П.1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ****год не позднее 01.06 часа, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вооружился неустановленным органами предварительного следствия ножом, который взял заранее, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, держа указанный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.1 находясь позади него, нанес один удар указанным ножом П.1 в область спины. В результате умышленных преступных действий ФИО1 П.1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по задней поверхности в 7-ом межреберье по лопаточной линии, проникающей в плевральную левую плевральную полость с подкожной эмфиземой вокруг раны и гемопневмотораксом слева, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, л.д. № т. №

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год, ФИО1 пояснил, что ****год он вернулся домой после прохождения службы в рядах Российской армии. Примерно в 17 часов они совместно с мамой и его друзьями стали отмечать его демобилизацию. Далее он вспомнил о предложении его сослуживца С.7 вместе с ним отметить демобилизацию и написал тому, используя социальную сеть «

<

...>». После этого С.7 позвонил ему, в ходе разговора он попросил С.7 скинуть смс-сообщением адрес, где тот сейчас находится. Он и его друзья С.8, С.9 и С.10 поехали по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали, он зашел в ограду дома, и спросил можно ли им войти, на что С.7 ответил, чтобы они заходили. Зайдя в дом, они познакомились со всеми присутствовавшими, имена всех он не запомнил, там находилось 7 человек. Далее они начали вместе выпивать спиртное. Обстановка была спокойная, доброжелательная. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил примерно 0,5 литра водки за все время. Примерно около 00.00 часов ****год он увидел, как П.1 и его друг С.8 начали конфликтовать из-за того, что С.8 начал что-то снимать на свой мобильный телефон, а П.1 это не понравилось, после этого П.1 начал бить С.8 и они стали их разнимать. Когда начался конфликт, он (Блиндар) увидел нож, лежащий на столе, и решил его убрать, чтобы никто в процессе драки его не схватил. Убрал нож себе в карман брюк. После того как они их разняли, предположительно хозяин дома попросил выйти на улицу и разбираться. На улицу пошел он, С.8, С.9, С.10 и П.1, и там П.1 и ФИО1 сначала начали разговаривать, а потом П.1 начал бить С.8. Он увидел это и подумал о том, что нужно заступиться за его друга, далее он вспомнил про нож, который он убрал в карман, и решил им воспользоваться для того, чтобы ударить П.1. Он достал нож, подошел к П.1 со спины, и нанес удар правой рукой тычком сбоку, занося руку по направлению справа налево, в какую область пришелся удар он не помнит. После удара он (ФИО1) сделал несколько шагов назад, посмотрел на окровавленный нож и понял, что совершил преступление, далее он откинул нож в сторону, куда именно не помнит. Потом П.1 повернулся и начал его бить. Далее он упал, а П.1 бил его сверху, сколько времени это продолжалось он точно сказать не может, далее их разняли, и он сказал «я пошел», и ушел прямо по улице. Он добрался домой на такси, когда он приехал домой, к нему приехали друзья, которые были с ним ранее и увезли его в травмпункт, находящийся во втором Иркутске, для того чтобы наложить швы на его раны. Ударил он П.1 Г. в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то никогда бы не сделал подобного. Он осознал, что совершил преступление. Вину в совершении им преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. № т. №

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что он давал такие показания, давления на него никто не оказывал, протокол читал, там все верно было указано, он его подписывал, замечаний к протоколу не имелось. Потерпевший разговаривал с С.8, потерпевший и С.8 начали драться, затем он (Блиндар) нанес потерпевшему удар. Он ударил потерпевшего ножом, так как хотел защитить друга. Трезвый он бы так никогда не сделал, если бы он был трезвым. Он бы не совершил данного преступления. После того, как он ударил потерпевшего, потерпевший ударил его, в связи с чем, он обращался в травмпункт.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П.1 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год потерпевший П.1. пояснил, что ****год его брат П.1 пришел из армии, и они совместно с друзьями решили отметить факт прихода его брата из армии. Отмечали дома у С.2, и выпивали спиртное. Около 00.00 часов ****год между ним и другом сослуживца его брата, их имен он не знает, произошел конфликт из-за того, что начали снимать на видео, как он укладывает спать своего пьяного друга С.4. После того как он заметил, что его снимают на видео, то сделал замечание и попросил перестать его снимать. На что тот ответил, что не снимал, сказал, что он (П.1) всех обманывает и начал лезть в драку. Далее они начали драться в доме и в драку еще влезли трое друзей ФИО1, имен не помнит. Увидев это, его (П.1) друзья и брат их разняли и отправили выяснять отношения на улицу. Выйдя на улицу, он (П.1) подошел к тому, кто снимал на видео, и которому он сделал замечание, и они начал разговаривать. Внезапно во время разговора он (П.1) почувствовал удар в спину, повернувшись к тому, кто ударил, и они начали драться. После этого их разняли, примерно через две минуты он (П.1) пошел в дом. Дома он упал на пол и начал задыхаться, друзья увидели это и сняли с него кофту и рубашку, потом вызвали скорую, потому что на спине была рана, из которой шла кровь. Когда приехала скорая помощь, он был одет в штаны черного цвета, ботинки, сверху на него накинули куртку, в больницу он уехал без кофты и рубашки, в которых был ранее. Кто именно вызвал скорую он не знает. Все это произошло по адресу: 

<

адрес>. Напавшего на него со спины он ранее не видел, имя его не запомнил, тот был одет в форму военнослужащего, азиатской внешности. Чем был нанесен удар, он не видел (л.д. №. №).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия ****год потерпевший П.1 пояснил, что ему известно, кто ему нанес удар ножом, так как со слов его брата данного человека зовут ФИО1, о чем ему сказал ему его брат С.7 когда он описал тому человека, который ему нанес удар ножом. ФИО1 невысокого роста около 170-175 см, был одет в форму вооруженных сил РФ, в частности на нем была куртка, удлиненная зеленого цвета с шевронами вооруженных сил РФ. В тот момент, когда ФИО1 нанес ему удар ножом, он (П.1) ни с кем не дрался, а также стоял, разговаривал с парнем по имени ФИО1, как его фамилия, ему не известна, но это был не ФИО1. Хочет пояснить, что до этого у него был конфликт с Блиндар и друзьями последнего из-за того, что один из друзей снимает на видео, как он (П.1) укладывает друга спать. Но после данного конфликта они вышли на улицу и продолжили разговор на улице, в то время, когда он находился на улице, он ни с кем не дрался. Как выглядел нож, которым ему ФИО1 нанес удар, он не видел, куда Блиндар дел данный нож он также не знает (л.д. № т. №

Выслушав показания потерпевшего П.1 подсудимый ФИО1 согласился с данными показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.10 пояснил, что ****год они встретили Блиндара из армии и сидели у Блиндара дома, выпивали, выпили на четверых 0.7 л. водки. Блиндар сказал, что его сослуживиц звал к себе в гости. Они поехали в гости, в доме находились П.1, С.7 и еще двое мужчин и двое девушек. Они все сели за стол и стали общаться, за столом они выпили по 3-4 рюмки водки. С.8 сидел, разговаривал по телефону, к С.8 подошел П.1. Со стороны П.1 началась агрессия к С.8, П.1 стал бить С.8. Блиндар стал их разнимать, оттаскивать П.1 от С.8. П.1 развернулся и стал бить Блиндара кулаками по лицу, около 3-4 ударов, отчего Блиндар упал. Потом хозяин дома сказал им уходить, они стали выходить из дома. Они пошли по улице, из дома он выходил последним, кто-то еще начал выходить из дома, он обернулся. П.1 прошел мимо него, говоря: «стой, мы еще не разобрались». Затем он увидел, что П.1 стал нападать на С.8, сам момент, когда П.1 стал нападать, он не видел. Потом он обернулся, так как услышал, что из дома кто-то выходит, когда повернулся обратно, увидел, как П.1 дрался с Блиндаром. Они начали их разнимать, потом Блиндар ушел, но он не видел, куда в какой момент ушел Блиндар. Крови на П.1 он не видел. Он не видел, как Блиндар брал нож, он ножа не видел. Через 2-3 дня он увидел Блиндара, который рассказал ему, что порезал П.1, а самого Блиндара очень сильно избили. У Блиндара голова была пробита сзади, царапины были. Блиндар, после произошедшего, чувствовал себя виноватым, раскаивался, что так сделал. Блиндара может охарактеризовать с положительной стороны, агрессивно себя никогда не вел, редко употребляет алкоголь, трудится, всегда, когда выпивал, шел спокойно домой, агрессии не проявлял. П.1 был в сильном алкогольном опьянении, Блиндар тоже был в выпившем состоянии. Он (С.10) считает, что поведение потерпевшего повлияло на произошедшее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.9 пояснил, что ****год они встретили Блиндара из армии, который рассказал, что он ехал в поезде с сослуживцем С.7, который пригласил его в гости. Блиндар предложил поехать в гости к сослуживцу и они: он, Блиндар, С.8 и С.10, поехали, это было ночное время. Когда они приехали, там были 4 парня: П.1 и С.7, как зовут остальных, он не помнит, и две девушки. Когда они приехали, то стали знакомиться, выпивали. В какой-то момент он вышел покурить, когда вернулся назад, то увидел, что С.8 бьют. Как он понял со слов С.8, С.8 начал разговаривать по телефону по видеосвязи, а П.1 показалось, что С.8 снимал на телефон. П.1 сидел на С.8 и избивал, Блиндар был рядом. Он (С.9) увидел, что Блиндар начал оттаскивать П.1 и получил несколько ударов по лицу. Его (С.9 тоже кто-то ударил по лицу и у него слетели очки. Хозяин дома сказал им уходить. Нож он на столе не видел, на столе его не было, у Блиндара он ножа не видел. Он, Блиндар, С.8 и С.10 вышли, за ними вышел П.1 и еще кто-то. П.1 побежал к С.8, стал нецензурно выражаться, ударил С.8. Блиндар стал оттаскивать П.1, они упали, и стали по снегу бороться. Как началась драка между потерпевшим и подсудимым, он не видел. Потом П.1 встал и ушел в дом. Двое друзей П.1 стали избивать Блиндара, пока они их оттаскивали, Блиндар куда-то ушел. То, что происходил на улице он (С.9) видел смутно, так как был без очков, на улице было темно. В тот день они выпили 1 бутылку водки 0.5 или 0.7 литра на четверых, потом в гостях выпили еще по 4-5 рюмок. Все были выпившими, потерпевший был в сильной степени опьянения, Блиндар был в средней степени опьянения. Через день он встретил Блиндара, у того была разбита голова, ссадины по телу. Блиндар рассказал ему, что порезал П.1, сколько ударов Блиндар нанес, ему не известно. Блиндар переживал, что так поступил, раскаивался, чувствовал себя виноватым, сказал, что себя защищал. Он (С.9) считает, что поведение потерпевшего повлияло на произошедшее, так как потерпевший не мог успокоиться. Ранее такого не было, Блиндар добрый, ответственный, целеустремленный. Ранее, когда Блиндар выпивал, то уезжал домой и ложился спать. Блиндар редко пьет, сейчас вообще бросил пить. Блиндар всегда спокойный, тихий, агрессии со стороны Блиндара ни разу не видел. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.1, С.2, С.3, С.4, С.2, С.6

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.1 пояснил, что в должности врача-торакального хирурга областной клинической больницы работает с 2017 года. В 01.06 час ****год к ним в отделение поступил П.1 с колото-резаным ранением грудной клетки слева. Он является его лечащим врачом. Оперировал того при поступлении С.9 - дежурный врач-хирург. Более по данному факту пояснить ничего не может (л.д. № т. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.2 пояснил, что ****год около 21.00 часов он вместе с друзьями, а именно С.6, С.4, С.2, С.3, П.1, С.7 - братом П.1, отчество ему их не известны, собрались у него (С.2) дома, для того что бы отметить возвращение брата П.1 - С.7 из армии. Когда они все собрались они сидели и распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Через некоторое время С.7 позвонил через социальную сеть «

<

...>» на сотовый телефон Д.1, его сослуживец ФИО1, фамилия, отчество ему не известны, который пояснил, что тоже отмечает возвращение из армии. В процессе разговора ФИО1 предложил объединить компании и праздновать вместе. После чего С.7 спросил у него (С.2), могут ли те приехать к ним домой, посидеть с их компанией, на что он ответил нет. Далее С.7 настоял на том, чтобы его знакомые приехали, будет весело, без происшествий, на что он согласился, около 23.00 часов, приехали четверо ранее ему не знакомых молодых человека. После чего он впустил их в дом, те разделись и присели с ними за стол, далее они все познакомились, как троих зовут, он не помнит, так как он находился в алкогольном опьянении, но одного из них звали ФИО1, на вид выглядел бурятской национальности, далее они стали распивать вместе алкогольные напитки. Когда они все сидели за столом, и распивали спиртные напитки, все они доброжелательно общались. Около 23.50 часов у П.1 с ФИО1 и компанией последнего произошел конфликт, из-за чего произошел данный конфликт, он не знает, так как о чем те разговаривали за столом ему не известно, в этот момент он разговаривал с С.6, С.4, С.2, С.3. В процессе распития спиртных напитков он заметил, что ФИО1 взял его кухонный нож, и спрятал тот за ремень на штанах. После чего он подошел к ФИО1, и сказал, чтобы тот вернул нож, на что ФИО1 ответил, что у него (С.2) больше нет ножа. Лезвие ножа длинной 23 см, шириной 5см, ручка ножа деревянная, коричневого цвета, общая длина ножа 30 см. Далее П.1 и ФИО1 с компанией, встали из-за стола, и началась драка между П.1 и ФИО1. Он (С.2) быстро оттащил П.1 от ФИО1, после чего те успокоились и сразу вышли вдвоем на улицу. Когда П.1 и ФИО1 (С.8) ушли на улицу все стали быстро одеваться, чтоб проследовать за ними. В этот момент дома остались С.7, который общался с Д.1, и С.2, который ранее уснул. Когда он (С.2) вышел на улицу, то увидел, как П.1 дерется с ФИО1, в какой именно момент ФИО1 ударил ножом П.1, он не видел. Далее он (С.2), С.6, Д.3, побежали разнимать П.1 с ФИО1, в этот момент компания ФИО1 стояла рядом и наблюдала за происходящим. После того как они их разняли, П.1 побежал в сторону дома. В этот момент ФИО1 с компанией пошел в сторону дороги, вдоль 

<

адрес>. Он (С.2) пошел домой, чтобы посмотреть, как чувствует себя П.1, и увидел, что тот лежит около ворот на животе. Когда он подбежал к П.1, тот ему сказал, что ему больно, и он задыхается. После чего он (С.2) крикнул, что П.1 плохо и ему нужна помощь, в этот момент к ним подбежали С.6 и Д.3 и помогли ему (С.2) занести П.1 домой. В доме они положили П.1 на пол, задрали ему кофту, и увидели у него ножевое ранение в области лопатки. Д.1 со своего сотового телефона вызвала скорую помощь, через некоторое время, приехали врачи и забрали П.1. Через час приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции № (л.д. № т. №

Свидетель С.3, допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что ****год около 21.00 часа она вместе с друзьями, а именно с С.6, С.4, С.2, С.2, П.1, С.7 собрались у С.2 дома, для того чтобы отметить возвращение брата П.1 - С.7 из армии. Когда они все собрались они сидели и распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Через некоторое время С.7 позвонил через социальную сеть «

<

...> на ее сотовый телефон, сослуживец С.7, ФИО ей не известны, который пояснил, что тоже отмечает возвращение из армии. В процессе разговора С.7 с его сослуживцем, сослуживец предложил объединить компании и праздновать вместе. После чего С.7 спросил у С.2, могут ли те приехать к С.2 домой, посидеть с их компанией, на что С.2 ответил нет. Далее С.7 настоял на том, чтобы его знакомые приехали, будет весело, без происшествий, на что С.7 согласился. Около 23.00 часов приехали четверо ранее ей не знакомых молодых человека. С.7 впустил их в дом, те разделись и присели с ними за стол. Они все познакомились, как зовут этих четверых ранее ей не известных молодых людей, она не помнит, так как она находился в алкогольном опьянении, один из них выглядел бурятской национальности, далее они стали распивать вместе алкогольные напитки. Когда они все сидели за столом, и распивали спиртные напитки, все они доброжелательно общались. Около 23.50 часов у П.1 с ФИО1 и компанией последнего произошел конфликт, из-за чего произошел данный конфликт, она не знает, так как о чем те разговаривали за столом ей не известно, в этот момент она разговаривала с С.6, С.4, С.2, С.2. В процессе распития спиртных напитков она заметила, что у парня бурятской национальности был нож, который находился у него в руке, она подумала, что это его армейский нож, и потом тот отошел ко всем за стол. Как выглядел нож, она точно не помнит. Далее П.1 и сослуживец С.7 с компанией, встали из-за стола, и началась драка между П.1 и ФИО1. С.2 быстро оттащил П.1 от ФИО1, после чего те успокоились и сразу вышли вдвоем на улицу. Когда П.1 и сослуживец С.7 ушли на улицу, все стали быстро одеваться, чтоб проследовать за ними. В этот момент она находилась дома остались с С.7, и С.2, который ранее уснул. Через некоторое время С.2, Д.3 и С.6 занесли в дом П.1, в доме они положили его на пол, задрали ему кофту, и увидели у него ножевое ранение в области лопатки, далее она со ее сотового телефона вызвала скорую помощь, через некоторое время, приехали врачи и забрали П.1. Через час приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции № (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.4 пояснил, что ****год около 21.00 часов он вместе с друзьями, а именно С.6, С.2, С.2, С.3, П.1, С.7 братом П.1, отчество ему их не известны, собрались у С.2 дома, для того что бы отметить возвращение брата П.1 - С.7 из армии. Через некоторое время он узнал, не помнит от кого, так как находился в алкогольном опьянении, что к ним приедет четверо ранее ему не известных молодых людей, один из которых был сослуживец С.7, для того чтобы так же отметить возвращение из армии вместе. Когда четверо неизвестных ему молодых людей приехали, С.2 впустил их в дом, те разделись и присели с ними за стол. Они все познакомились, как четверых ранее ему не знакомых молодых людей зовут, он не помнит, так как он находился в алкогольном опьянении, но один из них был на вид бурятской национальности, далее они стали распивать вместе алкогольные напитки. Когда они все сидели за столом, и распивали спиртные напитки, все они доброжелательно общались. Около 23.50 часов у П.1, с ФИО1 и компанией последнего произошел конфликт, из-за чего произошел данный конфликт, он не знает, так как о чем те разговаривали за столом ему не известно, в этот момент он разговаривал с С.6, С.4, С.2, С.3. П.1 и ФИО1 с компанией, встали из-за стола, и началась драка между П.1 и ФИО1. С.2 быстро оттащил П.1 от ФИО1, после чего те успокоились и сразу вышли вдвоем на улицу. Когда П.1 и ФИО1 ушли на улицу, все стали быстро одеваться, чтоб проследовать за ними. В этот момент дома остались С.7, который общался с Д.1, и С.2, который ранее уснул. Когда он (С.4) вышел на улицу, он увидел, как П.1 дерется с ФИО1, в какой именно момент ФИО1 ударил ножом П.1, он не видел. Далее он, С.2 и Д.3, побежали разнимать П.1 с ФИО1, в этот момент компания ФИО1 стояла рядом и наблюдала за происходящим. После того как они их разняли, П.1 побежал в сторону дома. В этот момент ФИО1 с компанией пошел в сторону, дороги, вдоль 

<

адрес>. В этот момент он (С.4) пошел домой. После чего он услышал крик, и побежал на него. Он увидел, как на земле лежит П.1, и рядом стоит С.2 и С.6. Они сразу же занесли П.1 домой. В доме они положили его на пол, задрали ему кофту, и увидели у него ножевое ранение в области лопатки, далее Д.1 со своего сотового телефона вызвала скорую помощь, через некоторое время, приехали врачи и забрали П.1. Через час приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции № (л.д. № т. №). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.2 пояснил, что ****год около 21.00 часов он вместе с друзьями, а именно С.6, С.4, С.3, С.2 П.1, С.7 собрались у С.2 дома, для того что бы отметить возвращение брата П.1 - С.7 из армии. Когда они все собрались они сидели и распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Через некоторое время ему стало плохо, так как он много выпил, и он уснул. Когда он спал, его разбудил С.2, и попросил подержать бинт у раны П.1, что произошло он не знал, узнал о произошедшем в отделе полиции № от сотрудников полиции. Когда он держал бинт у раны П.1, тот находился на полу, около стола, за которым они распивали спиртные напитки. Далее Д.1 со своего сотового телефона вызвала скорую помощь, через некоторое время, приехали врачи и забрали П.1. Через час приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции № (л.д. № т. №).

Свидетель С.6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что ****год около 21.00 часов он вместе с друзьями, а именно С.2, С.4, С.2, С.3, П.1, С.7 братом П.1, собрались дома у С.2, для того чтобы отметить возвращение брата П.1 - С.7 из армии. Когда они все собрались, они сидели и распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Через некоторое время он узнал, что к ним в гости придет компания ранее ему не знакомых молодых людей, от кого он об этом узнал, не помнит. Около 23.00 часов к ним пришли в гости четверо ранее ему не известных молодых людей. Те разделись и присели с ними за стол, далее они все познакомились, как зовут ранее ему не знакомых молодых людей, он не помнит, так как он находился в алкогольном опьянении, но запомнил, что один из них был бурятской национальности, далее они стали распивать вместе алкогольные напитки. Через некоторое время он уснул. Когда он проснулся, вышел на улицу и пошел в туалет, когда он шел в туалет он слышал крики, после чего он побежал на крики, и увидел, как П.1 лежит около забора, рядом с П.1 стоял С.2, и сразу же подбежал Д.3. Они занесли П.1 в дом, в доме они положили П.1 на пол, задрали ему кофту, и увидели у него ножевое ранение в области лопатки, далее Д.1 со своего сотового телефона вызвала скорую помощь, через некоторое время, приехали врачи и он вместе с П.1 уехал в больницу. После того как он приехал в больницу П.1 забрали врачи. Далее он поехал обратно домой к С.2. Как он приехал, сразу приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции № (л.д. № т. №).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Телефонограммой от ****год, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» из ОКБ, что с адреса: 

<

адрес> доставлен скорой П.1 д/з прионикающее ранение грудной клетки, в алкогольном опьянении, госпитализирован в торакальное отделение, пояснил, что дома упал на ножницы (л.д№ т. №).

Заявлением от ****год, согласно которому П.1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ****год по адресу: 

<

адрес> нанес ножевое ранение в спину (л.д. № т. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, установлено место совершения преступления – 

<

адрес> (л.д. № т. № При осмотре места происшествия изъяты: пять отрезков ленты скотч размерами 19х22, 39х42, 36х45, 18х20, 30х32. В дальнейшем данные отрезки ленты скотч осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №).

Согласно справке № из Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницы, П.1 с ****год находится на обследовании и лечении в торакальном отделении. Диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки слева проникающее в плевральную полость слева. Гемопневмоторакс слева. Подкожная эмифризма слева (л.д. № т. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ****год ФИО1 указал на одноэтажный деревянный дом по адресу: 

<

адрес> Находясь в зале данного дома, ФИО1 указал на середину комнаты, пояснив, что на данном месте стоял стол, откуда он взял нож, который убрал в карман брюк. Находясь на улице примерно в 5 метрах справа от ворот дома, ФИО1 пояснил, что на данном месте П.1 и С.8 конфликтовали, он (Блиндар) разозлился на П.1, что тот ударил его друга С.8 и решил причинить вред здоровью П.1 ножом, который находился у него в кармане. Он подошел к П.1, который стоял к нему спиной, и ножом, который достал ранее, нанес один удар в область грудной клетки слева. ФИО1 показал, что нож у него находился в правой руке, удар нанес от себя с размахом. Когда наносил удар ножом П.1, то понимал, что совершает преступление, однако от своего умысла не отказался, так как разозлился и хотел причинить вред здоровью П.1. После чего вытащил нож, лезвие которого было в крови П.1, испугался и выкинул нож в сторону забора 

<

адрес>, указав место, куда выкинул нож (л.д. № т. №).

Согласно протоколу выемки от ****год у свидетеля С.2 изъяты вещи принадлежащие П.1 с пятнами бурого цвета, а именно: рубашка черного цвета и кофта черного цвета с красными и белыми узорами на груди (л.д. № т. №). В дальнейшем данные вещи осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому у ФИО1 имеются следующие повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области справа, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; кровоподтек щечной области справа, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, оценивается как не причинивший вреда здоровью; кровоподтеки правой верхней конечности, левого надплечья, груди, ссадины правого предплечья, груди, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют срок давности в пределах 3-5 суток на момент освидетельствования, могла быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть ****год около 01.00 часов (л.д. № т. №).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому на кофте и рубашке, представленных на исследование имеются по одному колото-резанных повреждения. Механизм образования данного вида повреждений заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего, возвратно-поступательного движения под разными углами орудием обладающим острием и одной острой плоской гранью по типу нож. Совокупность установленных признаков, выявленных в механическом повреждении, образуют устойчивую и достаточную совокупность в пределах групп, что дает основания для вывода о том, что данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности (л.д. № т. №

Заключением эксперта № от ****год в представленной медицинской карте стационарного больного на имя П.1 у него отражено повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по задней поверхности в 7-м межреберье по лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость с подкожной эмфиземой (визуально и на рентгенограмме грудной клетки от ****год) вокруг раны и гемопневмотораксом слева (при дренировании левой плевральной полости при поступлении во 2-м межреберье по среднеключичной линии получен сброс воздуха, поступление которого по дренажу сохраняется до ****год; при дренировании левой плевральной полости ****год в 8-м межреберье по заднеподмышечной линии получено 50 мл. крови без сгустков), которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ****год в 01.06 часов и проведения ПХО раны грудной клетки, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение у П.1 могло быть причинено в период времени указанный в постановлении ****год около 01.00 часов (л.д. № т. №

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно до начала конфликта между подсудимым и потерпевшим, у потерпевшего П.1 произошел конфликт с С.8. В доме в начале конфликта, потерпевший нанес несколько ударов Блиндару, в последующем удары не наносил. Потерпевший наносил удары С.8, в отношении подсудимого ФИО1 потерпевший никаких действий не предпринимал. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, разозлившись на П.1, ФИО1 взял из кармана брюк, надетых на нем, нож, решил причинить потерпевшему телесные повреждения, о чем он указывал в ходе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании. Взяв нож ФИО1 нанес данным ножом один удар потерпевшему в область спины. 

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий ФИО1, а именно механизм, локализация ударов - нанесение ударов предметом, обладающим повышенной поражающей способностью – ножом, в жизненно-важный орган, а именно в область спины.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения ФИО1 преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему П.1, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего и характер их взаимоотношений.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. № т. №). Согласно заключению комиссии экспертов № № от ****год ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально волевых расстройств, нарушение критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, в настоящее время работает не официально, по месту службы и по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которые выразились в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; противоправное поведение потерпевшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО1 пояснил, что совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым он бы не совершил данного преступления, однако, суд приходит к выводу, что в данном случае само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. 

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания по преступлению необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пять отрезков ленты скотч, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; рубашку и кофту черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - вернуть потерпевшему П.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отрезков ленты скотч, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; рубашку и кофту черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - вернуть потерпевшему П.1

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук