Дело № 1-9/2019 

следственный №11801040025000248

24RS0059-01-2018-001822-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 18 февраля 2019 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Епифанова С.С., ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15.08.2018 года около 20 часов 40 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь 

<

адрес>, осознавая преступность своих действий, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство в виде двух комочков пластичного вещества темно- коричневого цвета, часть которого закрепил на поверхности внешней аккумуляторной батареи, лежащей в дамской сумке, принадлежащей Ф, где незаконно хранил, о чем последняя не знала, а часть незаконно хранил при себе.

15.08.2018 года около 20 часов 45 минут ФИО2 и Ф, имеющая при себе дамскую сумку, были задержаны сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств на площадке между первым и вторым этажами в 

<

адрес> и в момент задержания ФИО2, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, выбросил на площадку вещество в виде двух комочков пластичного вещества темно-коричневого цвета. 15.08.2018 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут сотрудниками полиции с участием ФИО2 было произведено обследование лестничной площадки между первым и вторым этажами в первом подъезде 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два комочка пластичного вещества темно-коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта № 1269 от 19 сентября 2018 года на момент изъятия имеют общую массу 1,238г. и содержат в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество общей массой 1,238г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является крупным размером. 

Кроме того, 15.08.2018 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут в ходе личного досмотра задержанной Ф в находящейся при ней дамской сумке была обнаружена и изъята внешняя аккумуляторная батарея с наслоением на ее поверхности пластичного вещества темно-коричневого цвета которое ФИО2 незаконно хранил, и которое, согласно заключения эксперта № 1266 от 14 сентября 2018 года, на момент изъятия имеет массу 0,577г. и содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой 0,577г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является крупным размером.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования 05 сентября 2018г. в качестве подозреваемого, и 30 октября 2018г. при допросе в качестве обвиняемого, где ФИО2 пояснял, что пояснил, что до 15.08.2018 года он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с Ф. И он и Ф употребляли наркотические средства синтетической группы. Покупали их в г. Минусинск и Абакан безконтактным способом, т.е. через закладки, через интернет-магазины, какие он не помнит, так как списывалась с магазинами Ф. 15.08.2018 года в дневное время он и Ф находились дома. Около 11 часов к ним пришел общий знакомый К, они с Ф общались, а он лег спать. Около 15 часов его разбудила Ф и предложила поехать с ней в г. Абакан, чтобы приобрести наркотик, сказала, что попросила свозить их в Н и что какая-то ее знакомая тоже поедет с ними, чтобы купить наркотик себе. У него денег на приобретение наркотического средства не было, но он согласился поехать просто за компанию. Пока он собирался, Ф вышла из квартиры первая и когда он спустился и сел в салон автомобиля светлого цвета иностранного производства, на марку и госномер которого он не обратил внимание, под управлением Н, Ф и ее знакомая находились уже в салоне. Девушку он знал только визуально, знал как тоже употребляющую наркотики и, что зовут ее Ксения, но кто она и где живет, он не знает. Из разговора между Ф и Ксюшей он понял, что наркотики каждая себе заказала, используя телефон Ксюши через интернет-магазин Киллер Диллер, переводили деньги посредством платежной системы QIWI. Когда приехали в Н на телефон Ксюши пришли сообщения с указанием закладок. Ксения свой наркотик «шоколад» забирала в районе Красного Н. Какого веса был приобретенный ею наркотик он не знал, она о весе купленного наркотика ничего не говорила. Когда они приехали в Шушенское и около 21 часа 40 минут 15.08.2018 года подъехали к подъезду 

<

адрес>, в салоне автомобиля Ксюша протянула ему два кусочка наркотического средства «шоколад» в виде пластичного вещества коричневого цвета и предложила ему их взять себе, пояснив, что угощает его. Передала Ксения ему наркотик просто так, в дар, за то, что он составил им компанию, так как у него денег на приобретение наркотика не было. Он Ксению о том, чтобы она угостила его наркотическим средством не просил, это была ее инициатива. То, что Ксения решила угостить его, его не удивило, так как у них (то есть тех кто употребляет наркотики) принято угощать друг друга, если у одного нет денег на приобретение наркотика. Наркотик, подаренный ему Ксенией, был без какой-либо обертки, просто два кусочка пластичного вещества темного цвета. Когда Ксения ему передавала наркотик, у него в руках была сумка Ф, а в сумке от внешней аккумуляторной батареи заряжался сотовый телефон, и он часть одного кусочка наркотика, «на глаз» одна доза, прилепил на аккумуляторную батарею. О том, что он наркотик прилепил, Ф не видела, так как в это время они выходили из машины. Когда они вышли из машины Ф у него из рук забрала свою сумку, а батарея с налепленным на нее его наркотиком в сумке осталась. Оставшиеся два кусочка наркотика были у него, он положил их сначала в карман брюк, но когда они вошли в свой первый подъезд 

<

адрес>, на площадке между 1 и 2 этажами их окликнули мужчины, сообщили, что это полиция и он, желая избежать уголовной ответственности за хранение наркотика, бросил два кусочка наркотического средства «шоколад» на площадку, после чего они были задержаны. В присутствии приглашенных мужчин, в его присутствии и присутствии Ф были изъяты с площадки принадлежащие ему два кусочка наркотического средства «шоколад», которые были упакованы в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина пакета была прошита отрезком нити черного цвета, концы оклеены биркой из бумаги, на которой все поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Ф была изъята внешняя аккумуляторная батарея с налепленным им и принадлежащим ему наркотическим средством «шоколад». О том, что он успел налепить часть «шоколада» на батарею Ф не знала. Таким образом, ему принадлежит и наркотик, изъятый 15.08.2018 года в ходе обследования площадки между первым и вторым этажами и наркотик, обнаруженный на поверхности внешней аккумуляторной батареи, изъятой в ходе личного досмотра Ф, свою вину в его приобретении и хранении он признает. Если бы сотрудники полиции их не задержали и наркотик не был бы изъят, наркотик употребил бы (л.д.126-128,136-138). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний ФИО2, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Свидетель О, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 15.08.2018г.он совместно с оперуполномоченным С принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Ф и ФИО2. В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что указанные лица занимаются сбытом наркотических средств, которые привозят из республики Хакасия и распространяют на территории Шушенского района, в частности на территории п. Шушенское. В дневное время Ф было с ФИО2 выехала в г. Абакан. Примерно в 20-00 часов поступила оперативная информация о том, что Ф и ФИО2 возвращаются домой на машине, была установлена эта машина, было принято решение задержать их в подъезде дома, где Ф поживала вместе с ФИО2 на съемной квартире. Перед задержанием весь подъезд был осмотрен с участием понятых на наличие посторонних запрещенных веществ и предметов. Примерно в 20 час. 40 мин. Ф и ФИО2 подъехали к своему дому, вошли в подъезд, где и были задержаны. ФИО2 при задержании выбросил на лестничную площадку пластиковую бутылку, сигареты, одежду какую-то и два кусочка коричневого цвета. Ф и ФИО2 были досмотрены, при ФИО2 ничего не было обнаружено, при Ф помимо всего прочего оказалась аккумуляторная батарея, на которой было прикреплено наркотическое вещество коричневого цвета. Все было осмотрено в присутствии понятых и упаковано с соответствующей прошивкой и надписями. Ф и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, где ФИО2 признался во всем, пояснил, что наркотическим веществом его угостили для личного потребления. На протяжении всех следственных действий ФИО2 постоянно оказывал содействие в раскрытии преступления, раскаялся во всем, оказывал содействие в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К дала показания о том, что лично с ФИО2 не знакома, видела его несколько раз в подъезде дома, где она проживает - 

<

адрес>. Ей известно, что квартира № в этом доме сдается в аренду, кто снимал эту квартиру, она сначала не знала, пока мне не сказали соседи. 15.08.2018 года её вместе с соседкой пригласили сотрудники полиции на досмотр Ф. Досмотр проводила женщина, у Ф при себе была красная маленькая дамская сумочка, в сумке была аккумуляторная батарея, на которое было прилеплено вещество темного цвета, похожее на жвачку, в карманах одежды находились еще два свертка, у К попросили новые полиэтиленовые пакеты, все упаковали, прошили нитями и опечатали. Кому это вещество принадлежит - никто подробно не рассказывал, по глазам сотрудников полиции она поняла, что они понимают, что это за вещество.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля С, данных им при предварительном расследовании, следует, что свидетель С является оперуполномоченньм ОУР МО МВД России «Шушенский», занимается преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков, работает в группе со ст. о/у О. 15.08.2018 года С. вместе со ст.о/у О принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Ф в п. Шушенское. Информация оперативного характера о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств появилась у О и он участвовал в ее реализации 15 августа 2018 года вместе с ним. После осуществления сбыта наркотического средства задержать Ф не представилось возможным, так как она с сожителем ФИО2 выехала за пределы Шушенского района согласно имеющейся оперативной информации для приобретения очередной партии наркотического средства. Для задержания Ф и ФИО2 нарядам ГИБДД были переданы установочные данные автомобиля, чтобы владеть информацией о возвращении их домой. После получения информации, что автомобиль, в котором передвигались ФИО2 и Ф с территории Минусинского района въехал на территорию Шушенского района, О с участием присутствующих Р и У было произведено обследование первого подъезда 

<

адрес> на предмет отсутствия в подъезде посторонних предметов, в том числе наркотических средств, так как для ограничения путей бегства при задержании ФИО2 и Ф было принято решение задержать их в подъезде, когда они туда войдут, чтобы подняться в свою квартиру. В подъезде ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После составления протокола подъезд был взят под наблюдение и по приезду ФИО2 и Ф после того как они вошли в подъезд, они были задержаны на лестничной площадке между первым и вторым этажом. При этом перед задержанием они были уведомлены о том, что мы сотрудники полиции. ФИО2 услышав, что мы являемся сотрудниками полиции и он и Ф будут задержаны бросил на площадку не только сигареты, бутылку с водой, но и два комочка вещества темно- коричневого цвета. После задержания указанных лиц были предприняты меры к сохранению брошенного при задержании на лестничную площадку, после чего были произведены личные досмотры. Сначала О был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого у него при себе ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено и изъято не было. Далее в присутствии приглашенных Л и З, задержанных ФИО2, Ф О было произведено обследование лестничной площадки между первым и вторым этажами в первом подъезде 

<

адрес>, в ходе которого с площадки были изъяты два комочка пластичного вещества темно-коричневого цвета, похожего на наркотическое средство синтетической группы, которое в просторечье называется «шоколад». На вопрос кому из них принадлежит изъятое, ни Ф, ни ФИО2 ничего вразумительно пояснить не смогли. Изъятое вещество было помещено в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина пакета прошита отрезком нити черного цвета, концы нити оклеены биркой из бумаги, на которой была сделана пояснительная запись об изъятии, поставили свои подписи участвующие лица. После этого был произведен досмотр Ф, в ходе которого в находящейся при ней Дамской сумочке была обнаружена и изъята внешняя аккумуляторная батарея, на поверхности которой имелось наслоение вещества темно-коричневого цвета, аналогичного тому, какое было изъято с площадки. Впоследствии после проведения всех необходимых действий в подъезде указанного дома, ФИО2 и Ф были доставлены в МО МВД России «Шушенский», где ФИО2 признался в том, что изъятое с площадки вещество принадлежит ему и что на поверхность внешней аккумуляторной батареи вещество коричневого цвета нанес он, принадлежит оно ему. Вещество это, как пояснил ФИО2, является наркотическим средством «шоколад», таким образом ФИО2 изначально не отрицал принадлежность ему наркотика, в

простой речи названного «шоколад», являющимся веществом, содержащем в своем составе метил 2- [ 1 -(5-фторпентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 -диметилбутаноат

(синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

(л.д. 38-40).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля Р, данных им при проведении предварительного расследования, следует, что 15.08.2018 года около 11 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции со своим знакомым У поприсутствовать при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В рамках проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия 15.08.2018 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 29 минут в его присутствии и присутствии У был обследован подъезд 

<

адрес>. Обследовали подъезд полностью, от первого до пятого этажа. На площадках подъезда никаких предметов обнаружено и изъято не было, в подъезде было прибрано, чисто, мусора, посторонних предметов не было. Проверяли и за радиаторами отопления, и рамы окон. После этого выйдя с сотрудниками полиции из подъезда, они оставались с сотрудниками в автомобиле до момента, когда к дому подъехала иномарка и из нее вышли мужчина и женщина и направились в подъезд. Автомобиль тут же уехал. До мужчины и женщины, вышедших из автомобиля в подъезд никто не входил и не выходил, они все время наблюдали за подъездом (л.д. 41-42).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля У, следует, что свидетель У при проведении предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р (л.д. 43-44).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля Л, данных им при проведении предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 15.08.2018 года после 19 часов он находился у себя дома. Его квартира расположена в первом подъезде 

<

адрес>. В девятом часу вечера 15.08.2018 года он услышал в подъезде шум, как оказалось впоследствии сотрудники полиции производили задержание лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. После задержания его и его соседа З сотрудники полиции пригласили принять участие в проведении ими досмотра и осмотра площадки подъезда. Сначала в их присутствии был досмотрен молодой человек, представившийся ФИО2, который проживал в их подъезде в кв.№ В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено и изъято не было. После этого в его присутствии и присутствии З был произведено обследование площадки между первым и вторым этажом первого подъезда 

<

адрес>. В осмотре участвовали задержанные сотрудниками полиции ФИО2 и Ф. На моментобследования на площадке в беспорядке лежали:-два комочка пластичного веществакоричневого цвета, -две пачки сигарет, -полимерная бутылка с водой, -зажигалка, -красная кофта. С площадки в ходе обследования было изъято вещество в виде двух комочков, они были помещены в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина пакета была прошита отрезком нити черного цвета, концы нити оклеены биркой из бумаги на которой была сделана пояснительная запись об изъятии, поставили свои подписи он, З, ФИО2, Ф, сотрудник полиции. Когда сотрудник полиции задалФИО2 и Ф вопрос, что это за вещество, кому принадлежит, онипояснили, что это наркотик «шоколад», но кому принадлежит вразумительно не пояснили(л.д. 51-52).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля З, следует, что свидетель З при проведении предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л (л.д. 53-54).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля К, данных ею при проведении предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 15.08.2018 года в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции поприсутствовать при досмотре задержанной девушки, которая проживала в их первом подъезде 

<

адрес> Досмотр производился в ее присутствии и присутствии ее соседки из кв. № К. Досматривали в их присутствии Ф. В ходе досмотра Ф у нее из находящейся при ней дамской сумки была изъята внешняя аккумуляторная батарея на поверхности которой имелось наслоение какого-то вещества темного цвета и принадлежности которого Ф ничего пояснить не смога. Указанная батарея была упакована в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина пакета была прошита отрезком нити черного цвета, концы нити оклеены биркой из бумаги на которой была сделана пояснительная запись об изъятии и они поставили свои подписи (л.д. 47-48).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля Н П.Н., данных им при проведении предварительного расследования по уголовному делу, следует, что у него имеется автомобиль Тойота Алеон, №. На указанном автомобиле он подрабатываю в качестве таксиста. У него есть знакомая Ф, которая знает, что он занимается извозом, она неоднократно просила его отвезти ее куда-нибудь как в Шушенском так и за его пределами. Места куда он возил Ф не помнит уже. 15.08.2018 года по ее просьбе он возил Ф в г. Абакан по каким-то ее делам. Ему она не объясняла зачем ей в Абакан, а он не интересовался. Поехали они после обеда, но точного времени он не помнит. Он подъехал к Ф в 

<

адрес> В салон она села с сожителем ФИО2 и девушкой. В Абакане он возил Ф и девушку по нескольким адресам, уже не вспомнит по каким, но помнит, что в частном секторе. Они выходили из машины, куда ходили он не смотрел. За поездку она ему заплатила полностью. Высадил он их у дома 

<

адрес>. Так же хочет пояснить, что разговора о наркотиках в салоне не было, что происходило в салоне на обратном пути он не видел, было уже темно, к разговорам не прислушивался (л.д. 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля Ф, данных ею при проведении предварительного расследования по уголовному делу, следует, что до 15.08.2018 года она проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2. И ФИО2 и она употребляли наркотические средства синтетической группы. Покупали их в г. Минусинк и Абакан безконтактным способом, т.е через закладки, через интернет- магазины. 15.08.2018 года на автомобиле, которым управлял Н она вместе с ФИО2 ездила в г. Абакан, где приобретала для личного употребления наркотическое средство «соль». С ними ездила девушка по имени Ксения, которая так же себе покупала наркотическое средство «шоколад». Так как у ФИО2 денег на приобретение наркотического средства не было, когда они подъехали к первому подъезду дома, где проживали с ФИО2, Ксения угостила ФИО2 «шоколадом». О том, что часть его он успел прилепить к внешней аккумуляторной батарее от которой заряжался ее телефон она не видела. В момент задержания сотрудниками полиции в первом подъезде 

<

адрес> ФИО2 наркотик, который он получил от Ксении, сбросил на лестничную площадку и он был впоследствии сотрудниками полиции в их присутствии изъят. Так же в ходе ее личного досмотра была изъята внешняя аккумуляторная батарея с наслоением на ней наркотика, принадлежащего ФИО2 (л.д. 59-60, 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаний свидетеля Д, данных ею при проведении предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 15.08.2018 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут она находясь в подъезде 

<

адрес> производила личный досмотр задержанной сотрудниками ГНК МО МВД России «Шушенский» Ф. Досмотр производился с участием двух приглашенных женщин. В ходе личного досмотра Ф у нее в заднем правом кармане джинсов было обнаружено два свертка из фрагментов изоляционной ленты с наркотическим средством, которое Ф незаконно приобрела и хранила. Так же в ходе досмотра Ф из находящейся при ней сумки было изъято зарядное устройство(внещняя аккумуляторная батарея) на поверхности которого имелось наслоение пластичного вещества темного цвета. Зарядное устройство с наслоением вещества было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была прошита отрезком нити черного цвета, концы оклеены биркой из бумаги, на бирке была сделана пояснительная запись и расписались участвующие лица, которые так же поставили свои подписи в протоколе (л.д.45-46).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и показания свидетелей О, К, данные ими в суда, а также показания свидетелей С, Д, Л, Р, У, З, К, Н П.Н., Ф, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде с согласия сторон, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда показания последовательны и логичны, показания свидетелей полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями ФИО2 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

-рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Шушенский» О от 16.08.2018 года, согласно которому в действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 11);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 августа 2018 года (л.д. 12-13);

-рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Шушенский» О, согласно которому 15.08.2018 года в первом подъезде 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и Ф и в ходе обследования подъезда с площадки были изъяты два комочка вещества темного цвета (л.д. 14);

-рапортом на разрешение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 15.08.2018 года (л.д. 15);

-постановлением от 15 августа 2018 года о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в 

<

адрес> (л.д. 16);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 15 августа 2018 года (л.д. 17);

-протоколом обследования подъезда 1 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 18-22);

-протоколом обследования с участием ФИО2 подъезда 1 в 

<

адрес>, в ходе которого на лестничной площадке между первым и вторым этажами было обнаружено и изъято пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде двух комочков (л.д. 27-31);

-протоколом личного досмотра Ф, в ходе которого у нее из дамской сумки была изъята внешняя аккумуляторная батарея с наслоением на ее поверхности пластичного вещества темно-коричневого цвета (л.д. 32-33);

-справкой об исследовании № 305 от 16 августа 2018 года, согласно которой вещество, в виде двух комочков пластичного вещества темно-коричневого цвета, имеет общую массу 1,238г. и содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681; на поверхности внешней аккумуляторной батареи обнаружено наслоение пластичного вещества темно-коричневого цвета которое имеет массу 0, 577 г. и содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ходе исследования израсходовано 0, 005г каждого объекта) (л.д. 78-81);

-протоколом осмотра предметов - упаковки с веществом MDMB(N)-2201 общей массой 1,228г., изъятым в ходе обследования первого подъезда 

<

адрес> (л.д. 82);

-протоколом осмотра предметов - упаковки с веществом MDMB(N)-2201 массой0,572г., внешней аккумуляторной батареей с надписью GERFFINS с фототаблицей (л.д. 89-90);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств упаковки с веществом общей массой 1,228г. содержащем в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 83);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств упаковки с веществом массой 0, 572г., содержащем в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид о)бутановой кислоты, упаковки с внешней аккумуляторной батареей с надписью GERFFINS (л.д. 91-92);

-заключением эксперта № 1269 от 19 сентября 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество имеет общую массу 1,228г. и содержит в своем составе метил 2-[1-(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681( в ходе исследования израсходовано 0,01г каждого объекта) (л.д. 97-99);

-заключением эксперта № 1266 от 14 сентября 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество имеет массу 0, 572 г. и содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На поверхности внешней аккумуляторной батареи обнаружены следы вещества, содержащего метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ходе исследования израсходовано 0,005г каждого объекта) (л.д. 104-108).

В соответствии с постановлением следователя от 29.08.2018 г. вещество общей массой 1,228г. содержащее в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящееся в двух свертках из фольги и двух полимерных пакетах с контактными застежками, упакованное в бесцветный полимерный пакет, тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный тампон к смывам с рук ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2, упакованные в прозрачные бесцветные полимерные пакеты, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 83). 

В соответствии с постановлением следователя от 29.10.2018 г. вещество массой 0,572г., содержащем в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящееся в двух свертках из фольги и двух полимерных пакетах с контактными застежками, упакованное в бесцветный полимерный пакет, упаковка с внешней аккумуляторной батареей с надписью GERFFINS, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 91-92). 

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО2, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, размер наркотического средства массой 1,238г., содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также наркотическое средство массой 0,577г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, - являются крупными размерами.

Из заключения комиссии экспертов №1065 от 25.10.2018г. следует, что ФИО2 обнаруживает признаки расстройства личности по неустойчивому типу. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО2 расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических наркотиков с вредными последствиями для здоровья, нуждается в профилактическом наблюдении у врача нарколога, в лечении и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 156-158).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО2. 

Оценивая эти данные, суд признает ФИО2 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 15 августа 2018 года около 20 часов 40 минут, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство в виде двух комочков пластичного вещества темно-коричневого цвета, часть которого массой 1,238г., содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, закрепил на поверхности внешней аккумуляторной батареи, лежащей в дамской сумочке, принадлежащей Ф, а часть наркотического средства массой 0,577г., содержащего в своем составе метил 2-[1- (5-фторпентил)- 1Н -индазол- 3 -карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, незаконно хранил при себе, совершив, таким образом, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью.

Доказательств исследовано достаточно, и с учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.146-149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151-152), участковым уполномоченным МО МВД России «Шушенский» К характеризуется удовлетворительно (л.д.161).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на этапе расследования по уголовному делу путем дачи подробных показаний и при участии в следственных действиях, состояние здоровья – у него диагностированы признаки расстройства личности по неустойчивому типу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку последний ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, его ходатайство не было удовлетворено, по независящим от него обстоятельствам, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131-132, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом дни;

- ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.83,84,91,92: упаковку с веществом общей массой 1,228 г., содержащей в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, упаковку с веществом массой 0,572 г., содержащей в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, упаковку с внешней аккумуляторной батареей с надписью GERFFINS, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шушенский» (л.д. 85,93), по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в камере хранения МО МВД России «Шушенский» по уголовному делу №11801040025000338.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2019 года.